ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
28 липня 2017 року
Справа № 04/14-10/5026/2337/2011
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого судді:
Удовиченка О.С.,
суддів:
Білошкап О.В., Куровського С.В.
розглянувши матеріали касаційної скарги
Товариство з обмеженою відповідальністю "Артбудпроект"
на ухвалу
Київського апеляційного господарського суду від 04.04.2016
у справі
№ 04/14-10/5026/2337/2011 господарського суду Черкаської області
за заявою
Публічного акціонерного товариства "Сведбанк"
до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Сван-1"
про
банкрутство
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 09.02.2012 клопотання арбітражного керуючого Юдицького О.В. задоволено, відсторонено керівника боржника Вінника С.В. - голову ліквідаційної комісії ТОВ "Сван-1" від посади, виконання обов'язків керівника боржника покладено на розпорядника майна - арбітражного керуючого Юдицького О.В.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.03.2012 апеляційну скаргу ТОВ "Сван-1" задоволено, ухвалу господарського суду Черкаської області від 09.02.2012 скасовано, а справу передано на розгляд до господарського суду Черкаської області.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 23.04.2013 заяву ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного господарського суду від 14.03.2012 задоволено, постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.03.2012 у справі скасовано, прийнято нову постанову, якою апеляційну скаргу ТОВ "Сван-1" на ухвалу господарського суду Черкаської області від 09.02.2012 залишено без задоволення; ухвалу господарського суду Черкаської області від 09.02.2012 залишено без змін.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 04.04.2016 (колегія суддів: Пантелієнко В.О., Жук Г.А., Калатай Н.Ф.) заяву ПП "Вантстрой - ТК" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного господарського суду від 23.04.2013 залишено без задоволення; постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.04.2013 у справі залишено без змін.
Подана ТОВ "Артбудпроект" касаційна скарга на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 04.04.2016 не може бути прийнята Вищим господарським судом України до розгляду, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до статті 1 ГПК України право на звернення до господарського суду мають підприємства та організації, що звертаються за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
Відповідно до ст.4 1 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Згідно ст.1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено, що сторонами у справі про банкрутство - кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут); учасниками провадження у справі про банкрутство - сторони, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство, Фонд державного майна України, державний орган з питань банкрутства, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа акціонерів або учасників товариств з обмеженою чи додатковою відповідальністю.
Таким чином, учасниками справи про банкрутство можуть бути особи, якщо вони матимуть процесуальний статус учасника провадження у справі про банкрутство.
Ухвалою господарського суду Черкаської області від 30.05.2012 визнано конкурсними кредиторами боржника Публічне акціонерне товариство "Сведбанк"; Черкаське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Державну податкову інспекцію у м. Черкаси, ОСОБА_7, визнано розмір їх вимог і черговість задоволення згідно з реєстром; затверджено цей реєстр.
З матеріалів справи не вбачається, що ТОВ "Артбудпроект" є учасником провадження у справі про банкрутство ТОВ "Сван-1". Крім того, в касаційній скарзі ТОВ "Артбудпроект" зазначено, що він не є учасником провадження. Заявником зазначено, що оскаржувана ухвала впливає на його права та обов'язки, втім не зазначено яким чином вона стосується цих прав та обов'язків.
Відповідно до ст. 107 ГПК України сторони, прокурор, треті особи, особи, які не брали участі у справі, але щодо яких суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати касаційну скаргу.
За приписами вказаної норми касаційну скаргу мають право подати не лише сторони у справі, а і особи, яких не було залучено до участі у справі, якщо суд прийняв рішення, що стосується їх прав і обов'язків.
Судове рішення, оскаржуване не залученою особою, повинно безпосередньо стосуватися прав та обов'язків цієї особи, тобто судом має бути розглянуто й вирішено спір про право у правовідносинах, учасником яких на момент розгляду справи та прийняття рішення господарським судом першої інстанції є скаржник, або міститься судження про права та обов'язки цієї особи у відповідних правовідносинах. Рішення є таким, що прийняте про права та обов'язки особи, яка не була залучена до участі у справі, якщо в мотивувальній частині рішення містяться висновки суду про права та обов'язки цієї особи, або у резолютивній частині рішення суд прямо вказав про права та обов'язки таких осіб. В такому випадку рішення порушує не лише матеріальні права осіб, не залучених до участі у справі, а й їх процесуальні права, що витікають із сформульованого в пункті 1 статті 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основних свобод положення про право кожного на справедливий судовий розгляд при визначенні його цивільних прав і обов'язків. Будь-який інший правовий зв'язок між скаржником і сторонами спору не може братися до уваги.
Крім того, в силу приписів статті 1117 ГПК України суд касаційної інстанції не наділений повноваженнями стосовно дослідження та оцінки правомірності доводів особи, яка не приймала участі в розгляді справи щодо наявності у неї матеріального права, яке підлягає захисту, оскільки така оцінка пов'язана з необхідністю встановлення та перевірки фактичних обставин, які не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду, але якими скаржник обґрунтовує підставність власних вимог.
Оскільки ТОВ "Артбудпроект" не є учасником провадження у справі про банкрутство, то відтак не має процесуального права на подання касаційної скарги.
На підставі викладеного та керуючись ст.1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст.86, 106, 107 Господарського процесуального кодексу України, суд -
У Х В А Л И В:
1. Відмовити у прийнятті касаційної скарги ТОВ "Артбудпроект" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 04.04.2016 у справі № 04/14-10/5026/2337/2011.
2. Справу №04/14-10/5026/2337/2011 передати на розгляд до господарського суду Черкаської області.
Головуючий О.С. Удовиченко
Судді О.В. Білошкап
С.В. Куровський
