Верховний
Суд
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2018 року
м. Київ
справа № 04/14-10/5026/2337/2011
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Білоуса В.В. - головуючого, Жукова С.В., Ткаченко Н.Г.
за участю секретаря судового засідання - Кондратюк Л.М.;
представники сторін:
заявника - Кошлій Р.В.
боржника - ліквідатор Юдицький О.В.
учасники справи:
заявник - публічне акціонерне товариство "Сведбанк",
боржник - товариство з обмеженою відповідальністю "Сван-1",
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Сбербанк"
на ухвалу Київського апеляційного господарського суду
від 14.09.2017
у складі колегії суддів: Яковлєва М.Л. (головуючого), Суліма В.В., Гончарова С.А.
у справі № 04/14-10/5026/2337/2011
за заявою публічного акціонерного товариства "Сведбанк"
до товариства з обмеженою відповідальністю "Сван-1"
про визнання банкрутом,-
ВСТАНОВИВ:
1. 18.05.2017 до Київського апеляційного господарського суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю "Проммонтаж Україна" про перегляд постанови Київського апеляційного господарського суду від 23.04.2013 у справі № 10/5026/2337/2011 за нововиявленими обставинами.
2. Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 25.05.2017 у складі колегії суддів: головуючого судді Яковлєва М.Л., суддів: Отрюха Б.В., Чорної Л.В. витребувано у Господарського суду Черкаської області матеріали справи №10/5026/2337/2011; питання про прийняття заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Проммонтаж Україна" про перегляд постанови Київського апеляційного господарського суду від 23.04.2013 відкладено до отримання матеріалів даної справи.
3. 07.08.2017 до Київського апеляційного господарського суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю "Ванстрой-ТК" про перегляд ухвали Київського апеляційного господарського суду від 04.04.2016 у справі №10/5026/2337/2011 за нововиявленими обставинами.
4. Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 08.08.2017 у складі колегії суддів: головуючого судді Яковлєва М.Л., суддів: Отрюха Б.В., Чорної Л.В. витребувано у Господарського суду Черкаської області матеріали справи №10/5026/2337/2011; питання про прийняття заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Ванстрой-ТК" про перегляд ухвали Київського апеляційного господарського суду від 04.04.2016 у справі №10/5026/2337/2011 за нововиявленими обставинами відкладено до отримання матеріалів справи №10/5026/2337/2011.
5. Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 05.09.2017 у складі колегії суддів: головуючого судді Яковлєва М.Л., суддів: Суліма М.Л., Гончарова С.А. повернуто товариству з обмеженою відповідальністю "Проммонтаж Україна" заяву про перегляд постанови Київського апеляційного господарського суду від 23.04.2013 у справі №10/5026/2337/2011 за нововиявленими обставинами і додані до неї документи.
6. Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 06.09.2017 у складі колегії суддів: головуючого судді Яковлєва М.Л., суддів: Суліма М.Л., Гончарова С.А. відмовлено товариству з обмеженою відповідальністю "Ванстрой-ТК" у прийнятті до провадження заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Київського апеляційного господарського суду від 04.04.2016 у справі №10/5026/2337/2011 та повернути її заявнику з доданими до неї документами.
7. 05.09.2017 представником товариства з обмеженою відповідальність «Сван-1» подано до Київського апеляційного господарського суду заяви про виправлення описки та роз'яснення ухвали Київського апеляційного господарського суду від 08.08.2017 по справі №10/5026/2337/2011, в яких просив виправити пункт 1 резолютивної частини зазначеної ухвали вказавши, що витребуванню у Господарського суду Черкаської області підлягають матеріали оскарження (копії) справи. Що стосується заяви про роз'яснення, то заявник просив суд роз'яснити пункт 1 резолютивної частини даної ухвали вказавши, що саме витребовує Київським апеляційним господарським судом у Господарського суду Черкаської області справу (оригінал) чи матеріали оскарження (копії).
8. Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.09.2017 заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Сван-1» про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного господарського суду від 08.08.2017 у справі №10/5026/2337/2011 залишено без задоволення. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Сван-1» про роз'яснення ухвали Київського апеляційного господарського суду від 08.08.2017 у справі №10/5026/2337/2011 задоволено частково. На підставі статті 89 Господарського процесуального кодексу України, в редакції чинній до 15.12.2017, роз'яснено перший пункт резолютивної частини ухвали Київського апеляційного господарського суду від 08.08.2017, не змінюючи його суті, який слід розуміти так, що витребуванню у Господарського суду Черкаської області підлягали матеріали справи №10/5026/2337/2011, а не матеріали оскарження.
Короткий зміст оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції
9. Приймаючи ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 08.08.2017 судова колегія виходила із того, що у випадках, коли до суду апеляційної інстанції надходить заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без матеріалів справи, відповідний господарський суд повідомляє про це суд першої інстанції і виносить ухвалу про відкладення вирішення питання про прийняття зазначеної заяви до провадження до повернення матеріалів справ з суду першої інстанції.
10. Оскільки було подано заяву про перегляд за нововиявленими обставинами як постанови так і ухвали Київського апеляційного господарського суду, судовою колегією витребувано у Господарського суду Черкаської області матеріали справи №10/5026/2337/2011, а не матеріали оскарження.
Короткий зміст вимог касаційної скарги з узагальненими доводами особи, яка подала касаційну скаргу
11. При прийнятті оскаржуваної ухвали порушено норми матеріального та процесуального права: статті 129 Конституції України, статей 4-3, 43, 106, 113 Господарського процесуального кодексу України, в редакції чинній до 15.12.2017.
Узагальнений виклад позиції інших учасників у справі
12. 26.02.2017 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшов відзив товариства з обмеженою відповідальністю "Сван-1" на касаційну скаргу, в якій останнє просить задовольнити касаційну скаргу.
Позиція Верховного Суду
13. Відповідно до частини статті 89 Господарського процесуального кодексу України, в редакції чинній до 15.12.2017, суддя за заявою сторони чи державного виконавця, приватного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.
14. Згідно статті 43 Господарського процесуального кодексу України, в редакції чинній до 15.12.2017, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
15. Відповідно до діючого законодавства обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими у судовому засіданні.
16. Оскаржувана ухвала суду апеляційної інстанції таким вимогам закону відповідає.
17. Рішення суду має прийматися і цілковитій відповідності з нормами матеріального та процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими судом, тобто з'ясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних та допустимих доказів у конкретній справі.
18. Вказані вимоги судом апеляційної інстанції при винесенні оскаржуваної ухвали були дотримані.
19. Згідно статті 300 Господарського процесуального кодексу України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
20. Колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду дослідивши оскаржувану ухвалу погоджується з висновками суду апеляційної інстанції.
21. Доводи скаржника, які викладені у касаційній скарзі, колегією суддів не приймаються до уваги, оскільки вони належним чином не обґрунтовані та спростовуються змістом оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції.
22. Відповідно статті 309 Господарського процесуального кодексу України, суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і законне рішення з одних лише формальних міркувань.
23. За таких обставин ухвала апеляційного господарського суду ухвалена з додержанням вимог матеріального та процесуального права, підстав для її скасування немає.
24. Оскільки підстав для скасування ухвали суду апеляційної немає, то судовий збір за подачу касаційної скарги покладається на скаржника.
Керуючись статтями 240, 300, 301, 308, 314, 315 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017 Верховний Суд,
П О С Т А Н О В И В :
1. Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Сбербанк" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 14.09.2017 у справі № 04/14-10/5026/2337/2011 залишити без задоволення.
2. Ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 14.09.2017 у справі № 04/14-10/5026/2337/2011 залишити без змін.
3. Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий В.В. Білоус
Судді С.В. Жуков
Н.Г. Ткаченко
