Єдиний унікальний номер 233/2935/15-к
Номер провадження 11-кп/804/1413/19
У Х В А Л А
05 листопада 2019 року м. Бахмут
Суддя Донецького апеляційного суду з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Ковалюмнус Е.Л., ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 12014040480000523 за апеляційними скаргами прокурора, захисника Дубровського В.О., який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 , представника цивільного відповідача – УМВС України в Полтавській області на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 30 листопада 2017 року стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 115, ст. 128, ч. 2 ст. 365 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А :
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.11.2019 року мене обрано головуючим суддею у кримінальному провадженні 11-кп/804/1413/19 (ЄУН 233/2935/15-к).
Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 01 грудня 2016 року у складі головуючого Смірнової В.В., суддів: Гаврилової М.В., Ковалюмнус Е.Л. скасовано ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 19 жовтня 2016 року про повернення прокурору обвинувального акту № 12014040480000523 від 17.12.2014 року стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 115, ст. 128, ч. 2 ст. 365 КК України та призначено новий судовий розгляд в суді першої інстанції. В ухвалі колегія суддів висловила свої думку щодо кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_1 та щодо можливості зміни запобіжного заходу останньому.
Вказане може викликати сумнів у неупередженості судді Ковалюмнус Е.Л. при повторному розгляді кримінального провадження.
Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий суд. Відповідно до п. 1 зазначеної статті кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Європейський суд з прав людини визнає, що підставою відводу судді може бути як реальне існування обставин, які свідчать про упередженість суду, так і суб`єктивне переконання сторони у їх наявності, наслідком чого може бути відвід складу суду від розгляду справи.
Відповідно до п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді, що схвалені резолюцією № 2006/23 Економічної та Соціальної ради ООН від 27.07.2006 року, суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.
Відповідно до практики ЄСПЛ при розгляді справи має забезпечуватися суб`єктивний критерій неупередженості (безсторонності) суду. У сторони мають бути відсутні будь - які побоювання у безсторонності суду. Кожна із сторін вправі сподіватися на об`єктивне рішення у справі.
Статтею 75 КПК України передбачені обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, зокрема, виключає участь судді у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів в його неупередженості.
У зв`язку з цим, вважаю за необхідне заявити самовідвід.
На підставі викладеного та керуючись ст. 75 КПК України,-
У Х В А Л И Л А:
У кримінальному провадженні № 12014040480000523 за апеляційними скаргами прокурора, захисника Дубровського В.О., який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 , представника цивільного відповідача – УМВС України в Полтавській області на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 30 листопада 2017 року стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 115, ст. 128, ч. 2 ст. 365 КК України, заявляю самовідвід.
Передати матеріали кримінального провадження № 12014040480000523 за апеляційними скаргами прокурора, захисника Дубровського В.О., який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 , представника цивільного відповідача – УМВС України в Полтавській області на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 30 листопада 2017 року стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 115, ст. 128, ч. 2 ст. 365 КК України, для проведення повторного автоматичного розподілу.
Суддя: Е.Л. Ковалюмнус
