Єдиний державний реєстр судових рішень
233 № 233/2935/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі :
головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
потерпілих -
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши питання доцільності тримання від вартою
ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Кочубеївка Чутівського району Полтавської області, громадянина України, який має вищу освіту, одружений, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,-
за обвинуваченням у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст. 115, ст.128, ч.2 ст.365 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
На розгляді в Костянтинівському міськрайонному суді Донецької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 115, ст.128, ч.2 ст.365 КК України.
Ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 05 березня 2015 року ОСОБА_7 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підставі ухвали Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 08 жовтня 2015 року дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 продовжено по 03 грудня 2015 року.
Прокурором ОСОБА_5 заявлено клопотання про продовження дії обраного відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зважаючи на те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України станом на теперішній час не перестали існувати.
З*ясуваши позицію сторони захисут з приводу заявленого прокурором клопотання,- а саме обвинуваченого ОСОБА_7 , який просив ухвалити рішення на розсуд суду, захисника ОСОБА_6 , який просив змінити ОСОБА_7 запобіжний на менш суворий, суд дійшов висновків про задоволення клопотання прокурора з огляду на обгрунтованість з нижченаведених підстав.
Строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою спливає 03 грудня 2015 року, судове провадження в рамках цих строків закінчити неможливо, зважаючи на необхідність допиту судом експерта ОСОБА_8 з метою роз*яснення наданих ним висновків за клопотанням прокурора, допиту обвинуваченого ОСОБА_7 .
Подальше застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зумовлене наявністю ризиків, передбачених п.п.1,3, ч.1 ст.177 КПК України - ризику незаконного впливу обвинуваченого на експерта ОСОБА_8 та переховування від суду, оскільки з огляду на тяжкість пред*явленого обвинувачення ризик втечі може бути розцінений ОСОБА_9 , який є мешканцем іншої області, місця проживання на території Донецької області не має, менш небезпечним, ніж кримінальне переслідування та процедура виконання покарання.
На підставі викладеного і керуючись ст.177, 183, ч.2 ст.331 КПК України, -
УХВАЛИВ :
Продовжити дію обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Кочубеївка Чутівського району Полтавської області, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 115, ст.128, ч.2 ст.365 КК України по 27 січня 2016 року включно.
Судді
