ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Симона Петлюри, 16, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
"22" квітня 2019 р. м.Київ Справа № 911/1810/18
Господарський суд Київської області у складі судді Янюк О.С. за участю секретаря судового засідання Мірошніченко В.В. розглянув у судовому засіданні
заяву Приватного підприємства «Маркон» про заміну кредитора
у справі №911/1810/18
про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Українсько-німецьке спільне підприємство «Шмайсер» (08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м.Вишневе, вул. Ломоносова, буд.1, ідентифікаційний код 20042911)
У засіданні суду брали участь:
від ПП «Маркон»: ОСОБА_1 (ордер серії КВ430736 від 25.03.2019, посвідчення адвоката №КВ 963 від 25.02.2016);
ініціюючий кредитор: не з’явився;
від боржника: не з’явився;
розпорядник майна: не з’явився
ВСТАНОВИВ:
14.08.2018 ОСОБА_2 (далі – ОСОБА_2, кредитор) звернувся до Господарського суду Київської області (далі – суд) у порядку ст. 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі – Закон про банкрутство) із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Українсько-німецьке спільне підприємство «Шмайсер» (далі – боржник, ТОВ «УНСП «Шмайсер»), у зв’язку із нездатністю останнього у повному обсязі розрахуватися із ОСОБА_2
Ухвалою суду від 06.09.2018 відкрито провадження у справі про банкрутство боржника, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном ТОВ «УНСП «Шмайсер», призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_3, призначено попереднє засідання суду та вирішено інші процедурні питання по справі.
За результатами попереднього засідання, ухвалою суду від 03.01.2019, зокрема, затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ «УНСП «Шмайсер», до якого включено вимоги кредиторів: ОСОБА_2 - 17 620,00грн - перша черга, 1 219 840,34грн - четверта черга, 100 000,00грн – шоста черга; Приватного підприємства «Маркон» (далі – ПП «Маркон») - 3 524,00грн - перша черга, 526 184,74грн – четверта черга,83 855,84грн – шоста черга; Державного підприємства «Жулянський машинобудівний завод «Візар» (далі - ДП «Жулянський машинобудівний завод «Візар») - 3 524,00грн – перша черга, 707 113,11грн – шоста черга; Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» (далі- ПАТ «Радикал Банк») - 3 524,00грн – перша черга та 987 378,29грн, які підлягають окремому внесенню до реєстру вимог кредиторів, як такі, що забезпечені заставою майна ТОВ «УНСП «Шмайсер».
25.03.2019 до суду звернувся представник Приватного підприємства «Маркон» (далі – ПП «Маркон») ОСОБА_1 із заявою (вх. № 5819/19) про заміну кредитора у справі про банкрутство, а саме, ініціюючого кредитора – ОСОБА_2 на кредитора - ПП «Маркон».
Ухвалою суду від 26.03.2019 зазначену заяву призначено до розгляду на 08.04.2019, у якому, на підставі ст. 216 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) було оголошено перерву до 22.04.2019 (ухвала суду від 08.04.2019).
Частиною 6 ст. 12 ГПК України встановлено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом про банкрутство.
У свою чергу, ч. 1 ст. 2 Закону про банкрутство встановлено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, ГПК України, іншими законодавчими актами України.
Так, у судове засідання ініціюючий кредитор та представники ПАТ «Радикал» і ДП «Жулянський машинобудівний завод «Візар» не з’явились, про причини неявки суд не повідомили , про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином та своєчасно (т.7 а.с. 93, 96-100), явка обов'язковою судом не визнавалась, а тому, ураховуючи положення ст. 42 ГПК України, суд визнав за можливе продовжити судове засідання без участі останніх.
Разом із цим, у судове засідання не з’явився розпорядник майна, проте подав на електронну пошту суду клопотання №02-01/911/1810/18-37 від 12.04.2019 (вих. № 7311/19), у якому просив провести судове без його участі, яке суд, з урахуванням ст. 42 ГПК України, суд визнав за можливе задовольнити.
Представник ПП «Маркон» під час судового засідання підтримала свою заяву та просила суд її задовольнити. Крім того, останньою було надано суду на огляд оригінали документів, доданих до заяви та долучено додаткові документи до матеріалів справи.
Розглянувши зазначену заяву та наявні матеріали справи, дослідивши надані оригінали письмових доказів суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України (далі – ЦК України) кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.514 ЦК України).
Правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ч.1 ст.513 ЦК України).
Із матеріалів справи вбачається, що 26.03.2019 між ОСОБА_2 (далі- цедент) та ПП «Маркон» (далі - цесіонарій) було укладено договір цесії (відступлення права вимоги) №22/03/19 – П (далі - договір).
Відповідно до п.1 Договору, цедент відступає цесіонарієві, а цесіонарій набуває право вимоги, належне цедентові, на умовах договору і стає кредитором за Договором безпроцентної поворотної фінансової допомоги № 20/05-15 від 20.05.2015 (далі – Договір фінансової допомоги ), укладеного між ОСОБА_2 та ТОВ «УНСП «Шмайсер».
Право вимоги цедента до Боржника за Договором фінансової допомоги встановлено рішенням Києво- Святошинського районного суду Київської області від 24.06.2016 року у справі №369/13381/15-ц, яке набрало законної сили і складає суму коштів в розмірі 1 204 317,84грн, три відсотки річних в розмірі 12 245,00грн, штраф за невиконання зобов’язання у розмірі 100 00,00грн, а також судові витрати у розмірі 3 277,50грн (п.2 Договору).
Згідно з п. 3 Договору, право вимоги за Договором фінансової допомоги переходить від цедента до цесіонарія в обсязі та на умовах, що встановлені рішенням суду, зазначеним в п. 2 Договору.
Відповідно до п. 4 Договору, до цесіонарія від цедента переходить право вимоги за Договором фінансової допомоги з моменту здійснення повної оплати за Договором відповідно до п.9 Договору.
Разом із цим, пунктом 6 Договору передбачено, зокрема, що за домовленістю сторін цесіонарій приймає на себе всі права та обов’язки цедента, які він має на момент укладання цього Договору, у справі про банкрутство № 911/1810/18, що розглядається Господарським судом Київської області, у тому числі зобов’язання по сплаті всіх офіційних та підтверджених витрат у справі про банкрутство та зобов’язання щодо погашення заборгованості по заробітній платі арбітражному керуючому (розпоряднику майна). Цесіонарій набуває всіх процесуальних прав цедента, як кредитора (ініціюючого кредитора) у справі про банкрутство ТОВ «УНСП «Шмайсер» відповідно до вимог діючого законодавства та Закону про банкрутство.
За відступлення права вимоги за цим договором цесіонарій зобов’язується сплатити цедентові суму коштів в розмірі 50 000,00грн, шляхом безготівкового переказу на рахунок цедента, вказаний в реквізитах цього Договору, у 3 (три ) робочі дні з моменту підписання Договору (п. 9 Договору).
Так, 22.03.2019, на виконання вказаного зобов’язання, ПП «Маркон» на банківські реквізити ОСОБА_2 було перераховано суму, зазначену у п. 9 Договору, що підтверджується копією платіжного доручення №321 від 22.03.2019.
Отже, наявні докази вказують на отримання ПП «Маркон» права вимоги до ТОВ «УНСП «Шмайсер» відповідно до ухвали суду від 03.01.2019, та подальшого правонаступництва у даній справі. Доказів протилежного учасниками даної справи на час прийняття зазначеного рішення, суду надано не було.
Згідно зі ст. 21 Закону про банкрутство, у разі вибуття чи заміни кредитора у справі про банкрутство господарський суд за заявою правонаступника або іншої особи, яка бере участь у справі, здійснює заміну такої сторони на будь-якій стадії провадження у справі її правонаступником. Усі дії, вчинені у справі про банкрутство до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Аналогічне за своїм змістом положення закріплено і у ст. 52 ГПК України.
Ураховуючи зазначене, заява ПП «Маркон» про заміну кредитора є доведеною та такою, що підлягає задоволенню.
Водночас, абз.7 п.2 ст. 25 Закону про банкрутство встановлено, що внесення змін до затвердженого господарським судом реєстру вимог кредиторів здійснюється виключно за наслідками перегляду ухвали господарського суду в апеляційному та касаційному порядку або за нововиявленими обставинами, а також у разі правонаступництва.
Керуючись ст.ст.3, 12, 52, 232-235 ГПК України, ст.ст. 21, 25 Закону про банкрутство, суд -
УХВАЛИВ:
1.Заяву ПП «Маркон» від 25.03.2019 (вх.№5819/19 від 25.03.2019) про заміну кредитора - задовольнити.
2.Замінити кредитора ОСОБА_2 на ПП «Маркон» (ідентифікаційний код 31747476) у справі №911/1810/18 про банкрутство ТОВ «УНСП «Шмайсер» (ідентифікаційний код 20042911).
3. Розпоряднику майна ОСОБА_3 внести зміни до реєстру вимог кредиторів ТОВ «УНСП «Шмайсер» у відповідності до п. 2 даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ч. 1 ст. 235 ГПК України негайно з моменту її оголошення суддею та може бути оскаржена протягом 10 днів у порядку, передбаченому ст.ст. 255-257 ГПК України з урахуванням пп. 17.5 п.17 ч.1 Перехідних положень ГПК України.
Суддя О.С. Янюк
Повний текст складено та підписано 24.04.2019
