У Х В А Л А
08 лютого 2019 року
м. Київ
Справа № 48/340
Провадження № 12-14звг19
Суддя Великої Палати Верховного Суду Бакуліна С.В.,
перевіривши матеріали заяви Всеукраїнського громадського благодійного фонду «Батьківська турбота»
про перегляд у зв'язку за виключними обставинамипостанови Вищого господарського суду України від 24 липня 2014 року
у справі 48/340
за позовом заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Фонду державного майна України (1) та Міністерства охорони здоров'я України (2)
до Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» (1), Всеукраїнського громадського благодійного фонду «Батьківська турбота» (2), Благодійної організації «Центр реабілітації соціально дезадаптованих дітей, підлітків та молоді «Ковчег» (3),
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Федерації професійних спілок України (1), Дочірнього підприємства «Санаторій ім. 1-го Травня» Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» (2), Фонду соціального страхування України з тимчасової втрати працездатності (3),
про визнання права власності, визнання недійсним договору та повернення майна,
В С Т А Н О В И В:
У лютому 2019 року Всеукраїнський громадський благодійний фонд «Батьківська турбота» звернувся до Великої Палати Верховного Суду із заявою про перегляд Верховним Судом у зв'язку з виключними обставинами постанови Вищого господарського суду України від 24 липня 2014 року у справі 48/340 з підстави, передбаченої пунктом 2 частини третьої статті 320 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), а саме у зв'язку зі встановленням міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні цієї справи судом.
Обґрунтовуючи наявність згаданої підстави для перегляду судового рішення, заявник посилається на ухвалене 9 жовтня 2018 року Європейським судом з прав людини рішення у справі «Фонд «Батьківська турбота» проти України» (BATKIVSKA TURBOTA FOUNDATION v. Urkaine) за заявою № 5876/15, яке набуло статусу остаточного 9 січня 2019 року.
Відповідно до частини першої, пункту 2 частини третьої статті 320 ГПК України рішення, постанови та ухвали господарського суду, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Однією з підстав для перегляду судових рішень у зв'язку з виключними обставинами є встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні цієї справи судом.
Згідно з частиною шостою статті 321 ГПК України заява про перегляд судового рішення з підстави, визначеної пунктом 2 частини третьої статті 320 цього Кодексу, подається до Верховного Суду і розглядається у складі Великої Палати.
За змістом частини другої статті 323 ГПК України протягом п'яти днів після надходження заяви до суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 322 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за виключними обставинами.
Статтею 322 ГПК України встановлені вимоги до змісту й форми заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами, відповідно до частин другої та третьої якої у заяві про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються: 1) найменування суду, якому адресується заява, номер справи; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та адреси електронної пошти, за наявності; 3) інші учасники справи; 4) судове рішення, про перегляд якого подано заяву; 5) нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, і дата їх відкриття або встановлення; 6) посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин. До заяви додаються: 1) документи, що підтверджують надіслання іншим учасникам справи копії заяви та доданих до неї документів; 2) документ про сплату судового збору; 3) докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин; 4) документ, який підтверджує повноваження представника особи, яка подає заяву, - якщо заява підписана таким представником; 5) клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, якщо її немає у розпорядженні особи, яка подала заяву, - у разі подання заяви про перегляд судового рішення з підстави, передбаченоїпунктом 2 частини третьої статті 320 цього Кодексу; 6) у разі пропуску строку на подання заяви - клопотання про його поновлення.
Проте заяваВсеукраїнського громадського благодійного фонду «Батьківська турбота» про перегляд за виключними обставинами судового рішення у справі № 48/340 не відповідає вимогам статті 322 ГПК України за змістом і формою з таких підстав.
Так, до заяви Всеукраїнського громадського благодійного фонду «Батьківська турбота»не додано документів, що підтверджують надіслання учасникам справи № 48/340 копії заяви та доданих до неї документів, а саме: Фонду державного майна України та Міністерству охорони здоров'я України.
За змістом частини третьої статті 323ГПК України до заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до встановлених вимог, застосовуються правила статті 174 цього Кодексу.
Частинами першою та другою статті 174 ГПК України встановлено, що суддя, встановивши, що заяву подано без додержання відповідних вимог, протягом п'яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху. В ухвалі про залишення заяви без руху зазначаються недоліки заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху. У разі неусунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із заявою (частина 4 статті 174 ГПК України).
Ураховуючи викладене, заява Всеукраїнського громадського благодійного фонду «Батьківська турбота» про перегляд за виключними обставинами судового рішення у справі № 48/340 не відповідає вимогам статті 322 ГПК України та підлягає залишенню без руху.
Якщо заявник не усуне недоліки протягом установленого строку, заяву буде повернуто йому на підставі частини шостої статті 174 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись статтями 174, 321-323 ГПК України, суддя Великої Палати Верховного Суду
У Х В А Л И В:
1.Заяву Всеукраїнського громадського благодійного фонду «Батьківська турбота» про перегляд Верховним Судом за виключними обставинами постанови Вищого господарського суду України від 24 липня 2014 року у справі 48/340 залишити без руху.
2.Встановити строк для усунення недоліків поданої заяви протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Суддя С.В. Бакуліна
