ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@nag.court.gov.ua
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
"21" січня 2019 р. Справа№ 48/340
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Михальської Ю.Б.
суддів: Тищенко А.І.
Разіної Т.І.
розглянувши апеляційну скаргу Фонду Сюзанни Кемпф (Fondation «Susanne Kempf Stiftung») (Клюпфвісштрассе 34, 8165 Обервенінген, кантон Цюріх, Швейцарія)
на рішення Господарського суду міста Києва від 19.09.2011
у справі №48/340 (суддя Бойко Р.В.)
за позовом Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі:
1. Фонду державного майна України
2. Міністерства охорони здоров'я України
до 1. Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів
профспілок України «Укрпрофоздоровниця»
2. Всеукраїнського громадського благодійного фонду «Батьківська турбота»
3. Благодійної організації «Центр реабілітації соціальнодезадаптованих дітей, підлітків та молоді «Ковчег»
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: 1. Федерації професійних спілок України
2. Санаторію імені 1-го травня
3. Фонду соціального страхування України
про визнання права власності, визнання недійсним договору та повернення майна
ВСТАНОВИВ:
У серпні 2011 року заступник прокурора міста Києва (далі, прокурор) в інтересах держави в особі Фонду державного майна України (далі, позивач-1) та Міністерства охорони здоров'я України (далі, позивач-2) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» (далі, відповдіач-1), Всеукраїнського громадського благодійного фонду «Батьківська турбота» (далі, відповідач-2) та Благодійної організації «Центр реабілітації соціальнодезадаптованих дітей, підлітків та молоді «Ковчег» (далі, відповідач-2) про визнання права власності, визнання недійсним договору та витребування майна.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.09.2011 у справі №48/340 позов Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Фонду державного майна України та Міністерства охорони здоров'я України задоволено повністю.
Витребувано у власність держави України в особі Фонду державного майна України з володіння Всеукраїнського громадського благодійного фонду «Батьківська турбота» нерухоме майно загальною площею 2732,2 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Гамарника, 40, а саме: спальний корпус №1 (літера Р), загальною площею 682,50 кв.м., спальний корпус №2 (літера Н), загальною площею 213,80 кв.м., спальний корпус №3 (літера И), загальною площею 248,80 кв.м., спальний корпус (літера К), загальною площею 385,00 кв.м., лікувальний корпус (літера 3), загальною площею 225,10 кв.м., клуб-їдальню (літера О), загальною площею 741,20 кв.м., лабораторію (літера Л), загальною площею 105,80 кв.м., бібліотеку (літера М), загальною площею 130,00 кв.м., а також, споруди, передавальні пристрої та елементи благоустрою, що знаходяться за адресою: Україна, Київ, Пуща-Водиця, вул. Гамарника, 40, на земельній ділянці площею 3,8741 га.
Визнано недійсним договір купівлі-продажу будівель (споруд, приміщень) шляхом викупу №8000109/2002-24, укладений 30.08.2002 між Закритим акціонерним товариством лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця», Всеукраїнським громадським благодійним фондом «Батьківська турбота» та Благодійною організацією «Центр реабілітації соціальнодезадаптованих дітей, підлітків та молоді «Ковчег».
Визнано право власності держави України в особі Фонду державного майна України на нерухоме майно загальною площею 2 732,2 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Гамарника, 40, а саме: спальний корпус №1 (літера Р), загальною площею 682,50 кв.м., спальний корпус №2 (літера Н), загальною площею 213,80 кв.м., спальний корпус №3 (літера И), загальною площею 248,80 кв.м., спальний корпус (літера К), загальною площею 385,00 кв.м., лікувальний корпус (літера 3), загальною площею 225,10 кв.м., клуб-їдальню (літера О), загальною площею 741,20 кв.м., лабораторію (літера Л), загальною площею 105,80 кв.м., бібліотеку (літера М), загальною площею 130,00 кв.м., а також, споруди, передавальні пристрої та елементи благоустрою, що знаходяться за адресою: Україна, Київ, Пуща-Водиця, вул. Гамарника, 40, на земельній ділянці площею 3,8741 га.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 01.04.2014 у справі №48/340 вказане рішення Господарського суду міста Києва скасоване та прийняте нове рішення, яким повністю відмовлено Заступнику прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Фонду держмайна України та Міністерства охорони здоров'я України у задоволенні його позовних вимог.
Постановою Вищого господарського суду України від 24.07.2014 у справі №48/340 касаційну скаргу Заступника прокурора міста Києва задоволено, постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.04.2014 у справі №48/340 скасовано, а рішення Господарського суду міста Києва від 19.09.2011 у даній справі залишено без змін.
07.11.2014 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 19.09.2011 у справі №48/340 було видано відповідні накази.
13.05.2015 Всеукраїнським громадським благодійним фондом «Батьківська турбота» було подано заяву про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 19.09.2011 у справі №48/340 за нововиявленими обставинами.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.06.2015, залишеною без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 21.10.2015 та постановою Вищого господарського суду України від 09.12.2015, у задоволенні заяви про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 19.09.2011 у справі №48/340 за нововиявленими обставинами відмовлено, а рішення Господарського суду міста Києва залишено без змін.
26.09.2018 до Київського апеляційного господарського суду від Фонду Сюзанни Кемпф (Fondation «Susanne Kempf Stiftung») надійшла апеляційна скарга (вх.№09.1-04.1/5970/18) на рішення Господарського суду міста Києва від 19.09.2011 у справі №48/340, підписана від імені Фонду адвокатом Зіміним Максимом Вікторовичем, повноваження якого підтверджені витягом із договору про надання правової допомоги від 24.05.2018 та ордером серія КВ №711307 від 24.05.2018.
У вказаній апеляційній скарзі представник Фонду Сюзанни Кемпф просив залучити юридичну особу за законодавством Швейцарської конфедерації «Susanne Kempf Stiftung» до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2; поновити юридичній особі за законодавством Швейцарської конфедерації «Susanne Kempf Stiftung» пропущений строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 19.09.2011 у справі №48/340; залучити до участі у справі Службу у справах дітей Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2; зменшити Фонду Сюзанни Кемпф розмір сплати судового збору до фактично сплаченого, а саме до 2 885,55 грн.; прийняти апеляційну скаргу до розгляду, відкривши провадження по ній; рішення Господарського суду міста Києва від 19.09.2011 у справі №48/340 скасувати, відмовити заступнику прокурора міста Києва у задоволенні позовних вимог повністю; стягнути з позивача на користь юридичної особи за законодавством Швейцарської конфедерації «Susanne Kempf Stiftung» понесені судові витрати.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.09.2018 апеляційну скаргу Фонду Сюзанни Кемпф передано на розгляд колегії суддів у складі: Агрикова О.В. (головуючий суддя), судді: Чорногуз М.Г., Жук Г.А.
Указом Президента України «Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах» №454/2017 від 29.12.2017 ліквідовано Київський апеляційний господарський суд.
Відповідно до частини 6 статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.
03.10.2018 в газеті «Голос України» №185 (6940) опубліковано повідомлення голови Північного апеляційного господарського суду про початок роботи новоутвореного суду. Зважаючи на викладене, Київський апеляційний господарський суд припинив здійснення правосуддя.
Частиною 5 статті 31 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.
Актом прийняття-передачі судових справ від 01.10.2018 справу №48/340 передано до Північного апеляційного господарського суду.
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.10.2018 справу №48/340 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Михальської Ю.Б., суддів: Тищенко А.І., Разіної Т.І.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.10.2018 відмовлено Фонду Сюзанни Кемпф (Fondation «Susanne Kempf Stiftung») (Клюпфвісштрассе 34, 8165 Обервенінген, кантон Цюріх, Швейцарія) у відкритті апеляційного провадження у справі №48/340. Апеляційну скаргу Фонду Сюзанни Кемпф (Fondation «Susanne Kempf Stiftung») (Клюпфвісштрассе 34, 8165 Обнрвенінген, кантон Цюріх, Швейцарія) на рішення Господарського суду міста Києва від 19.09.2011 у справі №48/340 з доданими до неї документами повернуто апелянту.
Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.12.2018 у справі №48/340 касаційну скаргу Фонду «Susanne Kempf Stiftung» задоволено, ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 24.10.2018 у справі №48/340 скасовано. Справу направлено до Північного апеляційного господарського суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фонду «Susanne Kempf Stiftung» на рішення Господарського суду міста Києва від 19.09.2011.
Згідно витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) від 14.01.2019 справу №48/340 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Михальської Ю.Б., суддів: Тищенко А.І., Разіної Т.І.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.
Так, статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.
Пунктом 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, яка діє станом на дату звернення до суду із апеляційною скаргою) за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Відповідно до пунктів «а» та «б» частини 2 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» від 30.04.1993 №43-93 (в редакції, яка діяла станом на дату звернення до суду із позовною заявою) ставка державного мита із заяв, що подаються до господарських судів майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, із позовних заяв немайнового характеру ставка державного мита становить 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Як вбачається із матеріалів справи, враховуючи, що предметом спору у даній справі є вимога немайнового характеру та вимога майнового характеру (ціна позову становить 1 915 200,00 грн.), а тому сума судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви становить (1 915 200,00 грн. х 1 %) + 85 грн. = 19 237, 00 грн., що перевірено колегією суддів та є сумою, що відповідає вимогам законодавства.
Із урахуванням вказаних приписів закону, того, що предметом позову у даній справі є вимога немайнового характеру та вимога майнового характеру, при зверненні до суду з цією апеляційною скаргою судовий збір мав бути сплачений у розмірі 28 855,50 грн. (19 237, 00 грн. х 150%).
Колегія суддів, розглянувши подану скаржником апеляційну скаргу та додані до неї документи, встановила, що до останньої додано квитанцію №72976 від 12.09.2018, з якої вбачається, що апелянтом сплачено за подання апеляційної скарги судовий збір у розмірі 2 885,55 грн., тобто у меншому розмірі, ніж встановлено чинним законодавством, а саме Законом України «Про судовий збір».
Водночас, апелянтом у апеляційній скарзі викладено клопотання про зменшення Фонду «Susanne Kempf Stiftung» розміру сплати судового збору за подання апеляційної скарги до фактично сплаченого, а саме до 2 885,55 грн., посилаючись на те, що Фонд «Susanne Kempf Stiftung» є благодійною організацією, яка не отримує жодного прибутку від своєї діяльності, а навпаки залучає гроші меценатів у соціально-значущі проекти, яким є проект по придбанню майна відповідачем-2.
Крім того, апелянт зазначає, що згідно положень частини 2 статті 8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті. У частині першій вказаної статті перелік підстав для пільг при сплаті судового збору, в своїй основі містить посилання на малозабезпечені верстви населення та соціальну спрямованість предмету позову, а саме в інтересах таких верств населення і працює Фонд «Susanne Kempf Stiftung».
Розглянувши заявлене апелянтом клопотання про зменшення Фонду «Susanne Kempf Stiftung» розміру сплати судового збору за подання апеляційної скарги до фактично сплаченого, а саме до 2 885,55 грн., колегія суддів не знаходить підстав для його задоволення з огляду на наступне.
У зазначеному клопотанні апелянт посилається на те, що Законом України «Про судовий збір» встановлено перелік підстав для пільг при сплаті судового збору, які в своїй основі містять посилання на малозабезпечені верстви населення та соціальну спрямованість предмету позову, зазначаючи при цьому, що інтересах таких верств населення і працює Фонд «Susanne Kempf Stiftung».
Частиною 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:
1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або
2) позивачами є:
а) військовослужбовці;
б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;
в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;
г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;
ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або
3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.
Частиною 2 статті 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Як вбачається з вищевикладеного, однією із умов для відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати є зокрема та обставина, що предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.
Саме на дану умову, як на підставу для зменшення розміру сплати судового збору за подання апеляційної скарги, Фонд «Susanne Kempf Stiftung» і посилається.
Проте, як вбачається з матеріалів справи, предметом позову справі №48/340 є визнання права власності, визнання недійсним договору та повернення майна.
Таким чином, статтею 8 Закону України «Про судовий збір» встановлено вичерпний перелік умов для відстрочення або розстрочення, зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати судом.
Розглянувши клопотання Фонду «Susanne Kempf Stiftung» про зменшення розміру сплати судового збору за подання апеляційної скарги до фактично сплаченого, а саме до 2 885,55 грн., суд апеляційної інстанції зазначає, що у даній заяві апелянтом не наведено жодних обставин, які були б зазначені у частині 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір», як підстава для зменшення розміру сплати судового збору.
Частиною 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Таким чином, з огляду на вищевикладене, суд відмовляє у задоволенні клопотання Фонду «Susanne Kempf Stiftung» про зменшення розміру сплати судового збору за подання апеляційної скарги до фактично сплаченого, а саме до 2 885,55 грн..
Згідно частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Відповідно до приписів частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За змістом частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи вищевикладене, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, Фонду «Susanne Kempf Stiftung» слід у строк, визначений цією ухвалою, доплатити судовий збір у сумі 25 969, 95 грн.
Оскільки, апеляційна скарга залишається без руху на підставі пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, то клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження на даний час не розглядається.
Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Апеляційну скаргу Фонду Сюзанни Кемпф (Fondation «Susanne Kempf Stiftung») (Клюпфвісштрассе 34, 8165 Обервенінген, кантон Цюріх, Швейцарія) на рішення Господарського суду міста Києва від 19.09.2011 у справі №48/340 залишити без руху.
2. Роз'яснити Фонду Сюзанни Кемпф (Fondation «Susanne Kempf Stiftung»), що протягом 10 (десяти) днів з дня вручення даної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху скаржник має право усунути вказані недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази доплати судового збору у розмірі 25 969, 95 грн.
Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1 (І поверх).
3. Попередити Фонд Сюзанни Кемпф (Fondation «Susanne Kempf Stiftung»), що при невиконанні вимог даної ухвали у зазначений строк суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає її скаржнику.
4. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Ю.Б.Михальська
Судді А.І. Тищенко
Т.І. Разіна
