Справа № 152/2419/13-ц
У Х В А Л А
02 квітня 2014 року м. Шаргород
Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді - Строгого І.Л.,
за участі:
секретаря судового засідання - Палій М.Д.,
позивача - ОСОБА_1,
представника відповідача - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 24.02.2014 року у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_1 та ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення позики,
в с т а н о в и в:
заочним рішенням Шаргородського районного суду Вінницької області від 24.02.2014 року позовні вимоги задоволено. Ухвалено стягнути з ОСОБА_3 на користь:
- ОСОБА_1 кошти в сумі 251 390 грн згідно розписки від 02.06.2012 року та 2513,90 грн судового збору;
- ОСОБА_5 кошти в сумі 422 500 грн згідно розписки від 16.04.2012 року та 3441 грн судового збору;
- ОСОБА_4 кошти в сумі 799 000 грн згідно розписки від 05.02.2012 року та 3441 грн судового збору.
19 березня 2014 року від ОСОБА_2, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_3, до суду надійшла заява про перегляд зазначеного заочного рішення, у якій ставиться питання про скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку.
Свої вимоги представник відповідача мотивує тим, що відповідач не взяв участі у судовому засіданні під час розгляду справи у зв'язку із перебуванням за кордоном, а відтак, він з поважних причин не прибув у судове засідання.
Представник відповідача ОСОБА_2 у судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення підтримав, посилаючись на ті самі обставини.
Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви посилаючись на її необґрунтованість.
Інші позивачі - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у судове засідання не з'явилися, проте, у письмових запереченнях на заяву про перегляд заочного рішення просили відмовити у її задоволенні, вважаючи її безпідставною.
Розглянувши подані документи та матеріали справи, заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1, пояснення представникам відповідача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заяви про перегляд заочного рішення, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Таким чином, підставами для скасування заочного рішення є сукупність таких обставин: поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це; посилання на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, тобто, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.
Разом із тим, у даному випадку відсутня зазначена вище сукупність обставин для скасування заочного рішення від 24.02.2014 року, оскільки у заяві про перегляд заочного рішення не зазначено жодного доказу мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Представник відповідача у судовому засіданні також не зміг назвати суду доказів, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивачів та які мають істотне значення для правильного вирішення справи. При цьому, представник відповідача зазначив, що він особисто не бачив таких доказів.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.
Таким чином, оскільки судом встановлено, що відповідач та його представник не навели доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 208-210, 230-232 ЦПК України, суд
у х в а л и в:
заяву ОСОБА_2, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 24.02.2014 року у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_1 та ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення позики - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Відповідно до ст.ст. 231, 296 ЦПК України, заочне рішення суду від 24.02.2014 року, ухвалене у даній справі, може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя І.Л.Строгий
