Справа № 152/2419/13-ц
У Х В А Л А
іменем України
29 січня 2014 року м. Шаргород
Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді - Строгого І.Л.,
за участі:
секретаря судового
засідання - Палій М.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 про забезпечення позову,
в с т а н о в и в:
ухвалою Шаргородського районного суду Вінницької області від 25.11.2013 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення позики.
Позивачі просять стягнути з відповідача на свою користь кошти згідно розписок в сумі 251 390 грн, 422 500 грн та 799 000 грн відповідно та судові витрати.
09 січня 2014 року до Шаргородського районного суду Вінницької області надійшло клопотання ОСОБА_2 про забезпечення позову, у якому ставиться питання про накладення арешту у відповідній частці на земельні ділянки відповідача.
Клопотання мотивовано тим, що забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно відповідача є необхідним, оскільки у нього залишається право на відчуження майна, у тому числі безоплатного, що може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, оскільки заява розглядалася судом без повідомлення відповідачів та інших осіб, які беруть участь у справі.
Оцінивши дослідженні у судовому засіданні докази, суд встановив.
Згідно розписки від 02.06.2012 року, ОСОБА_5 позичив у ОСОБА_2 23 000 євро, зобов'язуючись повернути позику на першу вимогу.
ОСОБА_2 у позовній заяві та у клопотанні про забезпечення позову стверджує, що на його письмову вимогу та станом на день подання клопотання про забезпечення позову ОСОБА_5 кошти не повернув.
Частиною 1 ст. 151 ЦПК України встановлено, що суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо не вжиття забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду (ч. 3 ст. 151 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України встановлено, що позов забезпечується: накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходиться у нього або в інших осіб.
У відповідності до пунктів 1 та 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі. Забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь в справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.
Вирішуючи клопотання по суті, суд враховує характер і суть заявлених ОСОБА_2 позовних вимог, з урахуванням доказів, наданих ОСОБА_2 на підтвердження своїх вимог, наявність договірних відносин між ОСОБА_2 з одного боку та ОСОБА_5 з іншого, пересвідчившись, зокрема, у тому, що між зазначеними особами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання або утруднення виконання можливого рішення суду у разі задоволення позову, враховуючи предмет спору, ціну позову, обсяг заявлених позовних вимог, а також обґрунтованість клопотання і співмірність способу забезпечення позову заявленим позовним вимогам, зважаючи на те, що не забезпечення позову може утруднити виконання або зробити неможливим виконання можливого рішення суду про задоволення позову, суд визнає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Отже, суд вважає, що у порядку забезпечення позову слід накласти арешт на 1/2 частини нерухомого майна ОСОБА_5, належність якого останньому підтверджено наданими ОСОБА_2 доказами, а саме: земельні ділянки, розташовані:
- у с. Лисогора Вінницького району Вінницької області, загальною площею 0,2500 га, кадастровий номер 0520682506:03:005:0026;
- по АДРЕСА_1, загальною площею 0,2423 га, кадастровий номер 0520682500:03:005:0085;
- АДРЕСА_2 загальною площею 0,2480 га, кадастровий номер 0520682500:03:005:0088.
Ухвалюючи рішення про накладення арешту на 1/2 частини земельних ділянок ОСОБА_5, суд виходить із того, що земельні ділянки з кадастровими номерами 0520682506:03:005:0026 та 0520682500:03:005:0085 згідно державних актів на право власності на земельну ділянку, є власністю ОСОБА_5, а земельна ділянка з кадастровим номером 0520682500:03:005:0088 є власністю ОСОБА_6
Разом із тим, згідно довідки виконкому Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області № 4127 від 2.12.2013 року, 11.08.2010 року у сільській раді було зареєстровано шлюб, укладений між ОСОБА_7 та ОСОБА_6.
Відтак, оскільки право власності на означені вище земельні ділянки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 набули за час спільного шлюбу, то в силу вимог Сімейного кодексу України, земельні ділянки є спільною сумісною власністю подружжя.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 151-153, 197, 208-210 ЦПК України, суд
у х в а л и в:
клопотання ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити.
Накласти арешт на 12 частину земельних ділянок ОСОБА_5, проживаючого в с. Хоменки, Шаргородського району Вінницької області, розташовані:
- у с. Лисогора Вінницького району Вінницької області, загальною площею 0,2500 га, кадастровий номер 0520682506:03:005:0026;
- по АДРЕСА_1, загальною площею 0,2423 га, кадастровий номер 0520682500:03:005:0085;
- АДРЕСА_2 загальною площею 0,2480 га, кадастровий номер 0520682500:03:005:0088.
Згідно ст.ст. 153, 293, 294, 296 ЦПК України, ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя І.Л. Строгий
