Кагарлицький районний суд Київської області
3 м. м. Кагарлик Кагарлицький район Київська область Україна 9200
Справа № 1-104/12
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.07.2012
м. м. Кагарлик
Кагарлицький районний суд Київської області в складі:
головуючого -судді Іванюти Т.Є
при секретарі Зайченко О.Л.
з участю прокурора Підгурської В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кагарлику справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця с.Селець Дубровицького району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України,освіта середня, непрацюючого
у вчиненні злочину,передбаченого ст.121 ч.1 КК УКраїни;
встановив :
ОСОБА_1 28 березня 2012 року близько 2 год. ночі перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння у приміщенні кухні будинку у АДРЕСА_1, який належить його вітчиму ОСОБА_2 під час спільного розпивання спиртних напоїв з потерпілим ОСОБА_3 та під час сватки і бійки, яка виникла на ґрунті раптових виниклих неприязних стосунків, взяв зі столу саморобного ножа, та наніс останньому один удар в область лівої лопатки, спричинивши тілесне ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки зліва.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 26/22 від 10.04.2012 року заподіяне ОСОБА_3 ушкодження відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя у момент заподіяння та за звичайного перебігу.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і пояснив суду,що спільно з потерпілим розпивали спиртне на кухні в будинку, де він проживає. Під час сварки дійсно вдарив потерпілого ножем, який лежав на столі, в ліву лопатку спини, яка виникла в результаті ревнощів та явної неповаги потерпілого до його неповнолітньої та рідної сестри ОСОБА_4 У вчиненому розкаюється.
Крім особистих пояснень підсудного ОСОБА_1 з повним визнанням своєї вини,його вина стверджується слідуючими доказами.
Показами потерпілого ОСОБА_3, який пояснив, під час вживання спиртних напоїв вони розмовляли і між ними виникла сварка, яка переросла в бійку. Через велику кількість випитого спиртного він не пам»Ятає всіх подій. Притуливши руку побачив кров, тому сам пішов додому. Вдома батьки викликали швидку медичну допомогу. А також просить не позбавляти підсудного волі, претензій до підсудного не має..
Відповідно до ч.3 ст.299 КПК України, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного, потерпілого, дослідженням даних, які характеризують його особу, поскільки ці докази ніким не оспорюються, підсдуний та іншими учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин,вони не викликають сумнівів у добровільності та істінності їх позицій.
Дії підсудного ОСОБА_1 вірно кваліфіковано .за ст.121 ч.1 КК України,оскільки він навмисно спричинив тяжкі тілесні ушкодження ОСОБА_3, що є небезпечні для життя в момент заподіяння та за звичайного перебігу.
При визначенні виду та розміру покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину,о собу підсудного, який позитивно характеризується, свою вину визнав і щиро розкаявся у скоєному, до кримінальної відповідальності притягується вперше
.Обтяжуючою відповідальність обставиною являється те, що ОСОБА_1 вчинив злочин в стані алкогольного сп"яніння.
З урахуванням всих обставин суд вважає, що виправлення підсудного можливе без ізоляції від суспільства.
Суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області судові витрати за проведення експертиз в сумі 1411, 20 грн.
Речові докази:
- одяг потерпілого ОСОБА_3 (спортивна куртка, светер, майка, спортивні штани та джинсові брюки) слід повернути ОСОБА_3;
- фрагмент вирізки лінолеуму, один ніж -знищити.
Враховуючи викладене,керуючись ст.323,324 КПК України,суд-
з а с у д и в :
ОСОБА _1 визнати винним за ст.121 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п"яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбуття покарання у виді 5 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.
Зобов"язати ОСОБА_1 відповідно до ст.76 КК України протягом іспитового строку повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи.
Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередній -підписку про невиїзд.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області судові витрати за проведення експертиз в сумі 1411, 20 грн.
Речові докази:
- одяг потерпілого ОСОБА_3 (спортивна куртка, светер, майка, спортивні штани та джинсові брюки) повернути ОСОБА_3;
- фрагмент вирізки лінолеуму, один ніж -знищити.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області протягом 15 діб через Кагарлицький райсуд.
Суддя
Т. Є. Іванюта
