Справа № 1- 104\12
УКРАЇНА
Житомирський районний суд Житомирської області
В И Р О К
Іменем України
20 березня 2012 р. Житомирський районний суд Житомирської області
в складі : головуючого судді Башинського С.Ф.
секретаря Вольської В.В.
за участю прокурора Толкачова П.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальну справу по обвинуваченню:
ОСОБА _1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Волиця Житомирського району Житомирської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Підсудний ОСОБА_1 на початку жовтня 2011 року о 06 год., знаходячись в АДРЕСА_2 з метою крадіжки чужого майна, прийшов до подвір'я будинку АДРЕСА_2, який належить ОСОБА_2
Реалізуючи свої злочинні наміри ОСОБА_1 ключем, якого він завчасно заготовив, відчинив навісний замок вхідних дверей літньої кухні і проник в приміщення, звідки з печі таємно викрав чавунні дверцята, вартістю 50 грн., чавунні дверцята, вартістю 30 грн., металеву решітку, вартістю 50 грн., дві чавунні плити, вартістю кожної 100 грн., після чого продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_1 підійшов до вказаного будинку і за допомогою металевого прута, якого він знайшов в дворі, зламав навісний замок вхідних дверей і проник в будинок, звідки з печі таємно викрав чавунні дверцята, вартістю 50 грн., чавунні дверцята, вартістю 30 грн., металеву решітку, вартістю 50 грн., чавунну плиту, вартістю 100 грн. і викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_2 матеріальної шкоди на загальну суму 460 грн.
В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненні злочину визнав повністю і пояснив, що він дійсно в жовтні 2011 року о 06 год. в АДРЕСА_2 проник в літню кухню ОСОБА_2, де із печі таємно викрав двоє чавунних дверцят, металеву решітку і дві чавунні плити. Після цього він за допомогою металевого прута, якого він знайшов в дворі, зламав навісний замок вхідних дверей в будинку в цьому ж подвір'ї, проник в будинок, звідки з печі таємно викрав двоє чавунних дверцят, металеву решітку і чавунну плиту. Викрадені речі він здав в металобрухт.
В даний час він домовився із потерпілим, що матеріальну шкоду він йому відпрацює в господарстві потерпілого.
У звязку з повним визнанням підсудним своєї вини у скоєнні злочину, суд відповідно до ч.3 ст. 299 КПК України обмежив дослідження фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, розяснивши при цьому учасникам судового розгляду справи наслідки застосування даної статті КПК України.
Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні злочину доведена і дії його кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у житло.
Призначаючи покарання суд враховує суспільну небезпечність вчиненого злочину, який є тяжким, особу підсудного, який характеризується посередньо, обставини справи, що обтяжують і пом'якшують покарання.
Обставини, що пом'якшують покарання ОСОБА_1 є щире каяття у вчиненому злочині.
Обставини, що обтяжують його покарання не встановлено.
Враховуючи наведене, особу ОСОБА_1, який на обліку в психоневрологічному і наркологічному диспансерах не перебуває, пом'якшуючі і відсутність обтяжуючих обставин по справі, суд вважає, що виправлення і перевиховання останнього можливе без ізоляції від суспільства і призначає ОСОБА_1 покарання, у виді позбавлення волі, звільнивши відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України від відбування покарання із випробуванням.
Цивільний позов заявлений потерпілим ОСОБА_2 на суму 1000 грн. суд залишає без розгляду, оскільки потерпілий не з'явився до суду для його підтримання. При цьому суд роз'яснює потерпілому право пред'явити позов до ОСОБА_1 в порядку цивільного судочинства.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 4-х років позбавлення волі.
Відповідно до ст.ст.75,76 КК України засудженого ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання із випробуванням і іспитовим строком 3 роки, зобов'язавши його не виїжджати на постійне місце проживання за межі України без дозволу кримінально -виконавчої інспекції та періодично там реєструватися.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1, до вступу вироку в законну силу, залишити попередній - підписку про невиїзд.
Цивільний позов ОСОБА_2 залишити без розгляду, роз'яснивши потерпілому право пред'явити позов до ОСОБА_1 в порядку цивільного судочинства.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.
Суддя:
