Справа № 1-104/12
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 вересня 2012 року м. Монастирище
Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді: Ротаєнко Д.С.
при секретарі: Пугач В.І.
з участю прокурора: Бебешка М.М.
підсудна: ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Летичівка Монастирищенського району Черкаської області, українки, громадянина України, із середньою технічною освітою, вдови, раніше не судимої, працюючої продавцем магазину «Євродім», жительки АДРЕСА_1, м.. Монастирище Черкаської області
за ч. 1 ст. 310 КК України,
в с т а н о в и в :
ОСОБА _1 з травня 2012 року на своїй присадибній ділянці, що розташована по АДРЕСА_2 Монастирищенського району Черкаської області, не маючи спеціального дозволу (ліцензії), умисно та незаконно, культивуючи, виростила 24 рослини роду коноплі (Cannabis), які 02 липня 2012 року були виявлені та вилучені в неї працівниками міліції.
Підсудна ОСОБА_1 на стадії досудового та судового слідства свою вину визнала повністю, показавши при цьому, що по АДРЕСА_2 знаходиться її дача в якій на даний час ніхто не проживає, так як після смерті її чоловіка, ОСОБА_2 вона переїхала в м.Монастирище, де проживає по теперішній час. Дана дача документально перебувала на ньому, але після смерті чоловіка вона спадщину не переоформляла на себе, так як в неї не було на це коштів. На дачі вона постійно вирощує на присадибній огородній ділянці різні сільськогосподарські культури у вигляді картоплі, помідор, квасолі та інших культур, які регулярно просапує від буряну. В травні 2012 року вона засадила даний город картоплею, кабаками та помідорами та обробляла його власноручно. В травні 2012 року вона бачила, що в неї між рядками картоплі та різними культурами ростуть рослини, зовні схожі на рослини роду коноплі, які вона умисно не виривала, так як в цьому році літо дуже жарке та сонячне і вказані рослини вона залишила, щоб вони слугували затінком для картоплі, тому просапувала їх від бур»яну разом з картоплею. Кількість даних рослин вона не рахувала. 02 липня 2012 року, коли вона знаходилася в м.Монастирище, до неї звернулися працівники міліції та запропонували оглянути її присадибну земельну ділянку, що розташована за адресою АДРЕСА_2 Монастирищенського району. З її письмового дозволу працівники міліції оглянули вище вказаний город, на якому виявили незаконне вирощування рослин конопель в кількості 24 рослини. В присутності понятих всі рослини були вирвані з коренем та вилучені. Частину рослин в кількості 10 (десять) шт. помістили до картонного короба, а решту в кількості 14 (чотирнадцять) запакували до білого поліпропіленового мішка. Вказані рослини вона особисто не садила, вони самонасіялись. Просить суворо не карати. Погоджується з призначенням їй покарання у виді обмеження волі з іспитовим строком.
Крім визнання вини підсудною під час судового слідства, її вина у вчиненні злочину доведена доказами добутими в установленому законом порядку в ході досудового слідства, які за заявою учасників судового розгляду згідно ст. 299 КПК України в судовому засіданні, крім висновку експерта № 2/1597 від 13.08.2012 року (а.с.40-42) та характеризуючих даних особу підсудної, не досліджувались, оскільки фактичні обставини справи нею не оспорюються.
Суд, з'ясувавши, чи правильно розуміють підсудна та інші учасники судового розгляду зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз'яснює положення Закону про те, що у випадку розгляду справи у відповідності до ст. 299 КПК України вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку. Оцінюючи зібрані в справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всебічного та об"єктивного дослідження їх в судовому засіданні, суд вважає, пред"явлене обвинувачення доведеним.
Дії ОСОБА_1 за фактом незаконного вирощування коноплі в кількості 24 рослин, суд кваліфікує за ч. 1 ст. 310 КК України, як незаконне вирощування коноплі в кількості від десяти до п'ятдесяти рослин.
Призначаючи підсудній покарання, суд виходить з характеру та ступеня суспільної небезпечності та тяжкості вчиненого злочину, характеристики підсудної, яка за місцем проживання та роботи є позитивною.
Обставиною, що пом"якшує покарання підсудної, суд визнає активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання підсудної, суд не вбачає.
Суд вважає, що підстави для закриття провадження згідно ст. 45 КК України у зв»язку з дійовим каяттям підсудної відсутні, так як підсудна допускала можливість вирощування нею наркотичновмістних рослин, разом з тим протягом тривалого часу вчиняла дії по їх вирощуванню, знала про незаконність своїх дій, не з»явилась добровільно із зізнанням, не повідомила добровільно про злочин, а саме лише по собі визнання вини у вчиненні даного злочину після виявлення його працівниками міліції, суд не вважає щирим покаянням.
Враховуючи те, що підсудною вчинено злочин невеликої тяжкості, вона раніше не судима, з врахуванням обставин, що пом'якшують покарання, відсутності обставин, що його обтяжують, позитивних характеристик, суд вважає, що її виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, і находить за можливе призначити їй найм"якше покарання, передбачене ч.1 ст.310 КК України у виді штрафу в мінімальному розмірі. Суд, підстав для призначення іншого виду покарання, передбаченого ч.1 ст.310 КК України та застосування відносно нього ст. ст. 69, 69 - 1 КК України, не вбачає.
Судові витрати підлягають стягненню із підсудної.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд
З А С У Д И В :
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України та призначити ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 310 КК України покарання у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одну тисячу сімсот) гривень 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС в Черкаській області код 25574009 рахунок 31254272210063 банк одержувач -ГУДКУ в Черкаській області, МФО 854018 судові витрати за проведення судово -хімічного дослідження № 2/1428 від 03.07.2012 року в сумі 294 грн 24 коп, судові витрати за проведення судово -хімічної експертизи № 2/1597 від 13.08.2012 року в сумі 294 грн 24 коп, а всього 588 (п»ятсот вісімдесят вісім гривень) 48 коп.
Речові докази:
24 рослини коноплі, які знаходяться у поліпропіленовому мішку та в паперовій коробці, та зберігаються у камері зберігання речових доказів Монастирищенького РВ УМВС, знищити.
Міру запобіжного заходу відносно засудженої ОСОБА_1 до вступу в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 діб з дня проголошення через Монастирищенський районний суд.
Суддя: Д. С. Ротаєнко
