ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2012 р.
Справа№ 152511/11/9104
Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії :
головуючого судді: Гуляка В.В.
суддів: Макарика В.Я., Обрізка І.М.,
за участі секретаря судового засідання: Баранкевич А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 01 листопада 2011 року про залишення позовної заяви без руху в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Мукачівської міської ради, виконавчого комітету Мукачівської міської ради про виплату разової адресної грошової державної соціальної допомоги,
встановив:
У жовтні 2011 року позивач ОСОБА_1 звернулась в суд із адміністративним позовом до відповідача Управління праці та соціального захисту населення Мукачівської міської ради, виконавчого комітету Мукачівської міської ради, в якому просила : 1) визнати право її сім’ї на одержання разової адресної грошової державної соціальної допомоги на встановлення індивідуального опалення за місцем реєстрації (проживання); 2) визнати неправомірними (незаконними) дії органу місцевого самоврядування щодо відмови у виплаті разової грошової допомоги відповідно до Положення, затвердженого рішенням Мукачівської міської ради 30.06.2011 року; 3) зобов’язати суб’єкт владних повноважень - Управління праці та соціального захисту населення виконкому Мукачівської міської ради провести виплату їй 4000,00 грн. разової адресної грошової соціальної допомоги на встановлення індивідуального опалення в трикімнатній квартирі.
Ухвалою судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.11.2011 р. залишено без руху вищевказану позовну заяву для усунення її недоліків до 11.11.2011 року.
Ухвалою судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.11.2011 р. вищевказану позовну заяву визнано неподаною і повернено позивачу.
Не погоджуючись із ухвалою суду від 01.11.2011 року позивач оскаржив їх в апеляційному порядку. Вважає апелянт, що оскаржена ухвала суду порушує його право на звернення до адміністративного суду, є незаконною, а тому підлягає скасуванню з підстав, викладених в апеляційній скарзі.
В обґрунтування апеляційних вимог апелянт посилається на те, що оскаржену ухвалу від 01.11.2011 року вона одержала 11.11.2011 року, що унеможливило усунення недоліків позовної заяви у визначений судом строк до 11.11.2011 року. Крім того, апелянт звертає увагу, що при подачі позову жодних порушень вимог КАС України допущено не було і не було підстав для залишення позовної заяви без руху.
За результатами апеляційного розгляду апелянт просить скасувати оскаржену ухвалу суду від 01.11.2011 року і постановити нову ухвалу про направлення справи до суду першої інстанції для розгляду позовної заяви по суті.
Суд апеляційної інстанції заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави і межі апеляційної скарги вважає, що апеляційну скаргу слід задоволити, виходячи з наступних підстав.
Суд першої інстанції свою ухвалу від 01.11.2011 р. про залишення позовної заяви без руху обґрунтував тим, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, а саме в матеріалах справи відсутні адреси електронної пошти позивача та першого відповідача, копії свідоцтв про народження дітей позивача та документи на підтвердження того, що квартира у якій проживає позивач відключена від центрального теплопостачання.
Суд апеляційної інстанції з такими висновками суду першої інстанції погодитись не може, виходячи з наступного.
Відповідно до пунктів 2, 3 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є, а також ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.
Суд першої інстанції безпідставно не врахував, що у позовній заяві було вказано, що електронної адреси у позивача немає, а електронна адреса відповідача Управління праці та соціального захисту населення виконкому Мукачівської міської ради позивачу не відома.
Тому, відсутність в позовній заяві адреси електронної пошти позивача та першого відповідача не може бути підставою для залишення позовної заяви без руху.
Також, суд першої інстанції безпідставно залишив позовну заяву без руху з підстав неподання позивачем копії свідоцтв про народження дітей та документів на підтвердження того, що квартира у якій проживає позивач відключена від центрального теплопостачання, оскільки в додатку до позовної заяви такі документи не зазначені і можуть бути подані як докази в процесі розгляду адміністративної справи. Суд не врахував, що неподання деяких документів не є недоліками позовної заяви, і відповідно до статей 49, 71 КАС України право подання чи неподання доказів належить сторонам.
Крім цього, суд першої інстанції залишаючи позовну заяву без руху недотримав вимог ч.1 ст. 108 КАС України щодо необхідності надання позивачу достатнього строку для усунення недоліків, оскільки копія ухвали суду від 01.11.2011 р. була направлена позивачу 09.11.2011 р., отримана позивачем 11.11.2011 р. і тому позивач був позбавлений можливості виконати вимоги цієї ухвали щодо усунення недоліків позовної заяви в строк до 11.11.2011 року.
Таким чином, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що оскаржена ухвала суду першої інстанції від 01.11.2011 року винесена з порушеннями норм процесуального права, що призвели до неправильного вирішення питання про залишення позовної заяви без руху, а тому підлягають скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження її розгляду, зі стадії відкриття провадження у справі.
Одночасно, суд апеляційної інстанції враховує, що судом першої інстанції було винесено ухвалу від 16.11.2011 року про повернення позовної заяви ОСОБА_1 з підстав невиконання вимог ухвали суду від 01.11.2011 року про залишення позовної заяви без руху.
Тому, відповідно до ч.1 ст. 195 КАС України, підлягає також скасуванню ухвала суду від 16.11.2011 року як така, що винесена з порушенням норм процесуального права і перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Керуючись ст.ст. 41 ч. 1, 195, 196, 199, 204, 205, 206, 254 КАС України, суд –
ухвалив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 – задоволити.
Скасувати ухвалу судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 01 листопада 2011 року про залишення позовної заяви без руху та ухвалу судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 листопада 2011 року про повернення позовної заяви, в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Мукачівської міської ради, виконавчого комітету Мукачівської міської ради про виплату разової адресної грошової державної соціальної допомоги, а справу направити до суду першої інстанції для продовження її розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Головуючий: В.В. Гуляк
Судді: В.Я. Макарик
І.М. Обрізко
