Справа № 592/881/21
Провадження № 1-кп/591/189/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 квітня 2023 року Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , на підставі абзацу 5 п.20-5 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України, розглянувши питання призначення захисника на окрему процесуальну дію,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні №12020170110001155 від 26.07.2020 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст.155, ч.2 ст. 156, ч. 6 ст. 152, ч. 6 ст. 153 КК України.
Судове засідання для розгляду клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою призначено на 05.04.2023 на 13:00 год., про яке повідомлялись всі учасники справи, в тому числі захисники ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , всіма можливими способами, однак в судове засідання обидва захисники обвинуваченого не прибули, причини неявки не повідомили, будь-яких заяв чи клопотань не надсилали.
Обвинувачений заперечував проти призначення йому захисника на окрему процесуальну дію.
Прокурор просила залучити захисника відповідно до положень ст. 53 КПК України.
Відповідно до абзацу 5 п.20-5 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України у разі неможливості у визначений цим Кодексом строк (у період дії карантину) колегією суддів розглянути клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, воно може бути розглянуто головуючим суддею, якщо справа розглядається колегіально.
З матеріалів справи вбачається, що строк дії ухвали про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого спливає 06.04.2023, тобто завтра.
З огляду на викладене, враховуючи неприбуття в судове засідання захисників обвинуваченого, терміновість вирішення питання в порядку ст. 331 КПК України, а також враховуючи завантаженість суду, раніше призначені судові справи до розгляду, високу вірогідність оголошення повітряних тривог, відсутність інтернет зв`язку, який необхідний для фіксування судового засідання та забезпечення участі учасників в режимі ВКЗ, всі ці обставини зумовлюють неможливість вирішення цього питання в інший час ніж 05.04.2023, з метою виконання обов`язку суду, визначеного у ч.3 ст. 331 КПК України, забезпечення обвинуваченого ОСОБА_4 правом на захист, враховуючи обов`язковість участі захисника у даному кримінальному провадженні, є підстави, передбачені ст. 53 КПК України, для призначення захисника обвинуваченому на окрему процесуальну дію - розгляд питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого.
На підставі ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», керуючись ст. 49, 53 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Сумській області вирішити питання про призначення адвоката для участі в окремій процесуальній дії (розгляді питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого) в кримінальному провадженні в якості захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст.155, ч.2 ст. 156, ч. 6 ст. 152, ч. 6 ст. 153 КК України, судове засідання для якої продовжиться 05.04.2023 о 14 год. 00 хв. в Зарічному районному суді м. Суми.
Копію зазначеної ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Сумській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
