ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
м. Київ
08.09.2021Справа № 910/22748/16
Господарський суд міста Києва у складі судді Пукшин Л.Г., за участі секретаря судового засідання Зайченко О.Г., розглянувши у судовому засіданні матеріали скарги Акціонерного товариства "Українська залізниця" на бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та зобов`язання вчинити дії
у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Донбасенерго" (03150, м. Київ, вул. Предславинська, 34-А)
до Публічного Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03150, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, 5) та Державного підприємства "Донецька залізниця"
про стягнення 69 179 723,28 грн
за участю представників сторін згідно з протоколом судового засідання
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Господарського суду міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д. перебувала вказана справа, рішення по суті спору постановлено 21.03.2017.
На розгляд суду передано скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця" (боржника) на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у якій скаржник просить суд зобов`язати виконавця, зокрема, зупинити вчинення виконавчих дій в рамках виконавчого провадження ВП№61625988.
При цьому, Господарським судом міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д. розглянуто скаргу ПАТ "Донбасенерго" (стягувача) на бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у якій скаржник просив суд зобов`язати виконавця, зокрема, невідкладно вжити всі заходи з примусового виконання у виконавчому провадженні ВП№61625988 з виконання рішення суду у даній справі.
Стягувач вказував на неправомірну, на його думку позицію державного виконавця висловлену в листі №80/405-33/21/20.1 в якому зазначено що здійснення подальших заходів щодо примусового виконання наказу від 10.04.2017 №910/22748/16 не вбачається за можливе та не є доцільним.
Так, ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.02.2021 року скаргу ПАТ "Донбасенерго" задоволено; зобов`язано поновити порушене право заявника шляхом забезпечення виконання рішення та невідкладно вжити всі необхідні заходи примусового виконання рішення господарського суду міста Києва за наказом від 10.04.2017 року у справі № 910/22748/16.
Таким чином судом сформована позиція та переконання, що процесуального вирішення стадії виконання судового рішення у даній справі.
У той же час, Постановою Північного апеляційного господарського суду від 16.03.2021 року ухвалу господарського суду міста Києва від 04.02.2021 року скасовано та відмовлено в задоволенні скарги ПАТ "Донбасенерго" про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії.
Враховуючи, що при вирішенні попередньої скарги суд дійшов висновку про необхідність виконання рішення суду, то сформована правова позиція може впливати на вирішення питання про зупинення вчинення виконавчих дій.
На підставі вказаного, суддею Курдельчуком І.Д. заявлено самовідвід від розгляду поданої АТ "Українська залізниця" (боржником) скарги на дії державного виконавця у виконавчому провадженні ВП№61625988.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.04.2021 задоволено самовідвід судді Курдельчука І.Д щодо розгляду скарги Акціонерного товариства "Українська залізниця" (код 40075815) про бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та зобов`язання вчинити дії. Справу №910/22748/16 та скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця" передано для визначення складу суду у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу уповноваженій особі для вирішення питання про повторний автоматичний розподіл справи.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями справу №910/22748/16 та скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця" передано на розгляд судді Пукшин Л.Г.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.04.2021 суд прийняв до розгляду скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця" та призначив її до розгляду на 14.04.2021.
13.04.2021 на електронну адресу суду надійшла заява Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про зупинення провадження у справі №910/22748/16 з розгляду скарги Акціонерного товариства "Українська залізниця" до розгляду та прийняття рішення Касаційним господарським судом у справі №910/22748/16 щодо скарги Публічного акціонерного товариства "Донбасенерго" про визнання бездіяльності заступника начальника Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Заєць Тетяни Ігорівни неправомірною та зобов`язання вчинити дії.
14.04.2021 до канцелярії суду надійшла аналогічна заява Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про зупинення провадження у справі, а також письмові пояснення, у яких Департамент вважає, що скарга Акціонерного товариства "Українська залізниця" про бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та зобов`язання вчинити дії у справі №910/22748/16 не підлягає задоволенню.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.04.2021 суд задовольнив заяву Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та зупинив провадження у справі №910/22748/16 з розгляду скарги Акціонерного товариства "Українська залізниця" про бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та зобов`язання вчинити дії до розгляду Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Донбасенерго" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.03.2021 за скаргою Публічного акціонерного товариства "Донбасенерго" про визнання бездіяльності заступника начальника Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Заєць Тетяни Ігорівни неправомірною та зобов`язання вчинити дії у справі № 910/22748/16.
02.08.2021 через загальний відділ діловодства суду надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, у якому Публічне акціонерне товариство "Донбасенерго" повідомило, що постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 25 червня 2021 року у справі № 910/22748/16 скасовано постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.03.2021 у справі № 910/22748/16, оскільки її було ухвалено з неправильним застосуванням норм матеріального права (положення Закону від 02.10.2019 №145-ІХ), порушенням норм процесуального права (частина 2 статті 343 Господарського процесуального кодексу України), статті 129-1 Конституції України, а також неправильним застосуванням пунку 1 статті 6 Конвенції, статті 1 Першого протоколу та практики Європейського суду з прав людини, що призвело до ухвалення незаконного рішення. Враховуючи викладене, на підставі ст. 230 ГПК України стягувач просить суд поновити провадження у справі №910/22748/16.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.08.2021 суд поновив провадження у справі №910/22748/16 з розгляду скарги Акціонерного товариства "Українська залізниця" та призначив її до розгляду на 08.09.2021.
06.09.2021 до канцелярії суду надійшли пояснення на скаргу, у яких Публічне акціонерне товариство "Донбасенерго" зазначає, що скарга Акціонерного товариства "Українська залізниця" є безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню, оскільки при розгляді скарги ПАТ "Донбасенерго" було визнано незаконною бездіяльність з боку заступника начальника Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції Заєць Тетяни Ігорівни, яка була виражена у невжитті необхідних заходів з примусового виконання рішення суд у справі №910/22748/16 у виконавчому документів №61625988.
07.09.2021 через загальний відділ діловодства суду надійшло клопотання Акціонерного товариства "Українська залізниця" про зупинення провадження у справі до ухвалення рішення об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі №905/2999/17.
У судовому засіданні 08.09.2021 представник скаржника підтримав подане клопотання та просив задовольнити. Представники стягувача та ДВС заперечували щодо вказаного клопотання.
Дослідивши вищевказане клопотання, суд відмовив скаржнику в його задоволенні.
У судовому засіданні скаржник також заявив усне клопотання про об`єднання скарг, щодо якого заперечували представники стягувача та ДВС.
У судовому засіданні 08.09.2021 суд на місці ухвалив залишити без розгляду усне клопотання скаржника.
Суд заслухав представника Акціонерного товариства "Українська залізниця", який підтримав подану скаргу та просив її задовольнити. Представники стягувача та ДВС проти скарги заперечували в повному обсязі.
Розглянувши матеріали скарги, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні скарги Акціонерного товариства "Українська залізниця", виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Статтею 3 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі відповідних виконавчих документів, зокрема, на підставі виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.
Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 26 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.
Частиною 3 статті 327 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами.
З матеріалів справи вбачається, що на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 21.03.2017 у справі №910/22748/16 було видано наказ від 10.04.2017, відповідно до якого підлягає стягненню з божника - Державного підприємства "Донецька залізниця" на користь стягувача Публічного акціонерного товариства "Донбасенерго" суму заборгованості у розмірі 69 386 423,28 грн.
Постановою Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 24.03.2020 було відкрито виконавче провадження №61625988.
На підставі ухвали Господарського суду міста Києва від 10.07.2021 Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України виніс постанову від 23.12.2020, відповідно до якої замінив боржника у виконавчому провадженні №61625988 з Державного підприємства "Донецька залізниця" на правонаступника Акціонерне товариство "Українська залізниця".
Судом встановлено, що Публічне акціонерне товариство "Донбасенерго" зверталось до суду з скаргою про визнання бездіяльності заступника начальника Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Заєць Тетяни Ігорівни неправомірною та зобов`язання вчинити дії - вжити всі необхідні заходи з примусового виконання рішення суду у справі №910/22748/16, передбачені Законом України «Про виконавче провадження», у тому числі звернути стягнення на кошти боржника у національній та іноземних валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.02.2021, яка змінена постановою Верховного Суду від 25.06.2021 у справі №910/22748/16, зокрема, викладено мотивувальну частину в редакції постанови, а в решті залишена без змін, було задоволено скаргу Публічного акціонерного товариства "Донбансенерго".
З матеріалів справи вбачається, що Відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції рішення суду у справі № 910/22748/16 було виконано в повному обсязі, що підтверджується постановою про закінчення виконавчого провадження №61625988 від 01.03.2021.
Відповідно до статті 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Статтею 339 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.
Акціонерне товариство "Українська залізниця" звертаючись з скаргою на бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України зазначає про спеціальний Закон України «Про особливості утворення акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування», який є пріоритетним у правовідносинах за зобов`язаннями ДП «Донецька залізниця». Так, вищевказаним Законом встановлено мораторій на задоволення вимог кредиторів/стягувачів за зобов`язаннями ДП «Донецька залізниця».
У той же час Законом України «Про особливості утворення акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування» (далі - Закон №4442-VI) встановлено мораторій на задоволення вимог кредиторів/стягувачів за зобов`язаннями ДП «Донецька залізниця». Закон №4442-VI є спеціальним і цей закон є пріоритетним відносно інших законодавчих актів України у правовідносинах щодо погашення заборгованості за зобов`язаннями ДП «Донецька залізниця».
Пунктами 51 та 52 розділу III «Перехідні та прикінцеві положення» передбачено, що до проведення відповідно до законодавства інвентаризації і оцінки майна підприємств залізничного транспорту, що розміщене на території проведення антитерористичної операції, здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, на якій органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та затвердження передавального акта щодо цього майна Товариству як правонаступнику прав і обов`язків зазначених підприємств встановлено мораторій на звернення стягнення на активи Товариства за зобов`язаннями таких підприємств.
Отже, за доводами скаржника, проведення будь-яких виконавчих дій, які спрямовані на виконання судових рішень у яких боржником є AT «Укрзалізниця» за боргами ДП «Донецька залізниця» підпадають під дію мораторію. При цьому Відділ не зупинив виконавче провадження ВП № 61625988, відкрите на підставі рішення по справі №910/22748/16, у зв`язку з чим грубо порушив законні права та інтереси скаржника.
Судом встановлено, що виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення; (п. 1 ч. 1 ст. 26 ЗУ "Про виконавче провадження").
Обов`язкове виконання судового рішення є необхідною умовою реалізації конституційного права кожного на судовий захист, тому держава не може ухилятися від виконання свого позитивного обов`язку щодо забезпечення виконання судового рішення задля реального захисту та відновлення захищених судом прав і свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.
Зупинення виконавчого провадження та заходів примусового виконання судових рішень полягає у відстроченні виконання судового рішення на певний строк, має відповідати принципу верховенства права та здійснюватися у випадках і на підставі, визначених законом.
У постанові Верховного Суду від 25.06.2021 у справі №910/22748/16 зазначено, що держава, запровадивши мораторій на звернення стягнення на активи ПАТ "Укрзалізниця" за зобов`язаннями ДП "Донецька залізниця" фактично на невизначений строк, чітко не визначила механізм, який би забезпечив виконання судового рішення у цій справі протягом розумного строку. Верховний Суд вважає, що втручання у майнові права стягувача, на додаток до серйозних сумнівів щодо його законності, як це зазначено у пункті 6.61, та наявності легітимної мети, поклало на стягувача непропорційний тягар.
У вищевказаній постанові Верховний Суд також дійшов висновку, що з огляду на невиконання рішення проти державного підприємства протягом чотирьох років, неспроможність державної виконавчої служби здійснити необхідні заходи для виконання рішення на користь стягувача внаслідок прямої законодавчої заборони, відсутність ефективного засобу правового захисту, має місце порушення пункту 1 статті 6 Конвенції та статті 1 Першого Протоколу до Конвенції.
Таким чином, у справі № 910/22748/16 під час розгляду скарги ПАТ «Донбасенерго» було визнано незаконною бездіяльність з боку заступника начальника Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції Заєць Тетяни Ігорівни, яка була виражена у невжитті необхідних заходів з примусового виконання рішення суду у справі № 910/22748/16 у виконавчому провадженні №61625988.
Отже, за наведених обставин, приймаючи до уваги, що станом на момент розгляду даної скарги, виконавче провадження №61625988 є закритим у зв`язку з виконанням в повному обсязі рішення, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги Акціонерного товариства "Українська залізниця" на бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та зобов`язання вчинити дії, зокрема, зупинення вчинення виконавчих дій в рамках виконавчого провадження №61625988.
Керуючись ст. 234, 342, 343 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
У задоволені скарги Акціонерного товариства "Українська залізниця" на бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та зобов`язання вчинити дії відмовити.
Ухвала набирає законної сили 08.09.2021 та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строк визначений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст ухвали складено 13.09.2021.
Суддя Л. Г. Пукшин
