Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
м. Київ
09.09.2021Справа № 910/22748/16За скаргою Акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про закінчення виконавчого провадження
у справі № 910/22748/16
за позовом Публічного акціонерного товариства "Донбасенерго"
до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"
про стягнення 69 179 723,28 грн.
Суддя Усатенко І.В.
Представники сторін:
Від позивача: Горянін А.Л.
Від скаржника (відповідача): Кулініч А.П.
Від державного виконавця: не з`явились
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Публічне акціонерне товариство "Донбасенерго" (далі - ПАТ "Донбасенерго") звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" 69179723,28 грн. заборгованості по оплаті електроенергії в період з травня 2015 року по квітень 2016 року.
Рішенням Господарського суду міста Києва № 910/22748/16 від 21.03.2017 у задоволенні позову до публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" відмовлено. Позов задоволено до державного підприємства "Донецька залізниця". Стягнуто з державного підприємства "Донецька залізниця" (83000, м. Донецьк, вул. Артема, 68; 84400, Донецька область, м. Красний Лиман, вул. Кірова, 22; ідентифікаційний код: 01074957) з будь-якого рахунку, виявленого під час виконання даного рішення суду, на користь публічного акціонерного товариства "Донбасенерго" (03150, м. Київ, вул. Предславинська, 34-а; ідентифікаційний код 23343582): 69179723 (шістдесят дев`ять мільйонів сто сімдесят дев`ять тисяч сімсот двадцять три) грн. 28 коп. боргу та 206700 (двісті шість тисяч сімсот) грн. судового збору.
На виконання вказаного рішення суду 10.04.2017 видано відповідний наказ.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.07.2020 (суддя Мельник В.І.) задоволено заяву Публічного акціонерного товариства "Донбасенерго"; замінено сторону у виконавчому провадженні №61625988, відкритому на підставі наказу Господарського суду міста Києва від 10.04.2017р. у справі №910/22748/16, а саме боржника - з ДП "Донецька залізниця" на його правонаступника - Акціонерне товариство "Українська залізниця" (03150, м. Київ, вул. Єжи Ґедройця, буд. 5, код ЄДРПОУ 40075815).
Постановою від 12.10.2020 у вищезазначеній справі Північний апеляційний господарський суд скасував ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.07.2020. та прийняв нове судове рішення, виклавши резолютивну частину у наступній редакції: "Задовольнити заяву Публічного акціонерного товариства "Донбасенерго". Замінити сторону у виконавчому провадженні №61625988, відкритому на підставі наказу Господарського суду міста Києва від 10.04.2017 у справі №910/22748/16, а саме боржника - з ДП "Донецька залізниця" на його правонаступника - Акціонерне товариство "Українська залізниця" (03150, м. Київ, вул. Єжи Ґедройця, буд. 5, код ЄДРПОУ 40075815)".
До Господарського суду міста Києва 04.03.2021 надійшла скарга на дії державного виконавця.
На підставі розпорядження Керівника апарату Господарського суду міста Києва від 04.03.2021 № 05-23/295/21, в зв`язку з відпусткою судді Курдельчука І.Д., скаргу розподілено до розгляду судді Усатенко І.В.
Враховуючи, що справу № 910/22748/16 скеровано до Північного апеляційного господарського суду ухвалою суду від 10.03.2021 питання про прийняття до розгляду скарги на дії та рішення державного виконавця відкладено до повернення означеної справи з апеляційної інстанції.
26.03.2021 через канцелярію суду від Акціонерного товариства "Українська залізниця" надійшла скарга на постанову про закінчення виконавчого провадження № 61625988 Відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.
На підставі розпорядження Керівника апарату Господарського суду міста Києва від 26.03.2021 № 05-23/419/21, в зв`язку з лікарняним судді Курдельчука І.Д., скаргу розподілено до розгляду судді Усатенко І.В.
Ухвалою суду від 06.04.2021 прийнято до розгляду дві скарги Акціонерного товариства "Українська залізниця" на дії та рішення Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо виставлення та направлення до банківської установи платіжних вимог про примусове виконання рішення та щодо прийняття постанови про закінчення виконавчого провадження, розгляд скарг призначено на 22.04.2021.
19.04.2021 через канцелярію суду від виконавчої служби надійшли письмові пояснення з додатками, в яких викладені заперечення проти скарг боржника. Крім того, виконавцем подано клопотання про зупинення провадження з розгляду скарг.
21.04.2021 через канцелярію суду від стягувача надійшли пояснення на скарги боржника.
В судовому засіданні 22.04.2021 оголошено перерву до 13.05.2021.
В судовому засіданні 13.05.2021 виконавчою службою подано клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових документів, яке було задоволено судом.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.05.2021 суд задовольнив заяву Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та зупинив провадження у справі №910/22748/16 з розгляду двох скарг Акціонерного товариства "Українська залізниця": 1) про визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження № 61625988 від 01.03.202, винесеної Відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва № 910/22748/16 від 10.04.2017 про стягнення з АТ "Укрзалізниця" на користь ПАТ "Донбасенерго" 69179723,28 грн боргу та 206700,00 грн судового збору; 2) про визнання неправомірними дій Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо виставлення та направлення в банківські установи боржника платіжних вимог про примусове списання коштів по справі № 91022748/16 в рамках виконавчого провадження № 61625988, до розгляду Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Донбасенерго" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.03.2021 за скаргою Публічного акціонерного товариства "Донбасенерго" про визнання бездіяльності заступника начальника Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Заєць Тетяни Ігорівни неправомірною та зобов`язання вчинити дії у справі № 910/22748/16.
02.08.2021 через загальний відділ діловодства суду надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, у якому Публічне акціонерне товариство "Донбасенерго" повідомило, що постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 25 червня 2021 року у справі № 910/22748/16 скасовано постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.03.2021 у справі № 910/22748/16, оскільки її було ухвалено з неправильним застосуванням норм матеріального права (положення Закону від 02.10.2019 N 145-ІХ), порушенням норм процесуального права (частина 2 статті 343 Господарського процесуального кодексу України), статті 129-1 Конституції України, а також неправильним застосуванням пункту 1 статті 6 Конвенції, статті 1 Першого протоколу та практики Європейського суду з прав людини, що призвело до ухвалення незаконного рішення. Враховуючи викладене, на підставі ст. 230 ГПК України стягувач просить суд поновити провадження у справі №910/22748/16.
Ухвалою суду від 12.08.2021 поновлено провадження у справі, розгляд скарги призначено на 09.09.2021.
06.09.2021 через канцелярію суду від позивача надійшли пояснення на скаргу, в яких зазначено про законність дій виконавця по закінченню виконавчого провадження.
07.09.2021 через канцелярію суду від скаржника надійшло клопотання про зупинення розгляду скарги до перегляду Об`єднаною Палатою Касаційного господарського суду у складі Верховним Суду ухвали Господарського суду Донецької області від 23.12.2020 та постанови Східного апеляційного господарського суду від 30.03.2021 у справі № 905/2999/17.
В судове засідання представники державного виконавця не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду скарги.
Представник скаржника оголосив в судовому засіданні клопотання про зупинення провадження за скаргою та підтримав його.
Представник позивача проти задоволення клопотання заперечував.
Суд протокольною ухвалою 09.09.2021 відмовив у задоволенні клопотання про зупинення провадження з розгляду скарг.
Ухвалою суду від 09.09.2021 відмовлено у задоволенні скарги Акціонерного товариства "Українська залізниця" на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо виставлення та направлення в банківські установи боржника платіжних вимог про примусове списання коштів по справі № 910/22748/16 в рамках виконавчого провадження № 61625988.
Представник скаржника в судовому засіданні 09.09.2021 підтримав скаргу на постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження, просив її задовольнити та наголосив, що спірна постанова була отримана боржником 12.03.2021, а тому подавши скаргу 23.03.2021, скаржник не пропустив десятиденний строк на її подання.
Представник позивача підтримав заперечення, викладені в поясненнях.
Відповідно до статті 339 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.
Згідно з частиною першою статті 340 ГПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.
Статтею 341 ГПК України передбачено, що скаргу може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.
Під час оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу Державної виконавчої служби або приватного виконавця, на виконанні яких перебуває виконавчий документ господарського суду, слід дотримуватися відповідних положень Господарського процесуального кодексу України, передбачених у розділі VI "Судовий контроль за виконанням судових рішень", зокрема щодо права на звернення зі скаргою у строк десять календарних днів, визначений пунктом "а" частини першої статті 341 цього Кодексу.
Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.03.2019 у справі № 920/149/18.
Відповідно до статті 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.
Частинами першою, четвертою та сьомою статті 116 ГПК України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.
Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.
Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.
Так, у скарзі відповідач, зокрема, вказує на те, що він отримав постанову державного виконавця від 01.03.2021 про закінчення виконавчого провадження 12.03.2021. В підтвердження вказаних обставин до скарги долучено супровідний лист виконавчої служби про направлення постанови від 01.03.2021 з вхідним штампом боржника - 12.03.2021. Скарга на постанову від 12.03.2021 була здана до відділення поштового зв`язку 23.03.2021.
З огляду на дату отримання постанови від 01.03.2021, 10 денний строк на подання відповідної скарги сплинув 22.03.2021.
Отже, подавши скаргу 23.03.2021, відповідач пропустив встановлений кодексом строк на її подання.
Відповідно до ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою. Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.
Скаржник не заявляв клопотання про поновлення йому строку на подання скарги, а тому в зв`язку з його пропуском, скарга залишається судом без розгляду.
За таких обставин, керуючись статтями 113, 116, 170, 234, 235, 339, 340 та 341 ГПК України, господарський суд міста Києва
УХВАЛИВ:
Скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця" про визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження № 61625988 від 01.03.2021, винесеної Відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва № 910/22748/16 від 10.04.2017 про стягнення з АТ "Укрзалізниця" на користь ПАТ "Донбасенерго" 69179723,28 грн боргу та 206700,00 грн судового збору - залишити без розгляду.
Відповідно до ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно ст.ст 254-256 ГПК України.
Суддя І.В.Усатенко
