/
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/1457/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Єдиний унікальний №937/7984/19Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
10 серпня 2021 року м. Запоріжжя
Суддя судовоїпалати зрозгляду кримінальнихсправ Запорізькогоапеляційного суду ОСОБА_2 ,розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 22 червня 2021 року,
в с т а н о в и в
ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 22 червня 2021 року, обвинуваченому за ч.4 ст. 187, п.6 ч.2 ст. 115 КК ОСОБА_3 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 20 серпня 2021 включно.
30 червня 2021 року на вказану ухвалу обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Проте подана апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.
Положеннями ст.395 КПК визначено, що апеляційна скарга на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, може бути подана протягом п`ятиднів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, у той же строк, з моменту вручення їй копії судового рішення.
Разом з цим, у випадку необізнаності у заінтересованих осіб з мотивами прийнятого судом рішення, вказане за їх клопотанням може бути визнано поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження та підставою для його поновлення в порядку, передбаченому ч.1 ст.117 КПК України.
З наданих матеріалів вбачається, що 22 червня 2021 року обвинувачений ОСОБА_3 приймав участь при розгляді справи судом першої інстанції, у судовому засіданні висловлював свою думку, та йому було роз`яснено порядок і строки апеляційного оскарження вказаної ухвали суду.
Копію оскаржуваної ухвали обвинувачений ОСОБА_3 отримав того ж дня, 22.06.2021 року, що підтверджується його розпискою (а.с. 69).
30 червня 2021 року обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, про що свідчить штамп ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» на першому аркуші, а також особистий підпис обвинуваченого на останньому аркуші вказаного документа. Тобто, апеляційну скаргу подано з пропуском строку на апеляційне оскарження (кінцевий строк 29.06.2021 року). При цьому обвинуваченим не порушується питання про поновлення цього строку.
Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження повертається, якщо особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
Враховуючи зазначені обставини, апеляційна скарга обвинуваченого підлягає поверненню як така, що подана з пропуском строку апеляційного оскарження і відсутності клопотання про його поновлення, що не позбавляє обвинуваченого права повторного звернення з апеляційною скаргою, однак з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважності причин пропуску даного строку.
Враховуючи зазначене та керуючись п.4 ч.3 ст.399 КПК України, суд
у х в а л и в
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 22 червня 2021 року повернути апелянту.
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 .
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання її копії.
Суддя ОСОБА_2
Дата документу 10.08.2021 Справа № 937/7984/19
