Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 937/7984/19
Провадження № 1-кс/333/167/23
УХВАЛА
24 січня 2024 рокум. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора начальника Приазовського відділу Мелітопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувшиу відкритому судовому засіданні у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя клопотанняпрокурора начальника Приазовського відділу Мелітопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 17.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.6 ч.2 ст.115 , ч.4 ст.187 КК України та додані до нього матеріали, -
ВСТАНОВИВ:
До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання начальника Приазовського відділу Мелітопольської окружної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого п.6 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187 КК України.
Вимоги клопотання обґрунтовує тим, що на розгляді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження № 12019080140000483 від 17.02.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України.
Ухвалою суду від 29.11.2023 р. обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком до 27.01.2024 року включно.
Станом на 24.02.2022 року відповідно до встановленого судом порядку залишилось допитати свідків сторони обвинувачення, дослідити письмові докази, після чого закінчити судовий розгляд.
Провести зазначені процесуальні дії та закінчити судовий розгляд до спливу попередньої ухвали не надається можливим через ведений воєнний стан, тимчасову окупацію певних районів та населених пунктів Запорізької області.
Оскільки ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчинені умисного особливого тяжкого корисливого кримінального правопорушення, передбаченого п.6 ч.2 ст.115 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 10 до 15 років або довічне позбавлення волі, є достатні підстави вважати, що обвинувачений з метою ухилення від покарання за вчинений ним злочин буде переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Прокурор вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. У зв`язку з чим просить суд продовжити ОСОБА_4 строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», розпорядження Голови Верховного суду України № 4/0/9-22 від 14.09.2022 року, враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ в умовах воєнного стану, а саме змінено територіальну підсудність Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області на Комунарський районний суд м. Запоріжжя.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти клопотання, просив суд дозволити йому залишати місце проживання на пару годин для закупівлі продуктів та речей.
Захисник підтримала позицію обвинуваченого.
Суд заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.
Відомості про кримінальне правопорушеннявчинене 16.02.2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019080140000483 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України.
ОСОБА_4 з 01.04.2019 року утримувався під вартою.
Ухвалою Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 08.08.2023 року ОСОБА_4 змінено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, з перебуванням останнього за адресою: АДРЕСА_1 без застосування електронного засобу контролю. На обвинуваченого ОСОБА_4 покладено обов`язки: 1) прибувати до судді, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження за першою вимогою; 2) не відлучатися з м. Запоріжжя без дозволу судді, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження; 3) повідомляти суддю, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження та прокурора Приазовського відділуМелітопольської окружноїпрокуратурипро зміну свого місця проживання. 4) утримуватися від спілкування зі свідками по даному кримінальному провадженню.
Ухвалою судувід 29.11.2023р.обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено запобіжнийзахід увиді цілодобовогодомашнього арештустроком до27.01.2024року включно
Відповідно до ч.2ст. 177 КПК Українипідставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Відповідно дост. 183 КПК Українитримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченимстаттею 177 цього Кодексу
Обґрунтованість та дієвість раніше застосованого запобіжного заходу можуть піддаватися судовому контролю через певні проміжки часу на предмет перевірки наявності чи відсутності ризиків, за наявності яких такий запобіжний захід було застосовано, або внаслідок виникнення інших обставин, які можуть бути підставами зміни запобіжного заходу в сторону його продовження, зміни чи скасування, оскільки тривала дія запобіжного заходу без врахування конкретних обставин справи може призвести до порушення прав, свобод чи інтересів учасників кримінального провадження.
Таке обумовлюється тим, що в ході кримінального провадження можуть змінюватись підстави застосування чи обставини, що враховувалися при первісному обранні запобіжного заходу, внаслідок чого запобіжний захід може бути продовжений, скасований або замінений на інший - більш або менш суворий. При цьому підставами зміни запобіжного заходу, наприклад, може бути суттєва зміна обставин, що їх було взято до уваги при обранні запобіжного заходу, зокрема зміна кваліфікації кримінального правопорушення, погіршення стану здоров`я особи, зміни в складі її родини чи утриманців або майнового стану, погіршення репутації тощо та інші подібні обставини, які мають суттєве значення. При цьому практика Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) передбачає у разі належної поведінки підозрюваного чи обвинуваченого пом`якшувати умови обмеження його прав та свобод, пов`язані зі застосуванням запобіжного заходу.
Суд враховує, що з моменту зміни ОСОБА_4 запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, тобто з 08.08.2023 року по день розгляду цього клопотання, не встановлено обставин (фактів) неналежної процесуальної поведінки обвинуваченого.
Проте, існування ризику щодо можливості переховуватися від суду, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, оцінюється судом в світлі обставин вчинення цих кримінальних правопорушень та особлива тяжкість покарання, оскільки у разі визнання ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, в якому він обвинувачується, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі строком від 10 до 15 років або довічне позбавлення волі.
Так, усвідомлюючи тяжкість і невідворотність покарання ОСОБА_4 може переховуватися від суду. Також суд погоджується із доводами клопотання про наявність ризику впливу на свідків та потерпілого, оскільки судовий розгляд триває, з об`єктивних причин докази не досліджуються, але існує необхідність безпосереднього отримання судом показань від свідків.
На переконання суду, відповідні ризики, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені ч. 1 ст. 177 КПК, слід уважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірної можливості здійснення обвинуваченим зазначених дій. Водночас, КПК не вимагає доказів того, що обвинувачений обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак, вимагає доказів того, що він має реальну можливість здійснити їх в майбутньому, у конкретному кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.
Враховуючи що розгляд кримінального провадження затягується з причин не пов`язаних із поведінкою обвинуваченого, зважаючи, що він тривалий час перебуває під цілодобовим домашнім арештом, у зв`язку з чим позбавлений можливості забезпечити себе продуктами харчування та необхідними речами, суд вважає, що слід змінити йому цілодобовий домашній арешт на арешт у певний період доби з покладенням обов`язків.
При цьому суд, враховує вимогист. 5 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод», фактичні обставини справи, особу обвинуваченого та характер висунутого обвинувачення, тяжкість покарання, у їх взаємозв`язку з можливими ризиками по справі.
Суддя вважає, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання в доцільності змінити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в період часу з 22 з 15-00 години до 08-00 години наступної доби на 2 місяці.
Керуючись ст.ст. 27, 176-178, 181, 183, 331, 369-372 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 задовольнити частково.
Змінити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту на домашній арешт з перебуванням останнього за адресою: АДРЕСА_1 з 15-00 години до 08-00 години наступної доби до 24.03.2024 року (включно).
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки:
1) прибувати до судді, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження за першою вимогою;
2) не відлучатися за межі м. Запоріжжя, без дозволу судді, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження;
2) повідомляти суддю, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження та прокурора Приазовського відділу Мелітопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 про зміну свого місця проживання.
Ухвалу для виконаннянадіслати начальнику відділення поліції №1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області для виконання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду.
Суддя ОСОБА_1
