Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №937/7984/19
Провадження №1-і/333/48/22
УХВАЛА
Іменем України
04 листопада 2022 року м.Запоріжжя
Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, заяву обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №12019080140000483, про відвід прокурора ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України.
Відповідно до ч.7 ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", розпорядження Голови Верховного Суду №49/0/9-22 від 14.09.2022 року, враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ в умовах воєнного стану, а саме змінено територіальну підсудність Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області на Комунарський районний суд міста Запоріжжя.
28 жовтня 2022 року до Комунарського районного суду міста Запоріжжя надійшло клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 .
Згідно повторного протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад суду, та передано для розгляду судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 .
У судовому засіданні обвинувачений заявив відвід прокурору ОСОБА_3 . В обґрунтування поданої заяви зазначив, що він прокурор не довіряє, адже останній затягує розгляд справи і за весь час розгляду опитав лише одного свідка по справі.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні заяву ОСОБА_5 підтримала і просила суд задовольнити заяву з підстав, передбачених п.3 ч.1. ст.77 КПК України, а саме у зв`язку із існуванням інших обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні щодо заяви про відвід заявив про її безпідставність.
Суд, вислухавши думку учасників провадження, дослідивши заяву про відвід, вважає, що відвід не підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Статтею 77 КПК України зазначений перелік підстав, за яких виключається участь прокурора в розгляді справи.
Так, за цією статтею прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу.
Вказані обставини є вичерпними і розширеному тлумаченню не підлягають.
Суд, проаналізувавши доводи заяви про відвід, вислухавши учасників справи, дійшов висновку, що висловлені підстави для відводу прокурора не дають підстав для сумніву в безсторонності та не вказують на упередженість прокурора ОСОБА_3 при розгляді кримінального провадження. Обставини, передбачені ст.77 КПК України в якості підстав для відводу прокурора ОСОБА_3 , відсутні.
Таким чином, суд не вбачає обставин, що виключають участь прокурора ОСОБА_3 у розгляді кримінального провадження №12019080140000483 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115 КК України, чи обставин, які б свідчили про його особисту заінтересованість в результатах розгляду або викликали б обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Керуючись ст.ст.77, 81 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відвідпрокурора ОСОБА_3 відмовити повністю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1
