Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №937/7984/19
Номер провадження 1-і/333/58/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 вересня 2024 року м. Запоріжжя Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
захисника обвинуваченого адвоката: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду (в режимі відеоконференцзв`язку з прокурором) клопотання прокурора Мелітопольської окружної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Костянтинівка Мелітопольського району Запорізької області, громадянина України, освіта середня, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
1) 11.05.2006 року Мелітопольським районним судом Запорізької області за ч. 2,3 ст. 185, ст. 75,76 КК України до 4 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки;
2) 29.10.2009 року Мелітопольським міським судом Запорізької області за ч. 1,2 ст. 185, ст. 70,75 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік;
3) 06.02.2012 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185, ст. 75 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки;
4) 12.09.2018 року Мелітопольським міським судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185, ст. 75 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців;
5) 12.01.2019 Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185, ст. 70,75 КК України до 4 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України.,
заявлене у кримінальному провадженню №120190080140000483 за обвинуваченням ОСОБА_4 за п. 6 ч. 2 ч. 1 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходилося кримінальне провадження №120190080140000483 за обвинуваченням ОСОБА_4 за п. 6 ч. 2 ч. 1 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України.
Згідно з Перелікомтериторіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) станом на 14 липня 2022 року», затвердженого наказомМіністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 19 липня 2022 року № 159, територія Мелітопольського району Запорізької області входить до вказаного Переліку.
Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 14 вересня 2022 року №49/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану судів Запорізької області», визначено територіальну підсудність Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області за Комунарським районним судом м. Запоріжжя.
В межах своєї компетенції Комунарський районний суд м. Запоріжжя має повноваження на прийняття та розгляд судових справ за територіальною підсудністю Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, а у справах, по яких Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області ухвалене судове рішення, яке набрало законної сили вирішувати питання стосовно видачі копії судового рішення; видачі виконавчого документа; а також питання пов`язані із виконанням судового рішення, та інші питання, згідно з процесуальними нормами.
В межах вищевказаного кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 діє запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк якого закінчується 10.09.2024 р. Внаслідок об`єктивних обставин, суд не має можливості розглянути вищевказане кримінальне провадження до закінчення дії строку вищевказаного запобіжного заходу.
04.09.2024 до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання прокурора Мелітопольської окружної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 ще на 2 місяці, з посиланням на те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що обвинувачений може переховуватися від суду та вчинити нове кримінальне правопорушення, продовжують існувати і на теперішній час.
В судовому засіданні прокурор підтримав своє клопотання та просив його задовольнити з підстав, зазначених в ньому.
Обвинувачений та його захисник не заперечували відносно задоволення клопотання прокурора.
Прокурор просив відмовити в задоволенні клопотання обвинуваченого та його захисника, вважає його необґрунтованим.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, приходить до висновку, що клопотання прокурора обґрунтоване та підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Частинами 1, 2 ст. 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні.
Відповідно до ст.181КПК України в якості запобіжного заходу може бути застосований домашній арешт, який полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
ОСОБА_4 неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, в межах цього кримінального правопорушення обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, з корисливого мотиву, внаслідок якого настала смерть потерпілої, за який законодавством передбачене покарання у вигляді лише позбавлення волі від десяти до п`ятнадцяти років або довічного позбавлення волі. Обвинувачений не працевлаштований, тимчасово мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , його постійне місце проживання знаходиться на тимчасово окупованій території - АДРЕСА_1 .
З огляду на вищевказане, враховуючи характер висунутого обвинувачення, наявність слабких соціальних зв`язків у обвинуваченого, тяжкість можливого покарання за інкримінований обвинуваченому злочин, суд приходить до висновку, що ризик того, що обвинувачений може переховатися від суду та вчинити нове корисливий злочин, продовжує існувати і на теперішній час.
Керуючись ст.ст. 177, 331, 372 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на два місяці, починаючи з 05 вересня 2024 р. до 05 листопада 2024 року включно, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні обвинуваченому залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 20-00 год. до 08-00 год.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:
1) прибувати до судді, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження, за першою вимогою;
2) не відлучатися з м.Запоріжжя без дозволу судді, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження;
3)повідомляти суддю,прокурора упровадженні якогоперебуває кримінальнепровадження,про змінусвого місцяпроживання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.
Датою закінчення дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та покладених обов`язків визначити 05 листопада 2024 року.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що відповідно до положень ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути внесені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Суддя: ОСОБА_1
