КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №755/10786/16-ц
Апеляційне провадження №22-ц/824/8101/2021
У Х В А Л А
26 квітня 2021 року місто Київ
Київський апеляційний суд у складі судді судової палати в цивільних справах - Сержанюка А.С., розглянувши матеріали цивільної справи у місті Києві за апеляційною скаргою адвоката Шутого Дмитра Сергійовича, в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 10 березня 2021 року про залишення позовної заяви без розгляду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватного підприємства «Творча майстерня «Престиж», третя особа: Київська міська прокуратура, про стягнення грошової компенсації, визнання недійсним договору дарування корпоративних прав та визнання права власності,
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 10 березня 2021 року залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 .
Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, адвокат Шутий Дмитро Сергійович, в інтересах ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України.
Так, відповідно п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до вимог п. 9 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір при подачі апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, апелянту необхідно сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 454 (2 270 х 0,02) грн.
Апеляційна скарга має бути оплачена судовим збором на рахунок: UA 548999980313101206080026010; Код бюджетної класифікації: 22030101 «Судовий збір»; Отримувач коштів: ГУК у Солом`янському районі/Солом`янський район; Банк отримувача: Казначейство України
( ЕАП ); Код банку отримувача ( МФО ): 899998; ЄДРПОУ: 37993783.
Оскільки апеляційна скарга адвоката Шутого Д.С., в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 10 березня 2021 року не відповідає вимогам п 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, то апеляційну скаргу відповідно до вимог ст.ст. 185, 357 ЦПК України слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.
При цьому, усунення недоліків апеляційної скарги можливе і у більш короткий термін, передбачений чинним законодавством.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд,
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу адвоката Шутого Дмитра Сергійовича, в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 10 березня 2021 року про залишення позовної заяви без розгляду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватного підприємства «Творча майстерня «Престиж», третя особа: Київська міська прокуратура, про стягнення грошової компенсації, визнання недійсним договору дарування корпоративних прав та визнання права власності залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначеного недоліку - сім днів з дня отримання ухвали.
В іншому випадку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.
Суддя Київського
апеляційного суду А.С. Сержанюк
