У Х В А Л А
21 вересня 2018 року
м. Київ
справа № 755/10786/16-ц
провадження № 61-44154 ск 18
Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Сімоненко В. М., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, поданою адвокатом ОСОБА_3, на постанову Апеляційного суду м. Києва від 6 вересня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Приватного підприємства «Творча майстерня «Престиж» про стягнення грошової компенсації, визнання недійсним договору дарування, визнання права власності,
В С Т А Н О В И В :
14 вересня 2018 року представником позивача ОСОБА_3 подано до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Апеляційного суду м. Києва від 6 вересня 2018 року, в якій він просить скасувати постанову апеляційного суду та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції.
Касаційну скаргу подано в межах передбаченого статтею 390 ЦПК України строку на касаційне оскарження та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
Відповідно до частини п'ятої статті 394 ЦПК України, якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.
Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, поданою адвокатом ОСОБА_3, на постанову Апеляційного суду м. Києва від 6 вересня 2018 року.
Витребувати з Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу №755/10786/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Приватного підприємства «Творча майстерня «Престиж» про стягнення грошової компенсації, визнання недійсним договору дарування, визнання права власності.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 28 жовтня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В. М. Сімоненко
