Ухвала
іменем україни
09 листопада 2017 року
м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
КоротунаВ.М., Мазур Л.М., ПоповичО.В.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, приватного підприємства «Творча майстерня «Престиж» про стягнення грошової компенсації, визнання недійсним договору дарування, визнання права власності, за касаційною скаргою ОСОБА_6, в інтересах якого діє ОСОБА_8, на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 06 лютого 2017 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 13 квітня 2017 року,
в с т а н о в и л а:
У липні 2016 року ОСОБА_4 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, приватного підприємства «Творча майстерня «Престиж» (далі - ПП «Творча майстерня «Престиж») про стягнення грошової компенсації, визнання недійсним договору дарування, визнання права власності.
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 06 лютого 2017 року, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 13 квітня 2017 року, зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ПП «Творча майстерня «Престиж» про стягнення грошової компенсації, визнання недійсним договору дарування, визнання права власності до розгляду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційної скарги ОСОБА_6, ОСОБА_9 на рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва від 28 вересня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5, ОСОБА_9, товариства з обмеженою відповідальністю «Творча майстерня «Вісак» (далі - ТОВ «ТМ «Вісак»), товариства з обмеженою відповідальністю «Вісак» (далі - ТОВ «Вісак»), Державної реєстраційної служби України, Міністерства юстиції України, треті особи: ОСОБА_4, Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Оболонського району реєстраційної служби Головного територіального Управління юстиції у м. Києві, про стягнення коштів, визнання недійсними договорів дарування корпоративних прав, скасування державної реєстрації змін до установчих документів, визнання права власності.
У касаційній скарзі ОСОБА_6, в інтересах якого діє ОСОБА_8, просить скасувати ухвали судів попередніх інстанцій та передати справу до суду першої інстанції для продовження розгляду справи, обґрунтовуючи свої доводи порушенням судами норм процесуального права.
Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.
У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.
Статтею 342 ЦПК України установлено, що суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо визнає, що судом прийнято ухвалу з додержанням вимог.
Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, кримінального чи адміністративного судочинства.
Так, постановляючи ухвалу про зупинення провадження у справі, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й апеляційний суд, із урахуванням вказаних норм процесуального права, дійшов обґрунтованого висновку про зупинення провадження, оскільки підстави, на які посилається позивач у справі за її позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ПП «ТМ «Престиж» про стягнення грошової компенсації, визнання недійсним договору дарування, визнання права власності, є предметом розгляду в справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5, ОСОБА_9, ТОВ «ТМ «Вісак», ТОВ «Вісак», Державної реєстраційної служби України, Міністерства юстиції України, треті особи: ОСОБА_4, Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Оболонського району реєстраційної служби Головного територіального Управління юстиції у м. Києві, про стягнення коштів, визнання недійсними договорів дарування корпоративних прав, скасування державної реєстрації змін до установчих документів, визнання права власності, що переглядається судом касаційної інстанції.
Отже, ухвали судів попередніх інстанцій є законними та обґрунтованими, постановлені з додержанням норм процесуального права, підстави для її скасування відсутні, тому в силу вимог ч. 1 п. 1 ст. 342 ЦПК України ця ухвала підлягає залишенню без змін, а касаційна скарга - відхиленню.
Керуючись ст. 342 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ
у х в а л и л а:
Касаційну скаргу ОСОБА_6, в інтересах якого діє ОСОБА_8, відхилити.
Ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 06 лютого 2017 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 13 квітня 2017 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: В.М. Коротун
Л.М.Мазур
О.В.Попович
