У Х В А Л А
14 квітня 2021 року м. Київ
Справа № 755/5301/16-ц
Провадження № 22-ц/824/5353/2021
Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
судді-доповідача Стрижеуса А.М.,
суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.
секретаря: Карпенка В.Р.
розглянув у відкритому судовому засіданні заяви ОСОБА_1 про відвід суддів Стрижеуса А.М., Поливач Л.Д., Шкоріної О.Ї. у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Рапала ВМС Корпорейшн, Дочірнього підприємства «ВМС Вотер Куїн Україна» про зобов`язання надати достовірну інформацію про продукцію, вилучення із продажу неякісної продукції, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої порушенням прав споживача за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 07 липня 2020 року, -
В С Т А Н О В И В:
До суду 13 квітня 2021 року та 14 квітня 2021 року надійшли заяви ОСОБА_1 про відвід суддів Стрижеуса А.М., Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.,
В заяві від 13 квітня 2021 року, обґрунтовуючи відвід суддів, ОСОБА_1 посилається на те, що суддями не розглянуто питання правомірності правочину із незаконною перереєстрацією дочірніх підприємств
В заяві від 14 квітня 2021 року, обґрунтовуючи відвід суддів, ОСОБА_1 посилається на те, суддями не визначено відповідача - 2 через ліквідацію ДП «ВМС Вотер Куїн Україна», що дає йому підстави для сумніву в їх небезсторонності.
Вивчивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про безпідставність заявлених відводів.
Так, ухвалою суддів Київського апеляційного суду від 14 квітня 2021 року заяву ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним, застосування наслідків недійсності правочину, повернуто заявнику та роз`яснено його право звернення з відповідними позовними вимогами до суду першої інстанції.
Наведені заявником підстави для відводу суддів Стрижеуса А.М., Поливач Л.Д., Шкоріної О.І. не доводять факт небезсторонності суддів Стрижеуса А.М., Поливач Л.Д., Шкоріної О.І. у розгляді цієї справи та не є підставою для відводу.
Суддя не може розглядати справу і підлягає відводу з підстав, передбачених ст. ст.36,37 ЦПК України.
Відповідно до абз.2 ч.3 ст.40 ЦПК України, якщо заява про відвід надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.
Ураховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про відсутність правових підстав, передбачених ст.ст. 36, 37 ЦПК України, для задоволення заяви ОСОБА_1 про відвід суддів Стрижеуса А.М., Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.
Керуючись ст. ст.36,40 ЦПК України, суд-
У Х В А Л И В:
В задоволенні заяв ОСОБА_1 від 13 квітня 2021 року та 14 квітня 2021 року про відвід суддів Стрижеуса А.М., Поливач Л.Д., Шкоріної О.І. - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус
Л.Д. Поливач
О.І. Шкоріна
