Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А
14 травня 2020 року м. Рівне
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участюсекретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши увідкритому судовомузасіданні заявусудді ОСОБА_2 про самовідвіду кримінальному провадженні №12019180190000069 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, п.п.6.11,12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28 ч.1 ст.263 КК України, за апеляційними скаргами захисника-адвоката ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника-адвоката ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника-адвоката ОСОБА_11 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника-адвоката ОСОБА_12 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 10 квітня 2020 року,
в с т а н о в и л а :
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (справа № 565/1354/19; провадження № 11-кп/4815/406/20) між суддями Рівненського апеляційного суду від 04 травня 2020 року визначено склад колегії: ОСОБА_1 головуючий суддя (суддя-доповідач); судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Ухвала Кузнецовського міського суду Рівненської області від 10 квітня 2020 року щодо продовження строку тримання під вартою кожному з обвинувачених постановлена колегією суддів у складі: головуючої судді ОСОБА_13 , суддів ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .
14 травня 2020 року суддею ОСОБА_2 на підставі п.4 ч.1 ст.75 КПК України заявлено самовідвід у зв`язку з тим, що він перебуває з суддею Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_13 у родинних відносинах.
Заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів приходить до висновку, що заява про самовідвід підлягає до задоволення з таких підстав.
Згідно п.4 ч.1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
У п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки суддів» від 19 травня 2006 року (схвалені резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27 липня 2006 року № 2006/23) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
За наведеного, з метою недопущення виникнення сумнівів у об`єктивності та неупередженості судді ОСОБА_2 при апеляційному перегляді оскаржуваної ухвали суду першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку про доцільність задоволення заяви судді ОСОБА_2 про самовідвід.
Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, колегія суддів, ?
у х в а л и л а :
Заяву суддіРівненського апеляційногосуду ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні №12019180190000069 обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, п.п.6.11,12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28 ч.1 ст.263 КК України - задовольнити.
Матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 передати до канцелярії Рівненського апеляційного суду для здійснення повторного автоматизованого розподілу в частині заміни судді члена колегії.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
