Справа № 565/1354/19
Провадження № 1-кп/565/148/19
У Х В А Л А
11 грудня 2019 року м.Вараш
Кузнецовський міський суд Рівненської області колегіально в складі:
- головуючого - судді ОСОБА_1 ,
- судді - ОСОБА_2 ,
- судді - ОСОБА_3 ,
з участю:
- секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,
- прокурорів - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
- потерпілих - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
- представника потерпілих - адвоката ОСОБА_9 ,
- обвинувачених: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,
- захисників обвинувачених: адвокатів ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ,
здійснивши в залі судового засідання у відкритому судовому засіданні розгляд кримінального провадження №12019180190000069, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 лютого 2019 року, про обвинувачення: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Старе Село Рокитнівського району Рівненської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, п.п.6, 11, 12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Великі Цепцевичі Володимирецького району Рівненської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, п.п.6, 11, 12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с.Великі Цепцевичі Володимирецького району Рівненської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, п.п.6, 11, 12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с.Великі Цепцевичі Володимирецького району Рівненської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, п.п.6, 11, 12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.263 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до визначеного обсягу доказів, які підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження у кримінальному провадженні №12019180190000069, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 лютого 2019 року, про обвинувачення ОСОБА_10 за ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, п.п.6, 11, 12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 за ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, п.п.6, 11, 12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.263 КК України, Кузнецовським міським судом Рівненської області визначено здійснити допит свідків.
У судове засідання, призначене на 13 годину 00 хвилин 11 грудня 2019 року за викликом суду повторно не з`явився свідок ОСОБА_18 , заявлений стороною обвинувачення.
Ухвала Кузнецовського міського суду Рівненської області від 10 грудня 2019 року про привід свідків у частині приводу свідка ОСОБА_18 не виконана. Згідно з повідомленням Рокитнівського відділення Сарненського відділу поліції №9939/207/02 від 11 грудня 2019 року на момент виконання вказаної ухвали суду ОСОБА_18 за місцем проживання був відсутній та в телефонній розмові повідомив, що перебуває у м.Полтава Полтавської області, йому наголошено на необхідність явки до Кузнецовського міського суду для дачі свідчень у цьому кримінальному провадженні.
На думку прокурорів ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , свідка ОСОБА_18 слід викликати повторно у судове засідання та забезпечити його явку приводом.
Потерпілі: ОСОБА_7 і ОСОБА_8 та їх представник адвокат ОСОБА_9 вважають за належне застосувати до свідка ОСОБА_18 привід та грошове стягнення.
Обвинувачені: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та захисники обвинуваченого ОСОБА_10 адвокат: ОСОБА_14 просили вирішити питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження до свідка, який не з`явився в судове засідання, на розсуд суду.
Захисники обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 адвокати: ОСОБА_15 , ОСОБА_16 і ОСОБА_17 підтримали думку прокурорів та просили забезпечити явку свідка ОСОБА_18 шляхом його приводу.
Пунктом 1 ч.2 ст.66 КПК України визначено, що свідок зобов`язаний: прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.
Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно з ч.ч.1, 2 ст.139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик суду. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті до свідка може бути застосовано привід.
Частиною 3 ст.140 КПК України передбачено, що привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, осіб з інвалідністю першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей з інвалідністю, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки. Привід співробітника кадрового складу розвідувального органу України під час виконання ним своїх службових обов`язків здійснюється тільки в присутності офіційних представників цього органу.
Відповідно до ч.1 ст.327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбаченихглавами 11та12цього Кодексу.
Із матеріалів справи судом встановлено, що 09 грудня 2019 року свідок ОСОБА_18 був викликаний судом по телефону у судове засідання, призначене на 13 годину 00 хвилин 11 грудня 2019 року, про це він також був повідомлений працівниками поліції по телефону 11 грудня 2019 року під час виконання ухвали суду про привід свідка.
Обставин, які б свідчили про причини перебування свідка у м.Полтава, свідком ОСОБА_18 не повідомлено. Обставин, які б вказували на те, що свідок ОСОБА_18 відсутній за місцем проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо судом не встановлено. За таких умов, перебування свідка в іншому населеному пункті в межах України відповідно до вимог ст.138 КПК України не є поважною причиною його неприбуття за судовим викликом.
Дані, які б свідчили про наявність поважних причин, які зумовили неприбуття за викликом у судове засідання свідка ОСОБА_18 , відсутні.
Неявка вказаного свідка на розгляд даного кримінального провадження без конкретизації причини його неявки, яка є повторною, свідчить про ігнорування ним судових викликів. Така поведінка свідка є недопустимою.
Отже, зазначені обставини вказують про наявність підстав для застосування до свідка ОСОБА_18 заходів забезпеченнякримінального провадженняу виді його приводу у наступне судове засідання та накладення грошового стягнення в мінімальному розмірі 0,5 прожиткового мінімумудля працездатнихосіб, що становить 960 (дев`ятсот шістдесят) грн. 50 коп.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.131, ч.ч.1, 2 ст.139, ст.ст.140, 143, 144, ч.1 ст.327, ч.1 ст.372, ст.376, ч.2 ст.392 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Застосувати до свідка ОСОБА_18 (місцепроживання заадресою: АДРЕСА_4 )заходи забезпеченнякримінального провадженняу видійого приводув Кузнецовськийміський судРівненської областіу судовезасідання на10годину 00хвилин 27грудня 2019року та накладення грошового стягнення в розмірі 0,5 прожиткового мінімумудля працездатнихосіб, що становить 960 (дев`ятсот шістдесят) гривень 50 копійок.
Виконання даної ухвали суду в частині здійснення приводу свідка доручити Сарненському ВП ГУНП України в Рівненській області.
Перед виконанням даної ухвали суду оголосити її свідку.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
