Справа № 2-121/10
ОКРЕМА УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2010 року
Комсомольський районний суд м.Херсона
у складі: головуючого - судді Ігнатенко О.Й.,
при секретарі - Кавуненко К.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
До Комсомольського районного суду 05.10.2009 року було подано зазначену позовну заяву. Ухвалою суду від 12.10.2009 року відкрито провадження по зазначеній справі, попереднє судове засідання призначене на 03.11.2009 року. В попереднє судове засідання 03.11.2009 року з’явилась представник позивача ОСОБА_3 Відповідач в судове засідання не з’явився відповідач. Про час та місце розгляду справи відповідач належним чином повідомлений не був, а тому суд змушений був відкласти розгляд справи до 16.12.2009 року.
16.12.2009 року в попереднє судове засідання з’явилась представник позивача ОСОБА_4 Не з’явився відповідач, позовна заява з додатками, направлена судом за адресою, вказаною позивачем у своєму позові: м. Херсон вул. Островського, 2, повернута суду з поштовою відміткою про повернення за закінченням терміну зберігання, що дозволяло зробити висновок про порушення ст. 119 ЦПК України. Зокрема, відповідно до вимог зазначеної статті позовна заява повинна містити місце проживання відповідача, поштовий індекс, номер засобів зв’язку, якщо такий відомий. Тобто обов’язком саме позивача є зазначення точного місця знаходження відповідача, що сприятиме швидкому та якісному розгляду цивільної справи по суті. Судом було винесено ухвалу про залишення позовної заяви без руху та позивачу був наданий строк до 12.01.2010 року для уточнення місця фактичного проживання відповідача.
В попереднє судове засідання, призначене на 12.01.2010 р., відповідач не з’явився. З’явилась ОСОБА_4, повідомила, що надана суду довіреність від 17.06.2009 року, в якій зазначено, що вказана особа працює експертом 1-ї категорії Привокзального відділення Херсонської обласної дирекції ВАТ «ОСОБА_1 Аваль», є неправильною, а вона працює економістом, а не експертом.
В судовому засіданні з’ясувалось, що, незважаючи на наданий тривалий строк для усунення зазначеного недоліку, вказані в ухвалі недоліки усунуті не були, у зв’язку з чим подана заява була залишена без розгляду ухвалою суду від 12.01.2010 року.
Крім цього, представник позивача запропонувала повідомити відповідача через засоби масової інформації, навіть не намагаючись виконати вимоги ч. 9 ст. 74 ЦПК України, якою передбачено, що відповідач місце проживання (перебування чи робити) якого позивачеві невідоме викликається в суд через оголошення в пресі лише після звернення позивача до адресного бюро та органів внутрішніх справ. Тобто можна зробити висновок про те, що особа, яка з’явилася до суду не має певних знань про норми Цивільного процесуального кодексу України, якими регулюється порядок розгляду справи в цивільному судочинстві.
Таким чином, внаслідок того, що особа, яка склала позовну заяву, формально поставилася до її підготовки, несумлінно виконала свої обов’язки, з жовтня 2009 року, тобто три місяці, справа не могла бути вирішена судом. Згідно зі ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, а отже, позивач повинен бути зацікавленим у якнайшвидшому, повному, всесторонньому та об’єктивному розгляді справи. Враховуючи, що у цивільному процесі, який базується на засадах змагальності та диспозитивності, дотримання вимог щодо змісту позовної заяви, зокрема зазначення місця проживання відповідача набуває особливого значення, бо від цього залежать дії суду при відкритті провадження у справі, проведення подальших підготовчих дій, розгляд справи по суті.
З метою недопущення в подальшому подібних випадків, керуючись ст. 211 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Про наведене довести до відома начальника Привокзального відділення ХОД ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» ОСОБА_5 для відповідного реагування.
Про вжиті заходи повідомити Комсомольський районний суд м. Херсона в місячний строк.
Окрему ухвалу може бути оскаржено особами, інтересів яких вона стосується шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Комсомольського районного
суду м. Херсона О.Й. Ігнатенко
