Перечинський районний суд Закарпатської області
м. Перечин, пл. Народна, 15, 89200, (03145) 2-16-39
Справа № 2-121/10
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 травня 2010 року м. Перечин
Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого - судді Ганька І.І.,
при секретарі – Данилевич Н.І.,
за участю представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Перечин цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-
В С Т А Н О В И В :
Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулося у суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 14 березня 2008 року між ОСОБА_2 та ВАТ «Універсал банк» (08.07.2009 року змінено найменування на ПАТ «Універсал Банк») було укладено кредитний договір № СL23229, згідно якого відповідач отримав 2700,00 доларів США та зобов»язався повертати кредит щомісячно у відповідності до графіку та своєчасно сплачувати проценти за користування ним. Оскільки відповідач порушив умови зазначеного договору, а саме не проводив належним чином щомісячні платежі для погашення заборгованості, то така за даним договором становить 3218,41 доларів США (25703,83 грн.), з яких 2120,51 доларів США (16935,45 грн.) – залишок по кредиту, 666,13 доларів США (5320,05 грн.) – заборгованість по відсотках, 307,85 доларів США (2458,64 грн.) – прострочена заборгованість по сумі кредиту, 123,92 доларів США (989,69 грн.) – підвищені відсотки. Тому позивач просить стягнути з відповідача вказану суму та судові витрати.
У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1В, яка діє на підставі довіреності від 15 лютого 2010 року просила позовні вимоги задовольнити, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.
Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки не повідомив, а тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.
Встановлено, що між відкритим акціонерним товариством «Універсал банк» (08.07.2009 року змінено найменування на ПАТ «Універсал Банк») та ОСОБА_2 14 березня 2008 року був укладений кредитний договір № СL23229, згідно якого останній одержав від банку кредит у розмірі 2700,00 доларів США та зобов»язався погасити кредит, сплатити проценти за користування ним на умовах та в порядку, визначених договором, Додатком 1 та Додатком 2 (а. с. 4-12).
Також встановлено, що відповідач порушив умови кредитного договору № СL23229 від 14 березня 2008 року, а саме не проводив належним чином щомісячні платежі для погашення заборгованості за кредитом, чим допустив заборгованість, яка станом на 10 грудня 2009 року становить 3218,41 доларів США (25703,83 грн.), з яких 2120,51 доларів США (16935,45 грн.) – залишок по кредиту, 666,13 доларів США (5320,05 грн.) – заборгованість по відсотках, 307,85 доларів США (2458,64 грн.) – прострочена заборгованість по сумі кредиту, 123,92 доларів США (989,69 грн.) – підвищені відсотки (а. с. 14).
Правовідносини між сторонами випливають із зобов»язань, що виникають внаслідок договору, які врегульовані нормами гл. 48 ЦК України, зокрема згідно вимог ст.526 ЦК України, зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 цього Кодексу, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Згідно п. 5.3 кредитного договору № СL23229 від 14 березня 2008 року ОСОБА_2 зобов»язався щомісячно в дату сплати щомісячних платежів здійснювати погашення щомісячних платежів, шляхом зарахування включно до такої дати відповідної суми коштів на поточний рахунок позичальника, вказаний у п. 3.1. даного Договору.
Статтею 1050 ЦК України передбачено наслідки порушення договору позичальником, зокрема, якщо він своєчасно не повернув суму позики, він зобов»язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.
Отже, за таких обставин, суд вважає, що позов публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу є обгрунтованим.
Також з відповідача підлягають стягненню сплачені позивачем судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що відповідає положенням ст. 88 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 509, 526, 530, 536, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 88, 213-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд,-
В И Р І Ш И В :
Позов публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу – задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість у сумі 25703 (двадцять п»ять тисяч сімсот три) грн. 83 коп. та судові витрати в сумі 258 (двісті п»ятдесят вісім) грн. 00 коп., як сплачений судовий збір і 120 (сто двадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Головуючий: Ганько І.І.
