донецький апеляційний господарський суд
Постанова
Іменем України
21.03.2016 р. справа №905/570/14
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: суддів
ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
за участю представників сторін від позивача: від відповідача:
ОСОБА_4 – за довіреністю; ОСОБА_5 – за довіреністю;
Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь", м. Краматорськ, Донецька область
на ухвалу господарського суду
Запорізької області
від
22.02.2016 р.
у справі
№ 905/570/14 (суддя Проскуряков К.В.)
за позовом
Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ
до
Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь", м. Краматорськ, Донецька область
про
стягнення 12 824 188 грн. 26 коп.
В С Т А Н О В И В:
Дочірня компанія "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (далі – ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України", позивач) звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою № 31/10-372 від 23.01.2014 р. про стягнення на його користь з Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь" (далі - ПАТ "Енергомашспецсталь", відповідач) боргу в сумі 8 433 339 грн. 22 коп., пені в сумі 1 594 113 грн. 71 коп., інфляційних збитків в сумі 84 581 грн. 29 коп., 3 % річних в сумі 927 870 грн. 81 коп.
В процесі розгляду господарським судом Донецької області даної справи позивач звернувся до суду із заявою про уточнення розміру позовних вимог № 31/10-840 від 14.02.2014 р. та за остаточними вимогами просив стягнути з відповідача на його користь борг в сумі 7 933 339 грн. 22 коп., пеню в сумі 1 594 113 грн. 71 коп., інфляційні збитки в сумі 82 081 грн. 29 коп., 3 % річних в сумі 926 107 грн. 81 коп.
15 липня 2014 р. здійснення правосуддя господарським судом Донецької області було призупинено у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя із-за бойових дій, що відбувались в районі розташування суду.
Розпорядженням Голови Вищого господарського суду України від 02.09.2014 р. № 28-р "Про зміну територіальної підсудності господарських справ", у зв'язку із неможливістю здійснювати правосуддя господарським судом Донецької області у районі проведення антитерористичної операції змінено територіальну підсудність його господарських справ шляхом їх розгляду господарським судом Запорізької області.
Позивач звернувся до господарського суду Запорізької області із заявою № 31/13-631 від 17.02.2015 р. про поновлення провадження у даній справі, з заявою про збільшення розміру позовних вимог № 31/13-630 від 17.02.2015 р. та за остаточними вимогами просить стягнути з відповідача на його користь борг в сумі 7 933 339 грн. 22 коп., пеню в сумі 1 594 113 грн. 71 коп., інфляційні збитки 2 113 016 грн. 13 коп., 3 % річних в сумі 1 183 719 грн. 20 коп.
Рішенням господарського суду Запорізької області від 22.04.2015 р. у справі № 905/570/14 за позовом ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" до ПАТ "Енергомашспецсталь" позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача борг в сумі 7 933 339 грн. 22 коп., пеню в сумі 1 573 263 грн. 31 коп., 3 % річних в сумі 1 174 504 грн. 38 коп., інфляційні збитки в сумі 2 113 016 грн. 13 коп., а також судовий збір в сумі 72 908 грн. 67 коп.
05.05.2015 р. на виконання зазначеного рішення місцевим господарським судом видано відповідний наказ.
Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 26.08.2015 р. та постановою Вищого господарського суду України від 20.01.2016 р. зазначене рішення суду у даній справі залишено в силі.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 15.10.2015 р. у задоволенні заяви ПАТ "Енергомашспецсталь" № 17/1201-1848 від 15.09.2015 р. про надання відстрочки виконання рішення суду у даній справі строком на 2 роки відмовлено.
Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 08.12.2015 р. та постановою Вищого господарського суду України від 02.03.2016 р. ухвалу господарського суду Запорізької області від 15.10.2015 р. залишено в силі.
ПАТ "Енергомашспецсталь" звернулось до господарського суду Запорізької області з заявою № 17/96-143 від 26.01.2016 р. про надання відстрочки виконання рішення господарського суду Запорізької області від 22.04.2015 р. строком на 3 роки.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 22.02.2016 р. у задоволенні зазначеної заяви відмовлено.
Не погоджуючись з ухвалою господарського суду Запорізької області від 22.02.2016 р., ПАТ "Енергомашспецсталь" подало апеляційну скаргу, в якій просить дану ухвалу суду скасувати, прийняти постанову про задоволення заяви відповідача та надати відстрочку виконання рішення господарського суду Запорізької області від 22.04.2015 р. строком на 3 роки.
В обґрунтування апеляційної скарги відповідач стверджує, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права, ухвалу винесено при неповному з’ясуванні обставин, що мають значення для справи.
Апелянт зазначає, що підприємство відповідача знаходиться у важкому фінансовому стані, викликаному неплатоспроможністю замовників, різким зменшенням кількості замовлень на продукцію, яку виробляє дане підприємство, збільшенням випадків відмови контрагентів від замовленої продукції, а також випадків несвоєчасної оплати виготовленої та відвантаженої продукції, що стало підставою для звернення відповідача до господарського суду Запорізької області з відповідною заявою про відстрочку виконання рішення суду та підтверджується, на його думку, належними доказами, наданими відповідачем до матеріалів справи.
Заявник скарги зазначає, що відповідач не має можливості сплатити борг, пеню, 3 % річних та інфляційні нарахування одразу, оскільки негайне виконання рішення суду першої інстанції поставить підприємство відповідача на межу банкрутства, зробить неможливим виконання інших судових рішень відносно підприємства відповідача.
Представник позивача в судовому засіданні проти апеляційної скарги заперечив за доводами, викладеними у запереченнях на апеляційну скаргу, просив оскаржувану ухвалу суду залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.
Представник відповідача в судовому засіданні підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі, просив ухвалу суду скасувати та прийняти постанову, якою заяву відповідача про надання відстрочки виконання рішення господарського суду Запорізької області від 22.04.2015 р. строком на 3 роки задовольнити.
Судовий процес в апеляційній інстанції фіксувався за допомогою технічних засобів фіксації в порядку, передбаченому ст. 811 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно з ч. 2 ст. 99 ГПК України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 101 Господарського процесуального кодексу України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.
Як вбачається з матеріалів справи і встановлено місцевим господарським судом, на теперішній час рішення суду від 22.04.2015 р. у справі № 905/570/14 ПАТ "Енергомашспецсталь" не виконано.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може, зокрема, відстрочити виконання рішення.
Згідно з п. 7.1.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" відстрочка – це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом. Наприклад, відстрочка може надаватись за рішенням, у якому господарським судом визначено певний строк звільнення приміщення, повернення майна тощо.
Пунктом 7.2 вказаної постанови суду Пленуму Вищого господарського суду України встановлено, що підставою для відстрочки можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 Господарського процесуального кодексу України, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку виконання рішення господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення.
Статтею 129 Конституції України встановлено, що основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно з ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.
Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.
За приписами ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
В обґрунтування необхідності надання відстрочки виконання рішення відповідачем надано суду баланси (звіти про фінансові результати) ПАТ "Енергомашспецсталь": за 2014 рік – прибуток відсутній, збитки становлять 2 652 567 грн., за 9 місяців 2015 р. прибутки відсутні, збитки складають 1 781 071 грн.
Відповідно до звітів про взаєморозрахунки з нерезидентами: кредиторська станом на 31.12.2014 р. кредиторська заборгованість підприємства становить 450 387,0 тис. грн., з яких прострочена – 326 923,5 грн., дебіторська заборгованість складає 146 213,8 тис. грн.., з яких прострочена – 9 546,2 тис. грн.; станом на 01.10.2015 р. кредиторська заборгованість підприємства становить 861 524,5 грн., з яких прострочена – 548 713,5 грн., дебіторська заборгованість складає 204 750,9 тис. грн., з яких прострочена – 28 272,6 тис. грн.
Тобто, відповідачем на підтвердження свого скрутного фінансового стану надано суду докази вибірково: не за весь період з моменту виникнення заборгованості, а лише докази його збиткової господарської діяльності за I півріччя 2015 року та баланс (звіт про фінансовий стан) станом на 30.06.2015 р.
З довідки ПАТ "Енергомашспецсталь" від 22.01.2016 р. за вих. № 17/122 вбачається, що заробітна плата робітникам підприємства за період з 01.07.2015 р. по 31.12.2015 р. сплачується несвоєчасно.
Крім того, ПАТ "Енергомашспецсталь" підписано специфікацію № 7 від 11.12.2015 р. до договору № 20/2012/64 від 23.12.2011 р., укладеного з ПАТ "Запоріжсталь", за умовами якого відповідач зобов'язався поставити обладнання на загальну суму 33 996 000,00 грн.
Згідно з п. 9 специфікації обладнання необхідно поставити в період з 11.12.2015 р. по 31.12.2016 р.
У відповідності до п. 5 специфікації строк оплати поставленого обладнання складає 45 днів.
Розпорядженням генерального директора ПАТ "Енергомашспецсталь" від 11.12.2015 р. № 135 запропоновано направляти грошові кошти від реалізації продукції за вказаним замовленням на погашення заборгованості, стягнутої рішеннями господарським судів по справам № 908/4247/14 та № 905/570/14, часткова оплата по яким на даний час відбувається, в тому числі на користь ПАТ "НАК "Нафтогаз".
Судова колегія вважає за необхідне зазначити, що належними доказами скрутного фінансового положення, зокрема в даному випадку, є довідки з банківських установ, в яких відкриті рахунки боржника, довідки про рух коштів за період з 2011 року (момент виникнення заборгованості по даній справі) по теперішній час, тощо.
Згідно з ч. 1 ст. 14 Закону України "Про торгово-промислові палати України" Торгово-промислова палата України та уповноважені нею регіональні торгово-промислові палати засвідчують форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) та видають сертифікат про такі обставини протягом семи днів з дня звернення суб’єкта господарської діяльності за собівартістю.
Відповідно до частини 2 статті 14-1 Закону України "Про торгово-промислові палати України" форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили) є надзвичайні та невідворотні обставини, що об’єктивно унеможливлюють виконання зобов’язань, передбачених умовами договору (контракту, угоди тощо), обов’язків згідно із законодавчими та іншими нормативними актами, а саме: загроза війни, збройний конфлікт або серйозна погроза такого конфлікту, включаючи але не обмежуючись ворожими атаками, блокадами, військовим ембарго, дії іноземного ворога, загальна військова мобілізація, військові дії, оголошена та неоголошена війна, дії суспільного ворога, збурення, акти тероризму, диверсії, піратства, безлади, вторгнення, блокада, революція, заколот, повстання, масові заворушення, введення комендантської години, експропріація, примусове вилучення, захоплення підприємств, реквізиція, громадська демонстрація, блокада, страйк, аварія, протиправні дії третіх осіб, пожежа, вибух, тривалі перерви в роботі транспорту, регламентовані умовами відповідних рішень та актами державних органів влади, закриття морських проток, ембарго, заборона (обмеження) експорту/імпорту тощо, а також викликані винятковими погодними умовами і стихійним лихом, а саме: епідемія, сильний шторм, циклон, ураган, торнадо, буревій, повінь, нагромадження снігу, ожеледь, град, заморозки, замерзання моря, проток, портів, перевалів, землетрус, блискавка, пожежа, посуха, просідання і зсув ґрунту, інші стихійні лиха тощо.
Статтею 10 Закону України "Про тимчасові заходи на період проведенняанти терористичної операції" передбачено, що протягом терміну дії цього Закону єдиним належним та достатнім документом, що підтверджує настання обставин непереборної сили (форс-мажору), що мали місце на території проведення антитерористичної операції, як підстави для звільнення від відповідальності за невиконання (неналежного виконання) зобов’язань, є сертифікат Торгово-промислової палати України.
Відповідно до ч. 1 ст. 14-1 Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції" Торгово-промислова палата України та уповноважені нею регіональні торгово-промислові палати засвідчують форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) та видають сертифікат про такі обставини протягом семи днів з дня звернення суб’єкта господарської діяльності за собівартістю. Сертифікат про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) для суб’єктів малого підприємництва видається безкоштовно.
З огляду на викладене, посилання відповідача на те, що для підприємства склалися обставини, які мають непередбачуваний, надзвичайний та невідворотній характер у зв’язку з проведенням антитерористичної операції, що підтверджується висновком Донецької торгово-промислової палати від 19.07.2014 р. № 1029/12.12-03 та сертифікатом Торгово-промислової палати України № 3891 про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) як на обставину, що ускладнює виконання рішення є безпідставними.
Позивачем заявлено до стягнення суму заборгованості за спірним договором в сумі 7 933 339 грн. 22 коп. за період серпень-вересень 2011 р., пеню в сумі 1 594 113 грн. 71 коп. за період з 06.09.2011 р. по 06.04.2012 р., 3 % річних в сумі 1 183 719 грн. 20 коп. за період з 06.09.2011 р. по 17.01.2014 р., інфляційні витрати в сумі 2 113 016 грн. 13 коп. за період вересень 2011 р. - грудень 2013 р., тобто, до моменту виникнення зазначених форс-мажорних обставин, щодо яких йдеться у сертифікаті Торгово-промислової палати України № 3891 та у висновку Донецької торгово-промислової палати № 1029/12.12-03 від 19.07.2014 р.
Посилання заявника на те, що у 2016-2018 р.р. ПАТ "Енергомашспецсталь" планує укладення довгострокових контрактів, які дозволять збільшити оборотні кошти підприємства та поліпшити фінансове становище та інші заходи, які вживаються керівником підприємства для погашення заборгованості за рішенням суду у даній справі є заходами саме спрямованими на виконання рішення суду є необґрунтованими, оскільки не свідчать про неможливість або ускладнення виконання рішення суду.
Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 02.12.2015 р. №1275-р затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, проте, на даний час м. Краматорськ, відповідно до Розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 р. №1085 (зі змінами від 05.05.2015 р. №428-р) не внесено до переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження, та активні бойові дії на вказаній території не ведуться.
При цьому, заборгованість відповідача є наслідком несвоєчасних платежів боржника за поставлений природний газ, оплата якого не може пов'язуватись із взаємовідносинами останнього з іншими учасниками господарських відносин з огляду на те, що відповідач є самостійним суб'єктом господарювання і відповідно до договору № 06/11-526-47/1192 від 30.08.2011 р. прийняв на себе зобов’язання з оплати товару, а також тягар відповідальності за порушення договірних зобов'язань перед постачальником. Наразі, політична, економічна ситуація у країні, в рівній мірі впливає на фінансове становище обох учасників, внаслідок чого судом обґрунтовано та на законних підставах не надано відстрочку виконання рішення строком на 3 роки.
Відповідно до п. 8 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" від 17.10.2012 р. № 9, згідно з вимогами статті 1211 ГПК зупиняти виконання судового рішення має право виключно суд касаційної інстанції.
В процесі розгляду місцевим господарським судом даної заяви відповідачем заявлено клопотання про зупинення примусового виконання наказу № 905/570/14, виданого 05.05.2015 р. господарським судом Запорізької області, про стягнення з відповідача на користь позивача боргу у сумі 12 794 123 грн. 04 коп., яке господарським судом Запорізької області обґрунтовано залишено без задоволення.
Таким чином, висновок суду першої інстанції щодо відмови в задоволенні заяви ПАТ "Енергомашспецсталь" про надання відстрочки виконання рішення від 22.04.2015 р. у справі № 905/570/14 строком на 3 роки є вірним.
Враховуючи наведене, судова колегія дійшла висновку, що оскаржувана ухвала суду відповідає обставинам справи, є законною та обґрунтованою, а тому, судовою колегією залишається в силі.
Судові витрати за апеляційною скаргою покладаються на заявника скарги.
Керуючись ст.ст. 32, 33, 34, 49, 99, 101, 103, 105, 121 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів, –
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь" на ухвалу господарського суду Запорізької області від 22.02.2016 року у справі № 905/570/14 залишити без задоволення.
Ухвалу господарського суду Запорізької області від 22.02.2016 року у справі № 905/570/14 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.
Постанову може бути оскаржено до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Донецький апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів.
Головуючий К .І. Бойченко
Судді : О.А. Марченко
ОСОБА _3
Надруковано : 5 прим.
