Справа № 2-561/09
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2009 року Київський районний суд м Полтави у складі
Головуючого – судді Кузіної ЖВ
При секретарі Дзюбенко РД
За участю позивача ОСОБА відповідача ОСОБА
Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА до ОСОБА ОСОБА ОСОБА про відшкодування шкоди завданої залиттям квартири
ВСТАНОВИВ :
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення шкоди посилаючись на те що він є співвласником АДРЕСА 19.10.2008 року з вини відповідачів ,внаслідок засмічення каналізаційної мережі кв 72 , які проживають поверхом вище було залито квартиру позивача Залиття відбулось по причині засмічення каналізаційної мережі в квартирі відповідачів У зв»язку з цим позивачу була завдана шкода в розмірі 441 грн крім того сплачено 225 грн за вартість проведення експертизи 50 грн за послуги юриста
Ухвалою суду від 25.12.2008 року до участі у спарві в якості співвідповідачів залучено ОСОБА ОСОБА та третіх осіб ОСОБА ОСОБА
У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі тп просив їх задовольнити стягнути з відповідачів на його користь 441 грн завданої шкоди 250 грн за проведення експертного дослідження 50 грн за послуги юриста
Відповідач ОСОБА повністю визнав заявлений позов зобов»язався відшкодувати шкоду
Співвідповідачі ОСОБА ОСОБА в судове засідання не з»явились про час та місце розгляду справи повідомлені належно зі слів відповідача ОСОБА з»явитись не можуть по сімейним обставинам
Треті особи ОСОБА ОСОБА в судове засідання не з»явились про час та місце розгляду справи повідомлені належно надали суду заяву про розгляд справи в їх відсутність позовні вимоги підтримують
Представник третьої особи – ГЖЕД № 12 в судове засідання не з»явився про час та місце розгляду справи повідомлений належно надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність
Суд заслухавши позивача ОСОБА відповідача ОСОБА дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку
Так в судовому засіданні встановлено що позивачу ОСОБА та третім особам ОСОБА ОСОБА належить на праві приватної спільної власності АДРЕСА
Відповідачі є власниками АДРЕСА
19 жовтня 2008 року з вини відповідачів сталося затоплення квартири позивачів . Це підтверджується актом від 21.10.2008 року , який оформлений та завірений належним чином Крім того , згідно висновку спеціаліста № 113 від 19 листопада 2008 року на дату обстеження спеціалістом АДРЕСА на стелі в приміщенні кухні мали місце сліди від потьоків продовжені жовті плями вздовж шва між плитами перекриття з обох сторін Жовті плями знаходилися також на стелі у кутку кухні біля труби опалення (місце збігання води Вказаним висновком встановлено що вартість відновлювальних робіт у вказаній квартирі ,які необхідно провести для того щоб ліквідувати наслідки залиття складає 441 грн
Згідно статті 1166 ЦК України майнова шкода ,завдана неправомірними рішеннями діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи а також шкода , завдана майну фізичної або юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою яка її завдала
Стаття 322 ЦК України власник зобов»язаний утримувати майно що йому належить якщо інше не встановлено договором або законом
Оскільки відповідачі ОСОБА ОСОБА ОСОБА є співвласниками АДРЕСА суду не надано доказів щодо встановлення часток між співвласників а тому відповідно до ч ст 357 ЦК України їх частки є рівними та з кожного з них на користь позивача підлягає стягненню завдана шкода
Підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача судові витрати в сумі 250 грн , що складаються з послуг експерта
Що стосується витрат на правову допомогу у розмірі 50 грн то відповідно до ст 84 ЦПК України до вказаних витрат відносяться витрати пов»язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права
Позивачем на підтвердження вказаної суми надано ксерокопію квитанції із зазначенням про сплату 50 грн за консультаційні послуги на користь ОСОБА про те суду не надано доказів що вказана сума є витрати на правову допомогу а ОСОБА та особа яка має право на надання юридичної допомоги а тому ця сума не підлягає стягненню з відповідачів
Керуючись стст 322,357, 1166 ЦК України стст 10,11,27,60, 88, 209, 212, 213-215 ЦПК України суд
ВИРІШИВ
Позов задовольнити
Стягнути з ОСОБА ОСОБА ОСОБА на користь ОСОБА матеріальної шкоди в розмірі 441 грн 250 грн вартості послуг експерта а всього по 230 грн 33 коп з кожного
Стягнути з ОСОБА ОСОБА ОСОБА на користь держави судовий збір по 17 грн з кожного
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення Апеляційна скарга може бути подана протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження
Головуючий ЖВКузіна
