Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа№734/1810/15-к
Провадження №1-кп/751/226/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2015 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,
з участю прокурора ОСОБА_4 , ,
потерпіла ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
адвоката ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
при секретарі ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_7 про призначення комплексної судово-медичної експертизи, -
Встановив:
В провадженні суду знаходиться справа по обвинуваченню ОСОБА_6 в скоєнні злочину, передбаченого ст..115 ч.1 КК України.
В ході судового слідства адвокат заявила клопотання про призначення комплексної судово-медичної експертизи на вирішення якої необхідно поставити наступні питання;
1.час нанесення потерпілому ОСОБА_10 тілесних ушкоджень і час його смерті?
2. за умови спричинення послідовних вказаних у висновку поранень однією особою чи могло змінюватися положення тіла потерпілого саме в момент спричинення вказаних тілесних ушкоджень?
3. які саме тілесні ушкодження виявлені при дослідженні трупу ОСОБА_10 супроводжувалися зовнішньою кровотечею?
4. які саме з поранень спричинених потерпілому ОСОБА_10 супроводжувались найбільшою кровотечею?
5. враховуючи, що в потерпілого були пошкоджені судини та дихальні шляхи шиї якіми явищами супроводжувалася кровотеча з ран?
6. якій напрямок слідів крові та локалізація ділянки забруднення повинна мати місце на одязі нападника?
7. чи можливо категорично стверджувати що виявлені сліди крові на одязі обвинуваченого ОСОБА_6 могли утворитися під час саме такої кількості ножових поранень, яка була виявлена у ОСОБА_11 .?
8. чим саме можна пояснити наявність лише двох видів забруднення (краплі та мазок) на одязі ОСОБА_6 .?
9. чи могли виявлені на одязі ОСОБА_6 сліди крові утворитися при обставинах, вказаних ним у своїх показах?
Вислухавши думку учасників судового провадження суд приходить до висновку, що заявлене клопотання адвоката про призначення експертизи не підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні було здійснено допит експертів, які проводили експертне дослідження трупу ОСОБА_10 і уточнено саме час його смерті, положення потерпілого та нападника один до одного. Також експерти пояснили які тілесні ушкодження якою кровотечею супроводжувались і додаткове дослідження даних обставин на думку суду не потрібно, оскільки адвокатом ставляться питання оціночного характеру, тобто яким чином могла проливатись кров, а не досліджуються фактичні обставини справи, які зафіксовані на місці вчинення правопорушення під час його огляду.
Керуючись ст. ст.242, 332, 350 КПК України, суд, -
Ухвалив:
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_7 про призначення комплексної судово-медичної експертизи відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Суддя ОСОБА_1
