Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua
веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
"08" березня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/2951/23
Господарський суд Одеської області
У складі судді Желєзної С.П.
Секретаря судових засідань Босової Ю.С.
За участю представників сторін:
Від позивача: Приміч Д.В. на підставі ордеру; Шаркова Н.Р. на підставі ордеру;
Від відповідача: Сабліна Ю.С. на підставі ордеру;
Від третьої особи: не з`явився;
Розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву громадської організації „Центр захисту інвалідів" (вх. №2192/24 від 18.01.2024) про приєднання та огляд електронних доказів, залучення Чорного Аркадія в якості спеціаліста, подану по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Дінаре до громадської організації „Центр захисту інвалідів", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: виробничо-торгівельної фірми „Галетея у виді дочірнього підприємства, про стягнення (витребування з володіння) корпоративних прав,
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю „Дінаре (далі по тексту ТОВ „Дінаре) звернулось до господарського суду із позовною заявою до громадської організації „Центр захисту інвалідів (далі по тексту ГО „Центр захисту інвалідів) про стягнення (витребування з володіння) відповідача рухомого майна (корпоративних прав) у вигляді 100% частки у статутному капіталі виробничо-торгівельної фірми „Галатея у виді дочірнього підприємства (далі по тексту ВТФ „Галатея). Позовні вимоги обґрунтовані фактом неналежного виконання відповідачем зобов`язань, прийнятих на себе за умовами договору купівлі-продажу корпоративних прав №4 від 16.03.2017р. в частині оплати вартості придбаних корпоративних прав, вартість яких складає 42 290 442,59 грн.
Ухвалою суду від 02.08.2023 дана справа була призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження із залученням до участі у дану справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ВТФ „Галатея.
Ухвалою від 26.12.2023 судом було закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.
18.01.2024 до суду від ГО „Центр захисту інвалідів надійшла заява про приєднання до матеріалів справи, зокрема, флеш-носія з записом доступу до державних реєстрів США.
18.01.2024 до суду від ГО „Центр захисту інвалідів надійшла заява про огляд та дослідження електронних доказів у справі в місці їх знаходження, відповідно до якої відповідач просить суд: поновити строк на подання клопотання про огляд та дослідження електронних доказів та здійснити огляд та дослідження електронних доказів - актуальної інформації про власників ANB International Corporation у режимі реального часу станом на червень-липень 2023 р. та станом на грудень 2023 р. - січень 2024 р.; зафіксувати зміст усіх сертифікатів, протоколів, звітів, довідок та інших документів ANB International Corporation шляхом отримання відомостей через доступ до реєстру Корпорації Штату Делавер стосовно ANB International Corporation в місці їх знаходження, а саме на офіційному сайті Штату Делавер; скласти протоколи про огляд доказів у місці їх знаходження; залучити ОСОБА_1 у якості спеціаліста у справі для дослідження доказів у місці їх знаходження; винести ухвалу про участь спеціаліста Чорного Аркадія Львовича в режимі відеоконференції.
ГО „Центр захисту інвалідів зазначає, що 18.01.2024 до суду було подано клопотання про приєднання до матеріалів справи, зокрема, флеш-носія з записом доступу до державних реєстрів США. Оскільки відео на флеш-носії з записом доступу до державних реєстрів США лише фіксують знаходження електронних доказів за місцем їх зберігання, то у такому випадку, існує необхідність у їх дослідженні з першоджерела - безпосередньо з державних реєстрів США, шляхом надання доступу до таких відомостей особою, яка готова надати логіни та паролі для доступу до такої конфіденційної інформації (керівник ANB International Corporation Чорний А.Л.)
01.02.2024 до суду від ТОВ „Дінаре надійшли заперечення на заяви відповідача про приєднання та огляд електронних доказів. Позивач зазначає, що він ознайомився з файлом, який міститься на залученому відповідачем флеш-носії, та встановив, що збережений у форматі «МР4» файл не містить кваліфікованого електронного підпису, що є порушенням вимог ч. 2 ст. 96 ГПК України. Таким чином, наданий ГО «Центр захисту інвалідів» доказ є недопустимим, а тому підлягає поверненню особі яка її подала. Клопотання про дослідження електронного доказу має похідний характер від заяви про залучення електронного доказу, а тому задоволенню не підлягає.
Розглянувши заяви ГО „Центр захисту інвалідів про приєднання та огляд електронних доказів, господарський суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Згідно вимог ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.
Згідно з ч. 2 ст. 76 ГПК України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Згідно з ч. 2 ст. 96 ГПК України електронні докази подаються у формі документів, на які накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги". Законом може бути передбачено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу.
Проте, наданий ГО „Центр захисту інвалідів флеш-носій з записом доступу до державних реєстрів США дійсно не містить кваліфікованого електронного підпису представника відповідача, що, відповідно, виключає можливість його врахування під час вирішення даного спору.
Відповідно до ст. 71 ГПК України спеціалістом є особа, яка володіє спеціальними знаннями та навичками, необхідними для застосування технічних засобів, і призначена судом для надання консультацій та технічної допомоги під час вчинення процесуальних дій, пов`язаних із застосуванням таких технічних засобів (фотографування, складання схем, планів, креслень, відбору зразків для проведення експертизи тощо). Допомога та консультації спеціаліста не замінюють висновок експерта. Спеціаліст зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом, відповідати на поставлені судом питання, надавати консультації та роз`яснення, у разі потреби надавати суду іншу технічну допомогу. За відсутності заперечень учасників справи спеціаліст може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Спеціаліст має право знати мету свого виклику до суду, відмовитися від участі у судовому процесі, якщо він не володіє відповідними знаннями та навичками, звертати увагу суду на характерні обставини чи особливості доказів, а також право на оплату виконаної роботи та на компенсацію витрат, пов`язаних з викликом до суду.
ГО „Центр захисту інвалідів не було надано суду жодного доказу на підтвердження володіння Чорним А.Л. спеціальними знаннями, які можуть бути необхідні для вирішення судом даного спору. Проте, суд зазначає, що клопотання про залучення вказаної особи в якості спеціаліста фактично є похідним від клопотання про залучення електронних доказів, у задоволенні якого судом було відмовлено.
З викладених обставин суд також доходить висновку про необхідність відмови у задоволенні поданої ГО „Центр захисту інвалідів заяви про залучення спеціаліста та, відповідно, надання йому можливості брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. ст. 71, 82, 96, 234 ГПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Відмовити громадській організації „Центр захисту інвалідів" у задоволенні заяви про приєднання та огляд електронних доказів, залучення Чорного Аркадія в якості спеціаліста.
Ухвала набрала законної сили 08.03.2024 та не підлягає оскарженню.
Повний текст ухвали складено 13.03.2024.
Суддя С.П. Желєзна
