ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
15 січня 2024 рокум. ОдесаСправа № 916/2951/23Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді: Таран С.В.,
Суддів: Богатиря К.В., Поліщук Л.В.,
розглянувши заяву Громадської організації "Центр захисту інвалідів" б/н від 02.01.2024 (вх.№20/24 від 02.01.2024) про відкликання
апеляційної скарги Громадської організації "Центр захисту інвалідів"
на ухвалу Господарського суду Одеської області від 03.10.2023 про відмову у продовженні процесуального строку, прийняту суддею Желєзною С.П., м. Одеса, повний текст складено 09.10.2023,
у справі №916/2951/23
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Дінаре"
до відповідача: Громадської організації "Центр захисту інвалідів"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Виробничо-торгівельної фірми "Галатея" у виді дочірнього підприємства
про витребування майна
ВСТАНОВИВ:
У червні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Дінаре" звернулось з позовом до Громадської організації "Центр захисту інвалідів", в якому просило стягнути (витребувати з володіння) відповідача на користь позивача рухоме майно (корпоративні права) у вигляді 100% частки у статутному капіталі Виробничо-торгівельної фірми "Галатея" у виді дочірнього підприємства.
За вказаною позовною заявою місцевим господарським судом 02.08.2023 відкрито провадження у справі №916/2951/23, встановлено відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов разом з доказами та залучено до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Виробничо-торгівельну фірму "Галатея" у виді дочірнього підприємства.
04.09.2023 до суду першої інстанції від Громадської організації "Центр захисту інвалідів" надійшла заява б/н від 01.09.2023 (вх.№30201/23 від 04.09.2023) про продовження строків для подання доказів, встановлених ухвалою Господарського суду Одеської області від 02.08.2023 у справі №916/2951/23, до 01.01.2024.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 03.10.2023 у справі №916/2951/23 (суддя Желєзна С.П.) відмовлено Громадській організації "Центр захисту інвалідів" у задоволенні заяви про продовження процесуального строку для подання доказів до 01.01.2024.
Не погодившись з постановленою ухвалою, Громадська організація "Центр захисту інвалідів" звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Одеської області від 03.10.2023 у справі №916/2951/23 скасувати та ухвалити нове рішення, яким продовжити процесуальний строк на подання доказів до 01.01.2024.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.12.2023 у справі №916/2951/23 апеляційну скаргу Громадської організації "Центр захисту інвалідів" залишено без руху; скаржнику встановлено строк для усунення недоліків його апеляційної скарги: 10 днів з дня вручення даної ухвали.
02.01.2024 до апеляційного господарського суду надійшла заява Громадської організації "Центр захисту інвалідів" б/н від 02.01.2024 (вх.№20/24 від 02.01.2024) про відкликання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Одеської області від 03.10.2023 про відмову у продовженні процесуального строку у справі №916/2951/23.
Вказана заява обґрунтована посиланнями на приписи частини третьої статті 266 Господарського процесуального кодексу України, а також на недоцільність розгляду вищенаведеної апеляційної скарги у зв`язку зі спливом строку, до якого відповідач просив надати можливість подати докази, та отриманням останнім відповідних доказів, які він розшукував.
Розглянувши заяву Громадської організації "Центр захисту інвалідів" б/н від 02.01.2024 (вх.№20/24 від 02.01.2024) про відкликання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Одеської області від 03.10.2023 про відмову у продовженні процесуального строку у справі №916/2951/23, Південно-західний апеляційний господарський суд дійшов наступних висновків.
Однією із базових засад господарського судочинства законодавцем визначено принцип диспозитивності та закріплено його у статті 14 Господарського процесуального кодексу України, яка визначає обов`язок суду здійснювати розгляд справ не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до процесуального закону, в межах заявлених нею вимог та на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цих Кодексом випадках.
Реалізація принципу диспозитивності у господарському судочинстві пов`язується безпосередньо з волевиявленням осіб, які беруть участь у справі, та забезпечується гарантією права на звернення до господарського суду в установленому законом порядку.
Сутність принципу диспозитивності зводиться до надання законодавством учасникам процесу вільно користуватися своїми процесуальними правами, тому учасники процесу самостійно вирішують питання звернення до суду з заявами, клопотаннями тощо. Особа, що звертається до суду, не може бути примушена до здійснення її прав без її на те волі.
Принцип диспозитивності процесуального права це основна ідея, що втілює свободу учасників процесу, які мають у справі матеріально-правовий та процесуальний інтерес здійснювати свої матеріальні права для захисту суб`єктивних прав і охоронюваних законом інтересів засобами, встановленими процесуальним законодавством. У принципі диспозитивності закладено вольову ознаку щодо використання або відмови від використання особою свого матеріального чи процесуального права; зазначений принцип завжди визначає початкову частину кожної стадії судового процесу та є поштовхом для судового процесу.
Процесуальний принцип диспозитивності відповідає принципу особистої ініціативи. Особи, які беруть участь у справі, і насамперед заявники, мають право розпоряджатися своїми матеріальними правами, з приводу яких йде спір у суді, а також процесуальними засобами їх захисту.
Відповідно до частини третьої статті 266 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Згідно з пунктом 2 частини п`ятої статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.
З огляду на вищенаведені норми процесуального закону та беручи до уваги принцип диспозитивності у господарському судочинстві, колегія суддів зауважує, що учасники справи на власний розсуд користуються наданими їм процесуальними правами, в тому числі апелянт правом на відкликання поданої ним апеляційної скарги, що є підставою для повернення останньої без розгляду.
В силу частини шостої статті 266 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частині п`ятій статті 191 цього Кодексу.
За умовами частини п`ятої статті 191 Господарського процесуального кодексу України суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.
Суд апеляційної інстанції враховує, що заява б/н від 02.01.2024 (вх.№20/24 від 02.01.2024) про відкликання апеляційної скарги, як і сама апеляційна скарга, підписані представником Громадської організації "Центр захисту інвалідів" адвокатом Сабліною Юлією Сергіївною, повноваження якої на вчинення відповідних дій підтверджуються доданим до апеляційної скарги ордером серії ВН№1212477 від 19.12.2022, в якому зазначено про відсутність обмежень у повноваженнях адвоката.
Таким чином, беручи до уваги те, що заява про відкликання апеляційної скарги подана заявником до вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі і підписана повноважною особою, яка будучи адвокатом, тобто кваліфікованим фахівцем у галузі права, безумовно обізнана з процесуальними наслідками відкликання апеляційної скарги, а також з огляду на те, що право апелянта на відкликання поданої ним апеляційної скарги надано останньому процесуальним законом, при цьому такі дії не суперечить чинному законодавству і не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, Південно-західний апеляційний господарський суд підстав для відмови у задоволенні заяви б/н від 02.01.2024 (вх.№20/24 від 02.01.2024), визначених частиною п`ятою статті 191 Господарського процесуального кодексу України, не вбачає та вважає за можливе задовольнити вказану заяву та повернути апеляційну скаргу скаржникові.
Положеннями частини восьмої статті 260 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу; скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами; копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.
Керуючись статтею статтями 191, 232-235, 260, 266 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд
УХВАЛИВ:
Заяву Громадської організації "Центр захисту інвалідів" б/н від 02.01.2024 (вх.№20/24 від 02.01.2024) задовольнити.
Повернути Громадській організації "Центр захисту інвалідів" апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Одеської області від 03.10.2023 про відмову у продовженні процесуального строку у справі №916/2951/23 з доданими до неї документами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтями 288, 289 Господарського процесуального кодексу України.
Головуючий суддя С.В. Таран
Суддя К.В. Богатир
Суддя Л.В. Поліщук
