СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
05 жовтня 2023 року м. Харків Справа № 905/830/21
Східний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Гребенюк Н.В., розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод», м. Авдіївка, Донецька область (вх. №1962)
на рішення господарського суду Донецької області від 04.09.2023 (повний текст судового рішення складений 11.09.2023, суддя Зекунов Е.В.)
у справі №905/830/21
за позовом ОСОБА_1 ,
до відповідачів:
1. Приватного акціонерного товариства Авдіївський коксохімічний завод, м. Авдіївка, Донецька область,
2. Компанії BARLENCO LTD (Барленко ЛТД), ОСОБА_2 ,
3. PRIVATE LIMITED LIABILITY COMPANY МЕТINVEST B.V. (Приватна компанія з обмеженою відповідальністю «МЕТІНВЕСТ Б.В.»), Амстердам, Королівство Нідерланди,
та співвідповідача гр. ОСОБА_3 , м. Київ,
про визнання права на справедливу компенсацію за примусово вилучені акції та встановлення її розміру на рівні подвійного розміру від 54,30 грн із розрахунку на 1 акцію, стягнення солідарно суму компенсації в розмірі 3 946 843,98 грн, суму збитків за неотримані дивіденди в 2017 році на загальну суму 562 909,12 грн та відсотки за користування чужими грошовими коштами на загальну суму 895 232,47 грн,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача 1 Приватного акціонерного товариства Авдіївський коксохімічний завод, відповідача 2 Компанії BARLENCO LTD (далі - Барленко ЛТД), відповідача 3 Приватної компанії з обмеженою відповідальністю «МЕТІНВЕСТ Б.В.» (Далі - Компанії METINVEST B.V., ОСОБА_4 ) про:
-визнання недійсним правочину щодо застосування до ОСОБА_1 процедури примусового викупу належних йому на праві власності 30 000 шт. акцій Приватного акціонерного товариства Авдіївський коксохімічний завод у відповідності до Публічної безвідкличної вимоги про придбання акцій в усіх власників акцій ПрАТ Авдіївський коксохімічний завод;
-застосування наслідків недійсності правочину та стягнення з Приватного акціонерного товариства Авдіївський коксохімічний завод на користь ОСОБА_1 відшкодування за не отримані дивіденди, нараховані за результати роботи Приватного акціонерного товариства Авдіївський коксохімічний завод за 2017 рік, в розмірі 423 349,68 грн.;
-стягнення солідарно з Приватного акціонерного товариства Авдіївський коксохімічний завод, Компанії BARLENCO LTD, Компанії METINVEST B.V. на користь ОСОБА_1 збитків, спричиненні в зв`язку з недотриманням справедливої компенсації за акції Приватного акціонерного товариства Авдіївський коксохімічний завод у розмірі 4 707 996,48 грн.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 10.08.2023 у справі №905/830/21:
-задоволено клопотання представника позивача - адвоката Погрібної С.О. від 04.08.2023 про залучення до участі у справі №905/830/21 співвідповідача гр. ОСОБА_3 ; залучено гр. ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) до участі у справі №905/830/21 в якості співвідповідача.
-прийнято заяву представника позивача про зміну предмета позову від 04.08.2023.
Розгляд справи встановлено здійснювати з урахуванням відповідних змін позовних вимог в редакції прохальної частини заяви про зміну предмета позову від 04.08.2023, а саме:
Визнати за ОСОБА_1 право на отримання з 18.05.2018 справедливої вартості за примусово вилучені акції Приватного акціонерного товариства Авдіївський коксохімічний завод та встановити її розмір на рівні подвійного розміру від 54 (п`ятдесят чотири) грн. 30 коп із розрахунку на 1 акцію.
Стягнути солідарно з Приватного акціонерного товариства Авдіївський коксохімічний завод, Компанії Barlenco LTD, Приватної компанія Metinvest B.V., гр. ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 суму компенсації за примусово вилучені акції Приватного акціонерного товариства Авдіївський коксохімічний завод в розмірі 3 946 843,98 грн, суму збитків за неотримані дивіденди, нараховані за результатами діяльності Приватного акціонерного товариства Авдіївський коксохімічний завод в 2017 році на загальну суму 562 909,12 грн, відсотки за користування чужими грошовими коштами на загальну суму 895 232,47 грн.
Рішенням господарського суду Донецької області від 04.09.2023 у справі №905/830/21 позов задоволено частково.
Визнано за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) право на отримання вартості за примусово вилучені акції Приватного акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод» у розмірі з розрахунку 54,30 грн за одну акцію.
Стягнуто солідарно з Приватного акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод», Компанії "Barlenko LTD" та Приватної компанії з обмеженою відповідальністю «МЕТІНВЕСТ Б.В.» на користь ОСОБА_1 суму компенсації за примусово вилучені акції Приватного акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод» в розмірі 1 179 000 грн.
Стягнуто солідарно з Приватного акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод» , Компанії "Barlenko LTD" та Приватної компанії з обмеженою відповідальністю «МЕТІНВЕСТ Б.В.» на користь ОСОБА_1 заборгованість з виплати дивідендів за 2017 рік у розмірі 353 732,78 грн та 205 799,71 грн інфляційних втрат.
Стягнуто солідарно з Приватного акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод», Компанії "Barlenko LTD" та Приватної компанії з обмеженою відповідальністю «МЕТІНВЕСТ Б.В.» на користь ОСОБА_1 витрати з оплати судового збору у розмірі 23 491,40 грн.
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Закрито провадження у справі в частині позовних вимог до гр. ОСОБА_3 на підставі пункту 1 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.
Перший відповідач, Приватне акціонерне товариство Авдіївський коксохімічний завод, з рішенням місцевого господарського суду не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповного дослідження обставин справи, просить скасувати рішення господарського суду Донецької області від 04.09.2023 в частині визнання права ОСОБА_1 на отримання компенсації, стягнення доплати а акції у сумі 1 179 000 грн, стягнення дивідендів та нарахованих на них інфляційних втрат, трьох процентів річних в сумі 559 532,49 грн.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 21.09.2023 для розгляду справи №905/830/21 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Гребенюк Н.В., судді Слободін М.М., Шутенко І.А.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 25.09.2023 витребувано у господарського суду Донецької області матеріали справи №905/830/21; відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод», м. Авдіївка, Донецька область (вх. №1962) на рішення господарського суду Донецької області від 04.09.2023 у справі №905/830/21до надходження матеріалів справи.
02.10.2023 на електронну адресу суду від позивача надійшли заперечення щодо прийняття апеляційної скарги до провадження, в якій він просить відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційної скаргою Приватного акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод» на рішення господарського суду Донецької області від 04.09.2023 у справі №905/830/21.
В обгрунтування заявлених заперечень посилається на те, що до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, а також доказів відправлення копії апеляційної скарги сторонам у справі (зокрема PRIVATE LIMITED LIABILITY COMPANY МЕТINVEST B.V. (Приватна компанія з обмеженою відповідальністю «МЕТІНВЕСТ Б.В.») направлено на адресу у м. Гаага замість зазначеної в уточненій позовній заяві у м. Амстердам).
04.10.2023 до Східного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №905/830/21.
Розглянувши вказану апеляційну скаргу на предмет дотримання заявником процесуальних норм, суддя-доповідач дійшла висновку про наступне.
Статтею 129 Конституції України визначено, що основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до статті 14 Закону України Про судоустрій і статус суддів учасники справи, яка є предметом судового розгляду, та інші особи мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Разом із цим, положеннями статті 258 Господарського процесуального кодексу України на заявників апеляційних скарг покладено обов`язок щодо надання до апеляційної скарги доказів сплати судового збору.
Судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат (ст. 1 Закону України «Про судовий збір»).
Згідно положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до положень підпункту 4 пункту 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Спір по даній справі є за своїм змістом майновим та немайновим, а отже і розмір судового збору необхідно розраховувати як за ставкою подання позовної заяви за майновим та немайновим спором.
Враховуючи що апелянт оскаржує одну немайнову вимогу та дві майнові (на суму 1 179 000,00грн та 559532,49грн), а також вимоги діючого законодавства щодо порядку сплати судового збору у відповідних категоріях справ, слід відзначити, що судовий збір за подання наразі апеляційної скарги на рішення суду у даній справі становить 34 017,59 грн (26 527,50 грн +12589,48 грн+3405,00 грн).
Проте, апелянтом до апеляційної скарги не надано доказів про сплату судового збору в порядку та розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір», хоча розрахунок зазначено у тексті апеляційної скарги.
Таким чином, на виконання вимог статті 258 ГПК України апелянту належить у строк, визначений даною ухвалою, надати докази сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.
Крім того, згідно з пунктом 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Відповідно до статті 259 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.
Отже, у відповідності до положень Господарського процесуального кодексу України на апелянта покладається обов`язок надсилання копій іншій учасникам у справі.
Натомість, скаржником до апеляційної скарги не було додано доказів направленні копії апеляційної скарги з додатками на зазначену в уточненій позовній заяві юридичну адресу PRIVATE LIMITED LIABILITY COMPANY МЕТINVEST B.V. (Приватна компанія з обмеженою відповідальністю «МЕТІНВЕСТ Б.В.»), Амстердам, Королівство Нідерланди. Також відсутні докази направлення копії апеляційної скарги з додатками співвідповідачу гр. ОСОБА_3 , м. Київ. .
На виконання вимог частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суд зазначає, що апелянту слід надати суду докази направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів 3-му відповідачу та співвідповідачу листом з описом вкладення.
При цьому, суд апеляційної інстанції зазначає, що доводи позивача щодо невиконання першим відповідачем обов`язку щодо направлення копії апеляційної скарги ОСОБА_1 не знайшли своє підтвердження при дослідженні матеріалів апеляційної скарги, оскільки остання містить експрес накладну №77279533 з описом вкладення, а інформація щодо поштового відправлення наявна на порталі оператора поштового зв`язку, чим спростовуються доводи позивача про зворотнє.
Отже, перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апеляційну скаргу скаржником подано з порушенням вимог п.п. 2, 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а саме: до скарги не додано доказів направлення апеляційної скарги 3-му відповідачу та співвідповідачу; доказів на підтвердження сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Згідно частини другої статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Відповідно до приписів частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно частини другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
У зв`язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, відповідачу належить у строк, визначений цією ухвалою, надати докази направлення копії апеляційної скарги з додатками позивачу та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача; докази сплати судового збору у встановлених відповідним законодавством порядку та розмірі (34017,59грн).
З урахуванням викладеного, суддя-доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог пунктів 2, 3 частини третьої статті 258 цього Кодексу, а саме: без належних доказів направлення апеляційної скарги іншим учасникам справи та без подання доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.
Керуючись статтями 174, 234, пунктами 2, 3 частини третьої статті 258, статтями 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач Східного апеляційного господарського суду, -
УХВАЛИВ:
1.Апеляційну скаргу першого відповідача, Приватного акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод» на рішення господарського суду Донецької області від 04.09.2023 у справі №905/830/21 залишити без руху.
2. Протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали апелянту усунути недоліки, а саме: подати до Східного апеляційного господарського суду:
- докази направлення копії апеляційної скарги з додатками 3-му відповідачу та співвідповідачу;
- докази сплати судового збору у встановлених відповідним законодавством порядку та розмірі (34017,59грн ).
3. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається особі, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.
Суддя Н.В. Гребенюк
