СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2023 року м. Харків Справа № 905/830/21
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Склярук О.І., суддя Гетьман Р.А. , суддя Россолов В.В. ,
при секретарі судового засідання Стойки В.В.,
за участі представників сторін:
від позивача: Погрібна С.О.,
від відповідача 1 : Гінінгер А.А.,
від інших: не прибули,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача, за вх. №584 Д/1, на ухвалу господарського суду Донецької області від "20" лютого 2023 р. (повний текст складено 24.02.23, суддя Зекунов Е.В.)
за позовом ОСОБА_1 ,
до:
1.Приватного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод",
2.Компанії "BARLENCO LTD" (Барленко ЛТД) ,
3.Компанії "METINVEST B.V." ,
про визнання правочину недійсним, застосування наслідків недійсності правочину, стягнення збитків
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду Донецької області від 20.02.2023 р. призначено у справі №905/830/21 судову економічну експертизу, проведення якої доручено Національному науковому центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса".
На вирішення експертизи поставлені такі питання:
Визначити ринкову (справедливу) ціну однієї простої іменної акції Приватного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод" (у складі пакетів загальною вартістю 4,99928% від статутного фонду та у складі пакетів загальною вартістю 100% від статутного фонду) станом на 26.04.2018р.
Мета оцінки: визначення ринкової вартості акцій Приватного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод" з метою реалізації власником домінуючого контрольного пакета акцій товариства права на придбання акцій у всіх власників акцій товариства на підставі п.2 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України від 23.03.2017р. №1983-УІІІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення рівня корпоративного управління в акціонерних товариствах".
Відповідно до ст.4 Закону України "Про судову експертизу" попереджено експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України.
Ухвалу та матеріали справи №905/830/21 надіслано Національному науковому центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса".
Витрати по проведенню судово-економічної експертизи покладено на Приватне акціонерне товариство "Авдіївський коксохімічний завод", м.Авдіївка.
Зобов`язано ОСОБА_1 . , Приватне акціонерне товариство "Авдіївський коксохімічний завод", Компанію "BARLENCO LTD", Компанії "METINVEST B.V." при проведенні експертизи не перешкоджати експертам в проведенні судової експертизи; на першу вимогу експертів для проведення перевірки в повному обсязі надавати всі витребуванні документи та вчиняти необхідні дії.
Зобов`язано експертів, які будуть проводити експертизу, направити висновки за результатами проведення даної судової експертизи до господарського суду Донецької області протягом 5 днів з моменту закінчення проведення судової експертизи.
Зупинене провадження у даній справі до отримання висновку судової економічної експертизи.
Не погодившись з ухваленим судовим рішенням, позивач звернувся до Східного апеляційного господарського суду зі скаргою в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, а справу повернути до суду першої інстанції для продовження розгляду. Вважає, що ухвала судом прийнята без урахування усіх обставин справи, з порушенням норм процесуального права. Зокрема посилається, що процедура обов`язкового продажу (примусового викупу) на ПрАТ «Авдіївський коксохімічний завод» вже досліджувалася у справах № 905/671/19, 905/1926/19. Постановою Касаційного господарського суду Верховного Суду від 15.06.2022 р. у справі № 905/671/19 встановлено преюдиційні факти, які не повинні доказуватися по цій справі, в силу приписів статті 75 Господарського процесуального кодексу України.
Для розгляду справи шляхом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено колегію суддів: головуючий суддя Склярук О.І., суддя Гетьман Р.А., суддя Сгара Е.В. ( витяг з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 27.03.2023)
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 28.03.2023 р. апеляційна скарга позивача залишена без руху з підстав, зазначених в ухвалі суду.
07.04.2023 р. від представника позивача на адресу Східного апеляційного господарського суду надійшов відвід головуючому по справі судді Склярук О.І., який ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 11.04.2023 р. визнано необґрунтованим.
Для розгляду відводу шляхом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Хачатрян В.С.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 14.04.2023 р. відмовлено у задоволенні заяви представника позивача від 07.04.2023 р. ( вх.№3671) про відвід судді Склярук О.І. від розгляду справи № 905/830/21.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 14.04.2023 р. відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача на ухвалу Господарського суду Донецької області від 20.02.2023 у справі № 905/830/21, встановлено учасникам справи строк до 15.05.2023 включно для подання відзивів на апеляційну скаргу, витребувано матеріали справи № 905/830/21 з Господарського суду Донецької області.
У зв`язку з відпусткою судді Сгари Е.В. , яка входила до складу колегії суддів, на підставі розпорядження керівника апарату суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями за наслідками якого визначено колегію суддів: головуючий суддя Склярук О.І., суддя Гетьман Р.А., суддя Россолов В.В.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 09.05.2023 р. розгляд справи призначено на 07.06.2023 р.
07.06.2023 р. від представника позивача по справі на адресу Східного апеляційного господарського суду надійшов відвід колегії суддів: головуючому судді Склярук О.І., судді Гетьману Р.А., судді Россолову В.В., у зв`язку з чим у судовому засіданні було оголошено перерву до 12.06.2023 р.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 07.06.2023 р. визнано необґрунтованою заяву представника позивача про відвід колегії суддів.
Шляхом автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду заявленого відводу було визначено суддю Гребенюк Н.В.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 08.06.2023 р. відмовлено у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Склярук О.І. судді Гетьмана Р.А., судді Россолова В.В. в розгляді справи № 905/830/21.
У судовому засіданні, яке відбулося 12.06.2023 р. в режимі відеоконференції приймали участь представник позивача та представник першого відповідача. Позивач в режимі відеоконференції прийняти участь не зміг, у зв`язку з закінченням строку дії електронного ключа (згідно доповіді секретаря судового засідання)
Представник заявника апеляційної скарги просив задовольнити вимоги апеляційної скарги .
Представник першого відповідача проти задоволення апеляційної скарги заперечував.
Інші представники сторін у судове засідання не з`явилися. Про час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином. Явка представників сторін у судове засідання не визнавалася обов`язковою.
Відповідно до приписів ч. 1 статті 273 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції розглядається протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції розглядається протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі. ( ч.2 ст.273 ГПК України)
24.02.2022 Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб. Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 14.03.2022, затвердженим Законом України №2119-IX від 15.03.2022, продовжено строк дії воєнного часу в Україні з 05 години 30 хвилин 26.03.2022 строком на 30 діб. Законом України № 2212-ІХ від 21.04.2022 затверджено Указ Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» , відповідно до якого строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 годин 30 хвилин 25.04.2022 строком на 30 діб. Законом України № 7300 від 25.04.2022 затверджено Указ Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» , відповідно до якого строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 годин 30 хвилин 25.05.2022 строком на 30 діб. Законом України №2500-ІХ від 15.08.2022 затверджено Указ Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», відповідно до якого строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб. В подальшому час дії воєнного стану було продовжено.
Відповідно до наказу Східного апеляційного господарського суду від 25.03.2022 №03 «Про встановлення особливого режиму роботи суду в умовах воєнного стану» встановлено особливий режим роботи Східного апеляційного господарського суду в умовах воєнного стану з 01.04.2022 та запроваджено відповідні організаційні заходи, зокрема:
- тимчасово зупинено розгляд справ у відкритих судових засіданнях за участю учасників судового процесу до усунення обставин, які в умовах воєнної агресії проти України зумовлюють загрозу життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів і працівників суду;
- запроваджено з 01.04.2022 роботу Східного апеляційного господарського суду у віддаленому режимі. Режим роботи суду може бути змінений з урахуванням об`єктивних обставин загострення збройної агресії (у тому числі ведення бойових дій) на адміністративно-територіальній одиниці місця розташування суду;
- рекомендовано учасникам судових справ утриматись від відвідування суду, свої процесуальні права та обов`язки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України, реалізовувати з використанням офіційної електронної пошти суду: inbox@eag.court.gov.ua;
- забезпечено приймання та опрацювання вхідної кореспонденції, що надходить до суду засобами електронного зв`язку. У разі відсутності об`єктивної можливості дотримання приписів процесуального законодавства та Положення про автоматизовану систему документообігу суду, відповідні дії здійснювати після усунення обставин, що зумовили таку неможливість.
Відповідно до ст.26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства в умовах воєнного стану забороняється.
При цьому, згідно Рекомендацій прийнятих Радою суддів України щодо роботи судів в умовах воєнного стану, при визначенні умов роботи суду у воєнний час, рекомендовано керуватися реальною поточною обстановкою, що склалася в регіоні. У випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів оперативно приймати рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом до усунення обставин, які зумовили припинення розгляду справ.
На підставі вищевикладеного, у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану, враховуючи поточну обстановку, що склалася в місті Харкові, суд був вимушений вийти за межі строку встановленого статтею 273 Господарського процесуального кодексу України.
Стаття 271 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.
Відповідно до приписів статті 269 Господарського процесуального кодексу України, Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
У суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі ( ч.1 ст.270 ГПК України).
Заслухавши доповідь головуючого по справі ( суддю доповідача), дослідивши матеріали справи, апеляційну скаргу, заслухавши представників сторін, які приймали участь у судовому засіданні, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія зазначає наступне
З матеріалів справи убачається, що фізична особа ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Донецької області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод" ( перший відповідач) , до Компанії "BARLENCO LTD" (Барленко ЛТД) ( другий відповідач) , до Компанії "METINVEST B.V." (Метінвест Б.В. ) ( третій відповідач) про:
-визнання недійсним правочину щодо застосування до ОСОБА_1 процедури примусового викупу належних йому на праві власності 30 000 шт. акцій Приватного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод" у відповідності до Публічної безвідкладної вимоги про придбання акцій в усіх власників акцій ПрАТ "Авдіївський коксохімічний завод";
-застосування наслідків недійсності правочину та стягнення з Приватного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод" на користь ОСОБА_1 відшкодування за не отримані дивіденди, нараховані за результати роботи Приватного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод" за 2017 рік, в розмірі 423 349,68 грн.;
-стягнення солідарно з Приватного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод", Компанії "BARLENCO LTD", Компанії "METINVEST B.V." на користь ОСОБА_1 збитків, спричинених в зв`язку з недотриманням справедливої компенсації за акції Приватного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод" у розмірі 4 707 996,48 грн.
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 04.06.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/830/21 за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 29.06.2021 року.
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 29.06.2021 відкладено підготовче засідання на 27.07.2021 року.
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 27.07.2021 у задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод" про зупинення провадження у справі відмовлено; заяву позивача про витребування доказів задоволено частково; витребувано у Приватного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод": копію Звіту від 02.05.2018 (з додатками) про оцінку вартості 1 акції ПрАТ «Авдіївський коксохімічний завод» станом на 26.04.2018, затвердженого директором ТОВ «Оціночний стандарта» Чепенко О.А., та копію рецензії ТО «Всеукраїнська спілка експертів оцінювачів» від 04.05.2018 на вказаний Звіт та протокол Наглядової ради ПрАТ «Авдіївський коксохімічний завод» від 04.05.2018 №211 про затвердження ринкової вартості 1 простої іменної акції у розмірі 13,13 грн; продовжено строк розгляду справи №905/830/21 на стадії підготовчого провадження на тридцять днів до 02.09.2021 року; відкладено підготовче засідання на 01.09.2021 року.
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 01.09.2021 зупинено провадження у справі №905/830/21 до набрання законної сили рішенням Господарського суду Донецької області у справі №905/1926/18.
Постановою Східного апеляційного господарського суду від 20.10.2022 у справі №905/830/21 скасовано ухвалу Господарського суду Донецької області від 01.09.2021 про зупинення провадження у справі №905/830/21. Справу направлено для подальшого розгляду до Господарського суду Донецької області.
03.01.2023 матеріали справи №905/830/21 повернуті до Господарського суду Донецької області.
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 17.01.2023 призначено судове засідання у справі №905/830/21 на 20.02.2023
Ухвалою господарського суду Донецької області від 20.02.2023 р. призначено у справі №905/830/21 судову економічну експертизу, проведення якої доручено Національному науковому центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса".
На вирішення експертизи поставлені такі питання:
Визначити ринкову (справедливу) ціну однієї простої іменної акції Приватного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод" (у складі пакетів загальною вартістю 4,99928% від статутного фонду та у складі пакетів загальною вартістю 100% від статутного фонду) станом на 26.04.2018р.
Мета оцінки: визначення ринкової вартості акцій Приватного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод" з метою реалізації власником домінуючого контрольного пакета акцій товариства права на придбання акцій у всіх власників акцій товариства на підставі п.2 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України від 23.03.2017р. №1983-УІІІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення рівня корпоративного управління в акціонерних товариствах".
Відповідно до ст.4 Закону України "Про судову експертизу" попереджено експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України.
Витрати по проведенню судово-економічної експертизи покладено на Приватне акціонерне товариство "Авдіївський коксохімічний завод", м.Авдіївка.
Зобов`язано ОСОБА_1 , Приватне акціонерне товариство "Авдіївський коксохімічний завод", Компанію "BARLENCO LTD", Компанії "METINVEST B.V." при проведенні експертизи не перешкоджати експертам в проведенні судової експертизи; на першу вимогу експертів для проведення перевірки в повному обсязі надавати всі витребуванні документи та вчиняти необхідні дії.
Зобов`язано експертів, які будуть проводити експертизу, направити висновки за результатами проведення даної судової експертизи до господарського суду Донецької області протягом 5 днів з моменту закінчення проведення судової експертизи.
Зупинено провадження у даній справі до отримання висновку судової економічної експертизи.
Суд першої інстанції прийшов до висновку про наявність підстав для призначення по справі судової експертизи.
Про те, судова колегія не може погодитися з таким висновком суду першої інстанції з огляду на нижче викладене.
Згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень, у господарському суді Донецької області розглядалася справа № 905/671/19 за позовом фізичної особи до Приватного акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод».
Постановою Верховного Суду у складі суддів Палати для розгляду справи щодо корпоративних спорів, корпоративних прав та цінних паперів Касаційного господарського суду від 15.06.2022 р. у справі № 905/671/19, зокрема, позов фізичної особи до Приватного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод" про визнання недійсним рішення наглядової ради Приватного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод" від 04.05.2018, оформленого протоколом засідання наглядової ради Приватного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод" від 04.05.2018 №211, про затвердження ринкової вартості 1 (однієї) простої іменної акції Приватного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод" у розмірі 13,13 грн та визнання права позивача на отримання компенсації за примусово вилучені, на підставі публічної безвідкличної вимоги про придбання акцій у всіх власників акцій Приватного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод", акції у розмірі з розрахунку 71,83 грн за одну акцію задоволено частково.
Цією ж постановою, визнано право позивача на отримання компенсації за примусово вилучені, на підставі публічної безвідкличної вимоги про придбання акцій у всіх власників акцій Приватного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод", акції у розмірі з розрахунку 54,3 грн за одну акцію.
Таким чином, під час розгляду справи № 905/671/19 судом було встановлено справедливу ціну однієї акції Приватного акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод» у розмірі 54,3 грн, які примусово вилучалися на підставі публічної безвідкличної вимоги про придбання акцій у всіх власників акцій Приватного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод.
У цій же постанові, Верховний Суд зазначив, що чинне законодавство України не передбачає можливості подання акціонерами колективних позовів, що є істотною вадою національного процесуального законодавства. Особливістю процедури сквіз-аут є те, що внаслідок низки передбачених законом дій у значної кількості акціонерів товариства одночасно, шляхом єдиної для всіх публічної пропозиції, викупаються їх акції. Відтак у судових спорах щодо сквіз-ауту певного емітента фактичні обставини справи є майже однаковими. Водночас через вади процесуального законодавства, які не дозволяють акціонерам подати колективний позов, кожен акціонер має індивідуально у спорі з товариством кожен раз доводити ті факти і обставини, які вже були встановлені судом у іншій справі (але не є преюдиціальними через різний суб`єктний склад).
Втім, відсутність преюдиції не означає можливість встановлення судом у кожній справі правомірності чи неправомірності рішення наглядової ради, чи індивідуальної справедливої ціни для кожного акціонера (залежно від наданих сторонами доводів та доказів).
Розглядаючи спори щодо одного й того самого сквіз-ауту, щодо одного й того ж емітента, щодо тих самих рішень його органів, але за позовами різних акціонерів (доводи яких є майже ідентичними, різняться лише позовні вимоги), суди мають враховувати висновки Верховного Суду щодо правомірності рішень щодо затвердження ринкової вартості акцій. І якщо Верховний Суд дійшов висновку про істотне заниження ринкової ціни акцій ПрАТ "АКХЗ", затвердженої рішенням наглядової ради від 04.05.2018 (протокол №211), то суд у іншій справі не може зробити протилежний висновок про те, що ринкова ціна, встановлена тим самим рішенням наглядової ради, є справедливою для іншого міноритарного акціонера, адже це суперечитиме принципу правової визначеності та верховенству права, порушуватиме принцип однакового ставлення до акціонерів товариства.
Ухвалення судами у подібних справах щодо одного й того самого питання судових рішень із діаметрально протилежними правовими висновками (правовою оцінкою фактів) є неприпустимим у правовій державі.
Під час розгляду справи № 905/671/19 Верховним Судом у постанові від 15.06.2022 р. зроблено наступні висновки:
- Наглядова рада Товариства діяла недобросовісно, оскільки своїм рішенням від 04.05.2018 р. ( протокол № 211) затвердила вочевидь несправедливу вартість акцій, визначену ТОВ «Оціночний стандарт», як ринкову ( п.98 Постанова)
- Позивач має право на отримання компенсації на 1 акцію у розмірі 54,3 грн, що дорівнює справедливій вартості однієї акції у пакеті акцій 100 % від статутного капіталу ПрАТ «Авдіївський коксохімічний комбінат» ( п.192 Постанови).
Як убачається з тексту оскаржуваної ухвали господарського суду Донецької області від 20.02.2023 р. на вирішення експертизи суд поставив поставлені такі питання:
Визначити ринкову (справедливу) ціну однієї простої іменної акції Приватного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод" (у складі пакетів загальною вартістю 4,99928% від статутного фонду та у складі пакетів загальною вартістю 100% від статутного фонду) станом на 26.04.2018р.
Про те, справедлива вартість однієї акції ПрАТ «Авдіївський коксохімічний завод» вже була встановлена при розгляді справи № 905/671/19.
Як зазначалося вище, розглядаючи спори щодо одного й того самого сквіз-ауту, щодо одного й того ж емітента, щодо тих самих рішень його органів, але за позовами різних акціонерів (доводи яких є майже ідентичними, різняться лише позовні вимоги), суди мають враховувати висновки Верховного Суду щодо правомірності рішень щодо затвердження ринкової вартості акцій.
Ухвалення судами у подібних справах щодо одного й того самого питання судових рішень із діаметрально протилежними правовими висновками (правовою оцінкою фактів) є неприпустимим у правовій державі.
З огляду на наведене, призначення по справі № 905/830/21 експертизи для вирішення питання щодо визначення ринкової (справедливої) ціни однієї простої іменної акції Приватного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод" є недоцільним, оскільки у справі № 905/671/19 Верховним Судом зроблено висновок, який має бути врахований судом першої інстанції при розгляді справи № 905/830/21, що справедлива вартість однієї акції ПрАТ «Авдіївський коксохімічний завод» складає 54,3 грн
За таких обставин, Судова колегія приходить до висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали Господарського суду Донецької області у справі № 905/830/21 про призначення експертизи та зупинення провадження по справі.
Відповідно до приписів статті 280 Господарського процесуального кодексу України, підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі і направленню справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм процесуального або неправильне застосування норм матеріального права.
В даному випадку, судом першої інстанції не було враховано усі обставини справи у зв`язку з чим ухвала суду підлягає скасуванню, а справа поверненню до суду першої інстанції.
Керуючись ст. ст. 269,270,271, 280, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд
ПОСТАНОВИВ:
1.Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , на ухвалу Господарського суду Донецької області від 20.02.2023 у справі № 905/830/21 - задовольнити.
Ухвалу Господарського суду Донецької області від 20.02.2023 р. у справі №905/830/21 - скасувати.
Справу № 905/830/21 повернути до Господарського суду Донецької області для продовження розгляду .
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки оскарження передбачено ст. 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст постанови складено 14.06.2023
Головуючий суддя О.І. Склярук
Суддя Р.А. Гетьман
Суддя В.В. Россолов
