Єдиний державний реєстр судових рішень
УХВАЛА
Справа № 569/5259/21
1-кс/569/280/22
19 січня 2022 року Рівненський міський суд Рівненської області
у складі:
слідчого судді Денисюка П.Д.,
секретаря судового засідання Клімашевич В.І.,
за участю прокурора Гандзілевського Н.А.,
підозрюваного ОСОБА_1 ,
захисників підозрюваного ОСОБА_1 - адвокатів Пашкевич І.А.,
представника потерпілого - адвоката Коханої О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Рівненській області майора поліції Мазура Ю.В. про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, Рівненської області, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, раніше не судимого (обвинувальний акт за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 146 КК України перебуває на розгляді Рівненського міського суду), підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.187 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Рівненській області майор поліції Мазур Ю.В. за погодження із прокурором відділу Рівненської обласної прокуратури Гандзілевським Н.А. звернувся до суду з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави щодо ОСОБА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.187 КК України.
В обґрунтування клопотання вказав, що слідчим управлінням ГУ НП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12021181010000374 від 04.03.2021 за ознаками злочинів, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 187 КК України.
Із клопотання вбачається, що 03.03.2021, приблизно о 17:00 год., поблизу магазину «Озерянка», по вул. Степана Бандери в м. Рівне, невідомі особи, діючи з хуліганських мотивів, пошкодили автомобіль ОСОБА_2 марки Land Rover Range Rover, реєстраційний номер НОМЕР_1 та розпилили сльозогінний газ в обличчя - ОСОБА_3 , внаслідок чого останній звертався за медичною допомогою.
За вказаним фактом 04.03.2021, внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021181010000374, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України та розпочато досудове розслідування.
Крім того, 01.04.2021 до ГУНП в Рівненській області надійшли матеріали з УСР в Рівненській області ДСР НП України, про те, що група осіб, вимагають в громадянина ОСОБА_4 грошові кошти, погрожуючи при цьому застосуванням фізичного насильства.
За вказаним фактом 01.04.2021, внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021180000000106, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України та розпочато досудове розслідування.
Крім того, 23.09.2021 до ВП №1 РУП ГУНП в Рівненській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , про те, що 23.09.2021 о 14 год. 15 хв., під час його руху на автомобілі марки «Nissan», по вул. Приміська, в с. Обарів, Рівнеснького району, Рівненської області, троє невідомих осіб, заблокували автомобіль останнього за допомогою автомобілів «BMW X6» та «BMWe60», після чого застосували до потерпілого невстановлений газовий балончик та відкрито заволоділи його сумкою із грошовими коштами в сумі 7500 доларів США та ключами від автомобіля, при цьому пошкодили два колеса в автомобілі.
За вказаним фактом 23.09.2021, внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021181180000588, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України та розпочато досудове розслідування.
Також, 12.10.2021 в чергову частину ГУНП в Рівненській області надійшли матеріали з УСР в Рівненській області ДСР НПУ, з яких вбачається, що група осіб в складі громадян ОСОБА_6, ОСОБА_8 та ОСОБА_9, вимагають у громадянина ОСОБА_6 грошові кошти, погрожуючи при цьому застосуванням фізичного насильства.
За вказаним фактом 12.10.2021, внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021180000000304 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України та розпочато досудове розслідування.
13.10.2021 постановою прокурора у кримінальному провадженні матеріали кримінальних проваджень за № 12021181010000374, № 12021180000000106, № 12021181180000588, № 12021180000000304, об`єднанні в одне кримінальне провадження за № 12021181010000374 та проведення досудового розслідування доручено групі слідчих СУ ГУНП в Рівненській області.
В ході досудового розслідування 24.09.2021 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, Рівненської області, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 було повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 187 КК України, при наступних фактичних обставинах:
23 вересня 2021 року, приблизно о 14 год. 15 хв., ОСОБА_1 , за попередньою змовою групою осіб, з невстановленими досудовим слідством особами, діючи з єдиним злочинним умислом, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на негайне вилучення чужого майна, вчинили напад на ОСОБА_5 , поєднаний із застосуванням до нього насильства, що виразилося з наступних діях.
Так, ОСОБА_1 , діючи за попередньою змовою групою осіб, з невстановленими досудовим розслідуванням особами, приблизно о 14 годині 15 хвилин, перебуваючи по вулиці Приміській в с. Обарів, Рівненського району, Рівненської області, заблокували автомобіль «Nissan», реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_5 , попереду автомобілем марки «BMW X6», з подальшим прокулюванням в ньому шин, вчинили напад на ОСОБА_5 , в ході якого застосували до нього погрозу застосування насильства небезпечного для здоров`я, що виразилося у погрозі застосування зброї, яке було реалізоване викриками невстановленої досудовим розслідуванням особи «стріляй по ньому», при цьому змусивши потерпілого вийти з автомобіля, після чого застосували до ОСОБА_5 насильство небезпечне для здоров`я, що виразилось в розпиленні в обличчя дратівливої речовини із невстановленого аерозольного балончика, внаслідок чого потерпілий отримав хімічний опік кон`юктиви обох очей.
У подальшому, шляхом відкриття дверей, вищевказані нападники незаконно проникли до сховища, а саме до автомобіля марки «Nissan», реєстраційний номер НОМЕР_2 , де із заднього сидіння відкрито викрали належні ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 7500 доларів США, чим заподіяли потерпілому фізичної та майнової шкоди у розмірі 7500 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 200 025 гривень.
Таким чином, ОСОБА_1 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, а саме напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу та погрозою застосування такого насильства (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у сховище.
27.09.2021 ухвалою судді Рівненського районного суду Рівненської області Гнатущенко Ю.В. винесено ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та в зв`язку з не встановленням його фактичного місцезнаходження оголошено в розшук.
29.09.2021 ОСОБА_1 було затримано на підставі ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
30.09.2021 суддею Рівненського районного суду Рівненської області Гнатущенком Ю.В. в задоволенні клопотання про застосування щодо ОСОБА_1 запобіжного заходу ту вигляді тримання під вартою відмовлено та обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 , з застосування електронного засобу контролю.
Захисником потерпілого ОСОБА_5 - адвокатом Коханою О.О. подано апеляційну скаргу на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області щодо зміни ОСОБА_1 запобіжного заходу на тримання під вартою.
10.11.2021 в Рівненському апеляційному судді розгляд апеляційної скарги адвоката Коханої Оксани не відбувся, засідання перенесено на 12.11.2021 на 10 годину, в зв`язку з неявкою ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Пашкевич І.А.
Крім того, колегією суддів Рівненського апеляційного суду винесено ухвалу про примусовий привід ОСОБА_1 в зазначене судове засідання на 10 годину 12.11.2021.
12.11.2021 судове засідання Рівненського апеляційного суду було перенесено через захворювання захисника ОСОБА_1 на 18.11.2021.
18.11.2021 колегією суддів Рівненського апеляційного суду Рівненської області ухвалу судді Рівненського районного суду Рівненської області Гнатущенко Ю.В. про обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу домашнього арешту, з застосуванням електронного засобу контролю, скасовано та постановлено нову, якою до ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, строк дії якого завершується 24.11.2021.
22.11.2021 ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Долі В.А. строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_1 продовжено до 24.12.2021.
21.12.2021 ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Денисюка П.Д. строк досудового розслідування продовжено до 24.02.2022.
23.12.2021 ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Денисюка П.Д. строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_1 продовжено до 21.01.2022.
Підозра у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України про яку повідомлено ОСОБА_1 обґрунтовується зібраними під час досудового слідства доказами, а саме: показаннями допитаного у кримінальному провадженні потерпілого ОСОБА_5 , який повідомив обставини при яких відносно нього було вчинено кримінальне правопорушення, що передбачене ч. 3 ст. 187 КК України; показаннями допитаних у кримінальному провадженні свідків; результатами проведеного огляду відеореєстратора; висновком судової-фоноскопічної експертизи; результатами проведених обшуків, зокрема за місцем проживання ОСОБА_1 та в гаражному приміщенні, що в його користуванні, результатами проведеного огляду речей в приміщенні ГУНП в Рівненській області, де ОСОБА_7 добровільною заявою видав одяг ОСОБА_1 ; іншими доказами, що знаходяться в матеріалах кримінального провадження у їх сукупності.
Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_1 вчинив особливо тяжкий злочин, передбачений ч. 3 ст. 187 КК України.
Метою застосування запобіжного заходу стосовно підозрюваного ОСОБА_1 у виді тримання під вартою є забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити і сховати будь-яку з речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення і перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України), оскільки установлено, що ОСОБА_1 у разі відмови у продовженні застосування тримання під вартою та застосуванні запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, перешкоджатиме виявленню та вилученню викраденого майна, інших речових доказів, місцезнаходження яких на даний час не встановлено. При з`ясуванні обставин, що характеризують особу підозрюваного ОСОБА_1 встановлено, що останній, не має постійних занять, роботи та постійного джерела заробітку, тому є всі підстави вважати, що одразу після звільнення з-під варти він не буде з`являтись на виклики слідчого та суду. що вказує на відсутність у нього стримуючих чинників особистісно-соціального характеру. Окрім того, встановлено що ОСОБА_1 двічі порушив обов`язки покладені ухвалою Рівненського районного суду про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та вільно пересувався по місту Рівне, що було досліджено в Рівненському апеляційному суді. Зазначені обставини вказують на те, що ОСОБА_1 є особою суспільно небезпечною та схильною до вчинення злочинів і дають достатні підстави вважати, що останній, перебуваючи на волі, буде перешкоджати кримінальному провадженню шляхом ухилення від виконання процесуальних обов`язків, тобто встановлена наявність ризику, зазначеного у п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Незаконно впливати на потерпілих та свідків (п. 3 ч.1 ст. 177 КПК України). Встановлено, що ОСОБА_1 під час вчинення злочинів з метою особистого швидкого збагачення свідомо порушував основоположні норми поведінки у суспільстві, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій.
Дані факти свідчать про схильність до порушень основоположних прав людини і підвищену суспільну небезпечність та дають підстави вважати, що з метою уникнення покарання буде здійснювати тиск на потерпілих та свідків.
Вчинити інше кримінальне правопорушення (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України). Цей ризик є реальним зважаючи на те, з якою впевненістю, активністю та непорушністю було вчинено злочини у яких обґрунтовано підозрюється ОСОБА_1 та як він ретельно виконував дії щодо вчинення злочину за попередньою змовою із іншими співвиконавцями злочину.
Окрім того, обвинувальний акт за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 146 КК України щодо ОСОБА_1 перебуває на розгляді Рівненського міського суду, тому є всі підстави вважати, що останній продовжуватиме злочинну діяльність перебуваючи на свободі.
Запобігти вказаним ризикам неможливо шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою тому, а реалізувати вказані ризики можливо лише перебуваючи на свободі.
Тому утримати ОСОБА_1 від здійснення перешкод кримінальному провадженню, ухилення від виконання процесуальних рішень може лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 24 лютого 2022 року, в межах строку досудового розслідування.
При вирішенні питання про продовження застосування запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, враховуються вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_1 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, у тому числі відсутність постійного місця роботи та майновий стан.
Наразі, ризики, які враховувались судом при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, жодними чином не зменшились.
В рішенні по справі «Ілійков проти Болгарії» Європейський суд з прав людини вказав, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування. Серйозність покарання є релевантною обставиною в оцінці ризику того, що підозрюваний може втекти.
Також слід відмітити, що відповідно до сформованої Європейським судом з прав людини практики, що є частиною національного законодавства України, відповідно до Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського суду з прав людини», тримання під вартою не передбачає покарання у вигляді позбавлення волі, але при збереженні розумної підозри відносно затриманої особи в скоєнні злочину, є умовою sine qua non (обов`язковою, неодмінною умовою) законності продовження терміну ув`язнення під варту і відповідає реальним вимогам громадського інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, має більшу вагу, ніж право на повагу свободи особи (§ § 73, 74 рішення ЕСПЛ від 08.06.2006 року у справі «Корчуганова проти Росії», § § 66, 67 рішень ЕСПЛ від 07.04.2005 у справі «Рохлина проти Росії», § § 73, 74 рішення ЕСПЛ від 01.06.2008 у справі «Мамедова проти Росії», § 79 рішень ЕСПЛ від 10.02.2011 року по справі «Харченко проти України», § § 40-42 рішення ЕСПЛ від 02.03.2006 року у справі «Долгова проти Росії»).
Таким чином, аргументи стосовно незастосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не переважують вимог громадського інтересу, який полягає у необхідності встановлення істини у справі, недопущенні перешкоджанню цьому, забезпеченні належної процесуальної поведінки підозрюваного і виконання ним процесуальних рішень у справі.
Крім цього, враховуючи положення ч. 4 ст. 183 КК України, у слідчого судді при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу тривання під вартою є всі підстави не визначати розмір застави у кримінальному провадженні, оскільки щодо потерпілих у кримінальному провадженні застосовувалось насильство та погрози його застосування.
Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 21 грудня 2021 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12021181010000374 від 04.03.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.2 ст.189, ч.4 ст.296 КК України, продовжено до п`яти місяців, тобто до 24 лютого 2022 року.
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задоволити.
Підозрюваний ОСОБА_1 та його захисники заперечували проти задоволення клопотання, просили відмовити.
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задоволити.
Представник потерпілого - адвокат Кохана О.О. підтримала клопотання сторони обвинувачення.
Захисник підозрюваного адвокат Пашкевич І.А. заперечували проти задоволення клопотання.
Заслухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника, представника потерпілого, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення із наступних підстав.
Відповідно до ч.3 ст.197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 21 грудня 2021 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12021181010000374 від 04.03.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.2 ст.189, ч.4 ст.296 КК України, до п`яти місяців, тобто до 24 лютого 2022 року.
Таким чином, враховуючи, що строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжений до 24 лютого 2022 року, а також те, що надані слідчим докази довели обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри про вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, ч.3 ст.187 КК України, а також наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; може знищити, сховати або спотворити будь-які із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; оскільки не встановлено коло усіх причетних до вчинення кримінального правопорушення, незаконного впливати на свідків у кримінальному провадженні; може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки маючи на розгляді у Рівненському міському суді обвинувальний акт за ознаками кримінальних правопорушень, а саме: ч.2 ст.186, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж) поєднане із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого та ч.2 ст.146 КК України, як незаконне позбавлення волі та викрадення людини, вчинене за попередньою змовою групою осіб, вчинив новий умисний злочин проти власності, за таких обставин слідчий суддя вважає, що ризики які існували не зменшились та не відпали, а застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вищевказаним ризикам буде недостатнім, слідчий суддя прийшов до висновку, що слід продовжити строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 24 лютого 2022 року.
Керуючись ст.ст.131-132, 176, 177, 182, 183, 194, 196, 199, 205 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задоволити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.296, ч.2 ст.189, ч.3 ст.187 КК України в межах строку досудового розслідування, а саме до 24 лютого 2022 року включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області Петро ДЕНИСЮК
