УХВАЛА
Справа № 569/5259/21
1-кс/569/7402/21
16 листопада 2021 року Рівненський міський суд Рівненської області
у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
слідчого ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
законного представника підозрюваного - ОСОБА_7
захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Рівненській області майора поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, Рівненської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.296, ч.2 ст.189 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Рівненській області майор поліції ОСОБА_5 за погодженням із заступником начальника відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_9 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.296, ч.2 ст.189 КК України без визначення розміру застави.
В обґрунтування клопотання вказав, що слідчим управлінням ГУ НП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12021181010000374 від 04.03.2021 за ознаками злочинів, передбачених ч.4 ст.296, ч.2 ст.189, ч.3 ст.187 КК України.
Із матеріалів клопотання убачається, що 03.03.2021 приблизно о 17:00 год., поблизу магазину «Озерянка», по вул. Степана Бандери в м. Рівне, невідомі особи, діючи з хуліганських мотивів, пошкодили автомобіль ОСОБА_10 марки Land Rover Range Rover, реєстраційний номер НОМЕР_1 та розпилили сльозогінний газ в обличчя ОСОБА_11 , внаслідок чого останній звертався за медичною допомогою.
За вказаним фактом 04.03.2021, внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021181010000374, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України та розпочато досудове розслідування.
Крім того, 01.04.2021 до ГУНП в Рівненській області надійшли матеріали з УСР в Рівненській області ДСР НП України, про те, що група осіб, вимагають в громадянина ОСОБА_12 грошові кошти, погрожуючи при цьому застосуванням фізичного насильства.
За вказаним фактом 01.04.2021, внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021180000000106, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України та розпочато досудове розслідування.
Крім того, 23.09.2021 до ВП №1 РУП ГУНП в Рівненській області надійшло повідомлення від ОСОБА_13 , про те, що 23.09.2021 о 14 год. 15 хв., під час його руху на автомобілі марки «Nissan», по вул. Приміська, в с. Обарів, Рівнеснького району, Рівненської області, троє невідомих осіб, заблокували автомобіль останнього за допомогою автомобілів «BMW X6» та «BMWe60», після чого застосували до потерпілого невстановлений газовий балончик та відкрито заволоділи його сумкою із грошовими коштами в сумі 7000 доларів США та ключами від автомобіля, при цьому пошкодили два колеса в автомобілі.
За вказаним фактом 23.09.2021, внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021181180000588, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України та розпочато досудове розслідування.
Крім того, 12.10.2021 в чергову частину ГУНП в Рівненській області надійшли матеріали з УСР в Рівненській області ДСР НПУ, з яких вбачається, що група осіб в складі громадян ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , вимагають у громадянина ОСОБА_14 грошові кошти, погрожуючи при цьому застосуванням фізичного насильства.
За вказаним фактом 12.10.2021, внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021180000000304 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України та розпочато досудове розслідування.
Постановою прокурора у кримінальному провадженні матеріали кримінальних проваджень за №12021181010000374, № 12021180000000106, № 12021181180000588, №12021180000000304, об`єднанні в одне кримінальне провадження за №12021181010000374 та проведення досудового розслідування доручено групі слідчих СУ ГУНП в Рівненській області.
26.10.2021 про підозру у вчиненні у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 189 КК України повідомлено ОСОБА_6 .
Підозра у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.296, ч.2 ст.189 КК України про яку повідомлено ОСОБА_6 обґрунтовується зібраними під час досудового слідства доказами, а саме: показаннями допитаних у кримінальному провадженні потерпілих, а саме ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_17 , які повідомили обставини при яких відносно них були вчиненні кримінальні правопорушення, що передбачені ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 189 КК України; показаннями допитаних у кримінальному провадженні свідків ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 та інших; протоколами проведених впізнань за фотознімками за участю потерпілих та свідків у кримінальному провадженні; результатами проведених НСРД контроль за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту, аудіо-відеоконтроль особи, зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, візуальне спостереження; протоколом огляду вилучених відеозаписів з приміщення магазину «Озерянка», по вул. Севастопільська, 49 у м. Рівне; висновками судової транспортно-товарознавчої експертизи пошкодженого автомобіля «Land Rover Range Rover», належного ОСОБА_10 , відповідно якої вартість матеріального збитку становить 88285,75 грн., відновлювального ремонту 202893,51 грн.; висновком судово-медичної експертизи тілесних ушкоджень, виявлених на тілі ОСОБА_11 , відповідно до якої встановлено на тілі останнього виявлено легкі тілесні ушкодження; результатами проведених тимчасових доступів до інформації, яка знаходилась в операторів мобільного зв`язку, стосовно з`єднань фігурантів кримінального провадження між собою; іншими доказами, що знаходяться в матеріалах кримінального провадження у їх сукупності.
Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 вчинив тяжкі злочини, передбачені ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 189 КК України.
Метою застосування запобіжного заходу стосовно підозрюваного ОСОБА_6 у виді тримання під вартою є забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити і сховати будь-яку з речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення і перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (п.п. 1, 2, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України), оскільки установлено, що ОСОБА_6 , у разі обрання запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, перешкоджатиме виявленню та вилученню викраденого майна, інших речових доказів, місцезнаходження яких на даний час не встановлено. При з`ясуванні обставин, що характеризують особу підозрюваного ОСОБА_6 встановлено, що останній, не має постійних занять, роботи та постійного джерела заробітку, тому є всі підстави вважати, що одразу після звільнення з-під варти він не буде з`являтись на виклики слідчого та суду. що вказує на відсутність у нього стримуючих чинників особистісно-соціального характеру. Зазначені обставини вказують на те, що ОСОБА_6 є особою суспільно небезпечною та схильною до вчинення злочинів і дають достатні підстави вважати, що останній, перебуваючи на волі, буде перешкоджати кримінальному провадженню шляхом ухилення від виконання процесуальних обов`язків, тобто встановлена наявність ризику, зазначеного у п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.
незаконно впливати на потерпілих та свідків (п. 3 ч.1 ст. 177 КПК України). Встановлено, що ОСОБА_6 під час вчинення злочинів з метою особистого швидкого збагачення свідомо порушував основоположні норми поведінки у суспільстві, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій.
Дані факти свідчать про схильність до порушень основоположних прав людини і підвищену суспільну небезпечність. Той факт, що підозрюваний ОСОБА_6 зокрема з метою вчинення злочинів та «легкої» наживи погрожував потерпілим застосуванням насильства та зокрема прорізав колеса на автомобілі ОСОБА_10 , дають підстави вважати, що з метою уникнення покарання буде здійснювати тиск на потерпілих та свідків.
вчинити інше кримінальне правопорушення (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України). Цей ризик є реальним зважаючи на те, з якою впевненістю, активністю та непорушністю було вчинено злочини у яких обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 та як він ретельно виконував дії щодо вчинення злочину за попередньою змовою із іншими співвиконавцями злочину, тому є всі підстави вважати що останній продовжуватиме злочинну діяльність перебуваючи на свободі.
Запобігти вказаним ризикам неможливо шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою тому, а реалізувати вказані ризики можливо лише перебуваючи на свободі.
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, враховуються вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_6 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, у тому числі відсутність постійного місця роботи та майновий стан.
Крім цього, враховуючи положення ч. 4 ст. 183 КК України, у слідчого судді при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу тривання під вартою є всі підстави не визначати розмір застави у кримінальному провадженні, оскільки щодо потерпілих у кримінальному провадженні застосовувалось насильство та погрози його застосування.
У судовому засіданні прокурори та слідчий клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просили обрати щодо ОСОБА_6 запобіжний захід - тримання під вартою без визначення розміру застави.
Підозрюваний ОСОБА_6 , законний представник - ОСОБА_7 , захисник адвокат ОСОБА_8 просили застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши думкупрокурора,пояснення слідчого,підозрюваного,адвоката,дослідивши наданіматеріали кримінального провадження,оцінивши їху сукупностіз іншимидоказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення із наступних підстав.
Судом встановлено, що 03.03.2021, приблизно о 17 годині, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою групою осіб, спільно з ОСОБА_22 , ОСОБА_23 та іншою невстановленою в ході слідства особою, діючи з прямим умислом на пошкодження майна та безпричинне нанесення тілесних ушкоджень, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, з особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, протиславляючи себе загальноприйнятим цінностям та нормам поведінки, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, застосовуючи предмети спеціально пристосовані і заздалегідь заготовлені для нанесення тілесних ушкоджень, безпричинно, грубо порушили громадський порядок, пошкодили майно, а саме автомобіль, належний ОСОБА_10 марки Land Rover Range Rover, реєстраційний номер НОМЕР_1 та заподіяли тілесні ушкодження ОСОБА_11 .
ОСОБА_6 , діючи з єдиним спільним злочинним умислом з ОСОБА_23 та ОСОБА_22 та невстановленою досудовим розслідуванням особою, маючи при собі предмет, схожий на дерев`яну палицю, раптово та безпричинно перебуваючи поблизу автомобіля, належного ОСОБА_10 марки Land Rover Range Rover, реєстраційний номер НОМЕР_1 , зокрема став наносити нею удари по кузову, фарах та інших елементах автомобіля, в той час як ОСОБА_22 , ОСОБА_24 та невстановлена досудовим розслідуванням особа, маючи при собі предмети схожі на палиці, перебували з ними поблизу автомобіля, чим демонстрували свою мету, спрямовану на умисне пошкодження чужого майна.
Враховуючи непередбачуваний, раптовий, необґрунтований та незрозумілий для ОСОБА_11 , характер протиправних дій, останній злякавшись за своє життя та здоров`я, став тікати до приміщення магазину «Озерянка», що по вул. Севастопольська, 49 у м. Рівне, та перебуваючи всередині продовжив спостерігати за злочинними діями та пошкодженням автомобіля.
Далі, ОСОБА_22 , ОСОБА_23 та невстановлена досудовим розслідуванням особа забігли всередину приміщення магазину «Озерянка». ОСОБА_22 в свою чергу зайшов за прилавок, де на той час перебував потерпілий ОСОБА_11 ОСОБА_23 та невстановлена досудовим розслідуванням особа зупинились перед прилавком. Далі ОСОБА_22 та, в подальшому, ОСОБА_23 розпилили в напрямку обличчя потерпілого вміст спеціально пристосованих і заздалегідь заготовлених предметів, схожих на невстановлені газові балончики, від чого потерпілий ОСОБА_11 відчув різке печіння в області очей. Після цього, ОСОБА_22 намагався витягнути потерпілого ОСОБА_11 з-за прилавку, однак не зміг цього зробити так як ОСОБА_11 опирався та пручався. Після цього, ОСОБА_22 , ОСОБА_23 та невстановлена досудовим розслідуванням особа покинули приміщення магазину.
В результаті зазначених хуліганських дій потерпілому ОСОБА_11 були завдані телесні ушкодження, у вигляді хімічного опіку задньої поверхні шиї справа та ділянки обличчя (бороди), які відносяться до легких тілесних ушкоджень, потерпілому ОСОБА_10 завдано матеріальний збиток на суму 88 285 грн. 75 коп., а також порушено нормальну роботу магазину «Озерянка».
Окрім того, 28 березня 2021 року близько 17 години 30 хвилин, ОСОБА_22 , діючи за попередньою змовою групою осіб, спільно з ОСОБА_6 та іншими невстановленими в ході досудового розслідування особами, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, переслідуючи корисливий мотив, діючи з прямим умислом, направленим на вимагання грошових коштів, на автомобілі BMW X5, д.н.з. НОМЕР_2 , прибули за адресою: м. Рівне, вул. Шпудейка, 7. Перебуваючи поблизу вказаної адреси, ОСОБА_22 та ОСОБА_6 висловили батькам потерпілого ОСОБА_17 ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , незаконну вимогу передачі їм грошових коштів в розмірі 150000 (сто п`ятдесят тисяч) доларів США, в рахунок погашення надуманого боргу та незастосування до їх сина ОСОБА_17 насильства, при цьому, супроводжуючи свої дії погрозами застосування насильства відносно потерпілого та його близьких родичів, у разі відмови передачі вищевказаних грошових коштів. Вищевказані погрози ОСОБА_18 та ОСОБА_19 сприйняли, як дійсні та реальні, про що в ході телефонної розмови розповіли сину.
Продовжуючи свої злочинні дії, під час особистих зустрічей та телефонних розмов із ОСОБА_17 , висловили останньому незаконну вимогу передачі їм грошових коштів в розмірі 150000 (сто п`ятдесят тисяч) доларів США, в рахунок погашення надуманого боргу та незастосування до ОСОБА_17 насильства, при цьому, супроводжуючи свої дії погрозами застосування насильства, заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, знищенням майна відносно потерпілого та його близьких родичів, у разі відмови передачі вищевказаних грошових коштів. Вищевказані погрози ОСОБА_17 сприйняв, як дійсні та реальні.
У зв`язку із цим, на виконання вимоги щодо передачі грошових коштів в рахунок надуманого боргу та незастосування до ОСОБА_17 насильства, 08 квітня 2021 року о 19 годині 05 хвилин, останній прибув до озера, що на гідропарку у м. Рівне, по вул. Севастопольська, де вже знаходився автомобіль BMW X5, д.н.з. НОМЕР_2 , де на виконання вказівки ОСОБА_25 потерпілий передав для ОСОБА_6 частину грошових коштів загалом в сумі 10000 (десять тисяч) гривень, якими останні розпорядились на власний розсуд.
26.10.2021 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 189 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченимстаттею 177цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини, а саме рішення «Нечипорук і Йонкало проти України», який вказує на те, що слова «обґрунтована підозра» означають наявність фактів чи інформації, котрі могли би переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин.
Під час розгляду клопотання про застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою прокурор довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним злочинів, передбачених ч.4 ст.296, ч.2 ст.189 КК України та наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити і сховати будь-яку з речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення і перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; незаконно впливати на потерпілих та свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_26 судом враховуються вимоги п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практика Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Даних про наявність підстав для обрання більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, слідчим суддею при розгляді клопотання не встановлено.
Разом з тим, враховуючи, що злочини, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_26 вчинені із застосуванням та погрозою застосування насильства, слідчий суддя вважає необхідним не визначати розмір застави на підставі п.1 ч.4 ст.183 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 183, 184, 395 КПК України,слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Застосувати щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.296, ч.2 ст.189 КК України, запобіжний захід - тримання під вартою в межах строку досудового розслідування без визначення розміру застави.
Строк тримання під вартою рахувати з 15 год. 10 хв. 16 листопада 2021 року.
Визначити, що строк дії ухвали до 24 листопада 2021 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя
