27.09.21
22-ц/812/1823/21
Справа № 490/1087/21
Провадження №22-ц/812/1823/21
У х в а л а
27 вересня 2021 року Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:
головуючого: Темнікової В.І.,
суддів: Бондаренко Т.З., Крамаренко Т.В.,
розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Каменської Ніни Петрівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Служба у справах дітей Адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради, Виконавчий комітет Миколаївської міської ради як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання дитини,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 26 липня 2021 року задоволено клопотання представника позивача - адвоката Маркіна С. І.
Визнано явку представників Служби у справах дітей Адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради та Виконавчого комітету Миколаївської міської ради як органу опіки та піклування обов`язковою.
Повторно зобов`язано Виконавчий комітет Миколаївської міської ради як орган опіки та піклування надати у строк до 01 жовтня 2021 року висновок про доцільність визначення місця проживання малолітньої дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
У прийнятті до розгляду позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_3 , в інтересах якого діє ОСОБА_1 - відмовлено. Повернуто матеріали позовної заяви ОСОБА_3 , в інтересах якого діє ОСОБА_4 , заявнику.
Повернуто ОСОБА_4 суму судового збору у розмірі 2724 грн 00 коп., сплаченого відповідно до квитанції № 56113335 від 26 травня 2021 року.
Прийнято до спільного розгляду та об`єднано в одне провадження із первісним позовом ОСОБА_2 зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 з батьком ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 . Копію зустрічного позову з додатками направлено ОСОБА_2 .
12 серпня 2021 року ОСОБА_3 в інтересах якого діє ОСОБА_1 , через представника - адвоката Каменську Н.П. звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 01 вересня 2021 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.
Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 07 вересня 2021 року справу призначено до апеляційного розгляду на 29 вересня 2021року на 10-00 год.
24 вересня 2021 року від представника ОСОБА_1 - адвоката Каменської Н.П. надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
В клопотанні адвокат Каменська Н.П. посилається на ст. 212 ЦПК України та введення в Україні карантину через спалах у світі корона вірусу, а також на те, що здійснює свою адвокатську діяльність у м. Києві.
Розглянувши зазначене клопотання, колегія суддів судової палати у цивільних справах Миколаївського апеляційного суду вважає, що воно підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.
Наказом Державної судової адміністрації України № 196 від 23 квітня 2020 року затверджено Порядок роботи з технічними засобами відеконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду (далі - Порядок).
У пунктах 1-4 розділу ІІІ цього Порядку визначено, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі відеоконференцзв`язку (комплекс технічних засобів та програмного забезпечення (за посиланням на офіційному веб-порталі судової влади України vkz.court.gov.ua) або інші доступні суду та учасникам судового процесу засоби, що забезпечують проведення судових засідань в режимі відеоконференцзв`язку та відповідають вимогам законодавства) та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним для роботи з обраною для проведення відеоконференції Системою.
Відповідно до вищезазначеного Порядку передбачено проведення судових засідань поза межами приміщення суду за допомогою судової системи за посиланням на офіційному веб порталі «Судова влада України» vkz.court.gov.ua. Даною системою є «EasyCon», яка вже протестована Миколаївським апеляційним судом та успішно використовується в суді. Крім того, вказана система, забезпечує ідентифікацію особи за допомогою ЕЦП, що передбачено п. 1 розділу ІІІ Порядку.
Зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon, з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи, необхідності забезпечення захисту здоров`я учасників судового процесу і співробітників суду, колегія суддів, вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon представником ОСОБА_1 - Каменською Н.П. , яка зареєстрована у системі EasyCon за наступними реквізитами: електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_5
Керуючись ст. 212 ЦПК України, апеляційний суд,-
у х в а л и в :
Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Каменської Ніни Петрівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.
Провести судове засідання, призначене на 10-00 годину 29 вересня 2021 року по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , в інтересах якого діє ОСОБА_1 , підписану його представником - адвокатом Каменською Н.П., на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 26 липня 2021 року в частині відмови у прийнятті до розгляду позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_3 , в інтересах якого діє ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Служба у справах дітей Адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради, Виконавчий комітет Миколаївської міської ради як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання дитини, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участі представника ОСОБА_1 - адвоката Каменської Ніни Петрівни, яка зареєстрована у системі відеозв`язку EASYCON (електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_5 , телефон НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ).
Копію ухвали направити представнику Каменській Н.П. та попередити її про те, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: В.І. Темнікова
Судді: Т.З. Бондаренко
Т.В. Крамаренко
