ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2019 року
м. Київ
Справа № 19/64/2012/5003
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Кушнір І.В. - головуючий, Краснов Є.В., Мачульський Г.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення та виклику учасників справи касаційну скаргу Козятинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області на додаткову постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.06.2019 (головуючий суддя - Павлюк І.Ю., судді: Тимошенко О.М., Юрчук М.І.)
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс" про винесення додаткової постанови про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс"
до Фермерського господарства "Ніколас І.Д."
про стягнення 24 823,75 грн.
за участю Козятинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області
Учасники справи: не викликалися та не повідомлялися.
ВСТАНОВИВ:
І. Короткий зміст позовних вимог і заперечень
1. 21.05.2019 на поштову адресу Північно-західного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс" надійшла заява від 18.05.2019 №18-1/05 про покладання на Козятинський МР ВДВС ГТУЮ у Вінницькій області судових витрат на професійну правничу допомогу в порядку, передбаченому статтями123, 126, 129, 344 ГПК України.
ІІ. Короткий зміст судових рішень
2. Додатковою постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.06.2019 у справі №19/64/2012/5003 стягнуто з Козятинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс" 2 100 грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу під час розгляду справи №19/64/2012/5003 в суді апеляційної інстанції.
ІІІ. Процедура касаційного провадження у Верховному Суді
3. 10.07.2019 (згідно із поштовим штемпелем на конверті) Козятинським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області подано касаційну скаргу на додаткову постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.06.2019 у справі №19/64/2012/5003 безпосередньо до Касаційного господарського суду.
4. Витягом з протоколу передачі касаційної скарги раніше визначеному складу суду від 17.07.2019 у справі №19/64/2012/5003 визначено колегію суддів у складі: Кушнір І.В. (головуючий суддя), судді: Краснов Є.В., Мачульський Г.М.
5. Згідно з частиною 4 статті 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, ціна позову в яких не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, здійснюється без повідомлення учасників справи, крім справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження.
6. За приписами частини 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
7. Ухвалою Касаційного господарського суду від 29.07.2019 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Козятинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області на додаткову постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.06.2019 у справі №19/64/2012/5003. Суд ухвалив розгляд скарги здійснити у порядку письмового провадження без виклику та повідомлення учасників справи; визначити строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 19.08.2019.
8. 12.08.2019 (згідно із поштовим штемпелем на конверті) позивачем до Касаційного господарського суду направлено відзив на касаційну скаргу, який фактично надійшов до суду 14.08.2019.
ІV. Короткий зміст касаційної скарги і заперечень на неї
9. У касаційній скарзі Козятинський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області просить суд скасувати додаткову постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.06.2019 у справі №19/64/2012/5003.
10. Обґрунтовуючи касаційну скаргу скаржник зазначає, що суд апеляційної інстанції при прийнятті додаткової постанови порушив норми процесуального права, оскільки витрати на професійну правову допомогу є необґрунтованими та завищеними, а дії державного виконавця були вчинені з дотриманням чинного законодавства.
11. У відзиві на касаційну скаргу позивач просить у її задоволенні відмовити, а оскаржувану додаткову постанову залишити без змін.
V. Фактичні обставини, встановлені судами попередніх інстанцій
12. Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 08.01.2019 у справі №19/64/2012/5003 скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс" на дії та бездіяльність Козятинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області вих.№21-1/12 від 21.12.2018 задоволено.
Визнано за період із 12.09.2018 по 21.12.2018 незаконною та протиправною бездіяльність державного виконавця Козятинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області у виконавчому провадженні №54182827 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Вінницької області від 03.12.2012 по справі №19/64/2012/5003, котра виразилась у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №54182827 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Вінницької області від 03.12.2012 по справі №19/64/2012/5003 із врахуванням норм Закону України "Про виконавче провадження".
Визнано за період із 12.09.2018 по 21.12.2018 незаконною та протиправною бездіяльність державного виконавця Козятинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області у виконавчому провадженні №54182827 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Вінницької області від 03.12.2012 по справі №19/64/2012/5003, котра виразилась у не здійснені заходів примусового виконання щодо направлення запитів до районного (обласного) відділу статистики із вимогою про надання інформації статистичного спостереження сільськогосподарської діяльності боржника.
Зобов`язано державного виконавця або іншу посадову особу Козятинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом дотримання строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №54182827 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Вінницької області від 03.12.2012 по справі №19/64/2012/5003 із врахуванням норм Закону України "Про виконавче провадження".
Зобов`язано державного виконавця або іншу посадову особу Козятинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області внести всі документи, які стосуються виконавчого провадження №54182827 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Вінницької області від 03.12.2012 по справі №19/64/2012/5003, до Автоматизованої системи виконавчого провадження.
Стягнуто з Козятинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області (вул.Червоноармійська, 39, м.Козятин, Вінницька область, 22100, код ЄДРПОУ - 34939084) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс" (вул.Академіка Глушкова, 40, корпус 5, офіс 526, м.Київ, 03187, код ЄДРПОУ - 38964292) 1500,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу. Ухвалено видати наказ.
13. Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.05.2019 апеляційну скаргу Козятинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду Вінницької області від 18.01.2019 у справі №19/64/2012/5003 - без змін.
14. Приймаючи постанову, суд не вирішив питання про судові витрати у даній справі відповідно до норм статті 129 Господарського процесуального кодексу України, у резолютивній частині постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.05.2019 відсутній висновок суду апеляційної інстанції про розподіл судових витрат, пов`язаних із переглядом справи у суді апеляційної інстанції, а також такий розподіл судових витрат при розгляді апеляційної скарги.
VІ. Короткий виклад мотивів судових рішень судів попередніх інстанцій
15. Приймаючи оскаржувану додаткову постанову апеляційний господарський суд свої висновки мотивував тим, що понесені стягувачем витрати на професійну правничу допомогу адвоката в суді апеляційної інстанції є обґрунтованими та такими, що підтверджені належними доказами.
VІІ. Позиція Верховного Суду
16. Відповідно до ч.ч.1,3 ст.304 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК):
"1. Ухвали судів першої та апеляційної інстанцій можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктами 2 і 3 частини першої статті 287 цього Кодексу.
3. Касаційні скарги на ухвали судів першої чи апеляційної інстанції розглядаються у порядку, передбаченому для розгляду касаційних скарг на рішення суду першої інстанції, постанови суду апеляційної інстанції."
17. Згідно зі ст.300 ГПК:
"1. Переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
2. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
3. У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається.
4. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права."
18. Відповідно до п.3 ч.1 ст.244 ГПК:
«Суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
3) судом не вирішено питання про судові витрати.»
За приписами ч.1, п.1 ч.3 ст.123 ГПК:
« 1. Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
3. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:
1) на професійну правничу допомогу.
Згідно зі ст.126 ГПК:
« 1. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
2. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
3. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
4. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
5. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
6. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.»
19. Відповідно до ч.ч.4,5,8 ст.129 ГПК:
« 4. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:
1) у разі задоволення позову - на відповідача;
2) у разі відмови в позові - на позивача;
3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
5. Під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:
1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;
2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;
3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;
4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
8. Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.»
20. Як з`ясовано апеляційним судом з матеріалів справи, під час розгляду апеляційної скарги Козятинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 08.01.2019 у справі №19/64/2012/5003, 22.04.2019 до Північно-західного апеляційного господарського суду від ТОВ "Компанія "Нотапс" було надано письмовий відзив від 18.04.2019 №18-2/04 на апеляційну скаргу, в якому останній просив апеляційну скаргу Козятинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду Вінницької області від 18.01.2019 у справі №19/64/2012/5003 - без змін.
Крім того, у даному відзиві стягувач повідомив про те, що у майбутньому із врахуванням умов та на підставі договору №09-10-2018 про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 09.10.2018 додатково змушений буде понести витрати, пов`язані із розглядом відповідної апеляційної скарги Козятинського МР ВДВС ГТУЮ у Вінницькій області на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 08.01.2019 по справі №19/64/2012/5003, об`єм, розмір та обсяг котрих на сьогодні визначити неможливо, адже невідомо коли спір за даною скаргою остаточно буде вирішено та котрий розмір витрат змушений буде додатково понести ТОВ "Компанія "Нотапс".
21. На підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу до матеріалів справи долучено договір про надання адвокатських послуг (правової допомоги) №09-10-2018 від 09.10.2018, укладений між ТОВ "Компанія "Нотапс" та адвокатом Грищенко О.М., акт прийому - передачі документів від 12.04.2019, в якому вказано перелік документів переданих адвокатом за договором, акт здачі-приймання виконаних робіт щодо надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 18.05.2019, в якому вказано обсяг та перелік наданих послуг адвокатом за договором, загальна вартість яких складає 2100,00 грн. та банківська квитанція від 18.05.2019 №0.0.1357378776.1 про оплату наданих адвокатських послуг за договором №09-10-2018 від 09.10.2018 на загальну суму 2100,00 грн..
Також апеляційний суд врахував, що матеріали справи містять копію Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №3888 від 29.10.2009, виданого ОСОБА_1 , довідку банку вих.№170714SU14050600 від 14.07.2017 про відкриття ОСОБА_1 поточного рахунку, довідку №325/26-50-18-05-22 від 18.02.2014 про взяття адвоката ОСОБА_1 на облік платника податків, повідомлення вих.№368/26-50-18-05-12 від 19.03.2014 про взяття ОСОБА_1 на облік платника єдиного податку.
22. За вказаних обставин апеляційний господарський суд обґрунтовано та правомірно визнав понесені стягувачем витрати на професійну правничу допомогу адвоката в суді апеляційної інстанції обґрунтованими та такими, що підтверджені належними доказами.
23. Аргументи, викладені скаржником у касаційній скарзі, зазначених вище обставин не спростовують, оскільки стосуються правомірності дій державного виконавця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області у виконавчому провадженні №54182827 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Вінницької області від 03.12.2012 у справі №19/64/2012/5003, а не правомірності винесення апеляційним судом оскаржуваної додаткової постанови про розподіл понесених витрат на правову допомогу.
Проте, законність та обґрунтованість дій державного виконавця у виконавчому провадженні №54182827 не є предметом розгляду даного касаційного провадження, а тому судом не приймаються та не розглядаються доводи скаржника в цій частині.
24. Скаржник зазначає, що подавав клопотання про зменшення розміру витрат.
В оскаржуваній постанові апеляційний суд вказав про отримання 03.06.2019 від Козятинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області клопотання від 29.05.2019 №10647 про зменшення розміру витрат заявника на професійну правничу допомогу адвоката.
25. За приписами ч.1 ст. 74 ГПК:
"1. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень."
Як зазначено вище, згідно з ч.ч.5,6 ст.126 ГПК:
« 5. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
6. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.»
26. Однак скаржником цей обов`язок не реалізовано.
Ні у вищевказаному клопотанні про зменшення розміру витрат, ні в касаційній скарзі скаржник не навів жодних доводів та підтверджуючих їх доказів, в чому саме полягає неспівмірність чи необґрунтованість понесених адвокатських витрат у вказаному розмірі 2100 грн.
Посилання на норми права, котрі регулюють питання зменшення таких витрат у цивільному судочинстві, не може бути самостійною підставою для безумовного задоволення такої заяви чи скарги - відповідно.
27. Апеляційний суд, в свою чергу, оцінив наявні в матеріалах справи вищевказані докази, а саме договір про надання адвокатських послуг (правової допомоги) №09-10-2018 від 09.10.2018, укладений між ТОВ "Компанія "Нотапс" та адвокатом Грищенко О.М., акт прийому - передачі документів від 12.04.2019, в якому вказано перелік документів переданих адвокатом за договором, акт здачі-приймання виконаних робіт щодо надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 18.05.2019, в якому вказано обсяг та перелік наданих послуг адвокатом за договором, загальна вартість яких складає 2100,00 грн,. та банківську квитанцію від 18.05.2019 №0.0.1357378776.1 про оплату наданих адвокатських послуг за договором №09-10-2018 від 09.10.2018 на загальну суму 2100,00 грн., копію Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №3888 від 29.10.2009, виданого ОСОБА_1 , довідку банку вих.№170714SU14050600 від 14.07.2017 про відкриття ОСОБА_1 поточного рахунку, довідку №325/26-50-18-05-22 від 18.02.2014 про взяття адвоката ОСОБА_1 на облік платника податків, повідомлення вих.№368/26-50-18-05-12 від 19.03.2014 про взяття ОСОБА_1 на облік платника єдиного податку.
З урахуванням викладеного, апеляційна інстанція обґрунтовано визнала, що сума витрат на професійну правничу допомогу адвоката під час розгляду справи судом апеляційної інстанції, понесених ТОВ "Компанія "Нотапс", підтверджується матеріалами справи, є реальними, відповідають критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін та їх співрозмірності, та задовольнила відповідну заяву шляхом постановлення додаткової постанови у справі.
VІІІ. Висновки Верховного Суду
28. Відповідно до п.1 ч.1 ст.308 Господарського процесуального кодексу України
"Суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право:
1) залишити судові рішення судів першої інстанції та апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення."
Згідно з ч.1 ст.309 зазначеного Кодексу:
"Суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права."
29. На підставі викладеного, суд доходить висновку, що касаційну скаргу Козятинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області необхідно залишити без задоволення, а додаткову постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.06.2019 - без змін.
30. З огляду на те, що Верховний Суд залишає касаційну скаргу без задоволення, судові витрати, пов`язані з розглядом справи у суді касаційної інстанції, покладаються на скаржника.
Керуючись статтями ч.13 ст.8, 129, 300, 301, 308, 309, 314, 315, 317 ГПК України, Верховний Суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Касаційну скаргу Козятинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області на додаткову постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.06.2019 залишити без задоволення.
2. Додаткову постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.06.2019 у справі № 19/64/2012/5003 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Головуючий І. Кушнір
Судді Є. Краснов
Г. Мачульський
