ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(ДОДАТКОВА)
25 червня 2019 року Справа № 19/64/2012/5003
Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Павлюк І.Ю., суддя Тимошенко О.М. , суддя Юрчук М.І.
без виклику учасників справи
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс", м.Київ від 18.05.2019р. №18-1/05 про покладання на Козятинський МР ВДВС ГТУЮ у Вінницькій області, м.Козятин Вінницької області судових витрат на професійну правничу допомогу в порядку, передбаченому стст.123, 126, 129, 344 ГПК України
за апеляційною скаргою Козятинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, м.Козятин Вінницької області
на ухвалу Господарського суду Вінницької області, постановлену 18.01.19р. суддею Яремчуком Ю.О. о 13:07 год. у м.Вінниці, повний текст складено 14.01.19р.
у справі № 19/64/2012/5003
за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс" №21-1/12 від 21.12.18р. на дії та бездіяльність Козятинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс", м.Київ
до Фермерського господарства "Ніколас І.Д.", с.Махнівка, Козятинський району Вінницької області
про стягнення 24823,75 грн.
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 08.01.2019р. у справі №19/64/2012/5003 скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс" на дії та бездіяльність Козятинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області вих.№21-1/12 від 21.12.2018р. задоволено.
Визнано за період із 12.09.2018р. по 21.12.2018р. незаконною та протиправною бездіяльність державного виконавця Козятинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області у виконавчому провадженні №54182827 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Вінницької області від 03.12.2012р. по справі №19/64/2012/5003, котра виразилась у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №54182827 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Вінницької області від 03.12.2012р. по справі №19/64/2012/5003 із врахуванням норм Закону України "Про виконавче провадження".
Визнано за період із 12.09.2018р. по 21.12.2018р. незаконною та протиправною бездіяльність державного виконавця Козятинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області у виконавчому провадженні №54182827 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Вінницької області від 03.12.2012р. по справі №19/64/2012/5003, котра виразилась у не здійснені заходів примусового виконання щодо направлення запитів до районного (обласного) відділу статистики із вимогою про надання інформації статистичного спостереження сільськогосподарської діяльності боржника.
Зобов`язано державного виконавця або іншу посадову особу Козятинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом дотримання строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №54182827 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Вінницької області від 03.12.2012р. по справі №19/64/2012/5003 із врахуванням норм Закону України "Про виконавче провадження".
Зобов`язано державного виконавця або іншу посадову особу Козятинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області внести всі документи, які стосуються виконавчого провадження №54182827 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Вінницької області від 03.12.2012р. по справі №19/64/2012/5003 до Автоматизованої системи виконавчого провадження.
Стягнуто з Козятинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області (вул.Червоноармійська, 39, м.Козятин, Вінницька область, 22100, код ЄДРПОУ - 34939084) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс" (вул.Академіка Глушкова, 40, корпус 5, офіс 526, м.Київ, 03187, код ЄДРПОУ - 38964292) 1500,00грн. витрат на професійну правничу допомогу. Ухвалено видати наказ.
Не погоджуючись з постановленою ухвалою, Козятинський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Вінницької області від 08.01.2019р. у справі №19/64/2012/5003.
Постановою Північно - західного апеляційного господарського суду від 07.05.2019р. апеляційну скаргу Козятинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду Вінницької області від 18.01.2019р. у справі №19/64/2012/5003 - без змін.
Матеріали оскарження ухвали у справі №19/64/2012/5003 повернуто до Господарського суду Вінницької області.
Згідно п."в" п.4 ч.1 ст.282 Господарського процесуального кодексу України, постанова суду апеляційної інстанції складається з резолютивної частини із зазначенням розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.
Приймаючи постанову, колегія суддів не вирішила питання про судові витрати у даній справі відповідно до норм ст.129 ГПК України, у резолютивній частині постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від07.05.2019р. відсутній висновок суду апеляційної інстанції про розподіл судових витрат, пов`язаних із переглядом справи у суді апеляційної інстанції, а також такий розподіл судових витрат при розгляді апеляційної скарги.
21.05.2019р. на поштову адресу Північно-західного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс" надійшла заява від 18.05.2019р. №18-1/05 про покладання на Козятинський МР ВДВС ГТУЮ у Вінницькій області, м.Козятин Вінницької області судових витрат на професійну правничу допомогу в порядку, передбаченому стст.123, 126, 129, 344 ГПК України.
Листом №19/64/2012/5003/2281/19 від 22.05.2019р. матеріали справи було витребувано з господарського суду Вінницької області.
03.06.2019р. на поштову адресу Північно-західного апеляційного господарського суду від Козятинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області надійшло клопотання від 29.05.2019р. №10647 про зменшення розміру витрат заявника на професійну правничу допомогу адвоката.
10.06.2019р. до Північно - західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №19/64/2012/5003.
Як вбачається із табеля комп`ютерної програми "Діловодства спеціалізованого суду" головуючий суддя Павлюк І.Ю. період з 17.06.2019р. по 21.06.2019р. включно перебувала у відрядженні.
Відповідно до статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;
3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Оскільки питання про розподіл судових витрат у справі, пов`язаних із розглядом скарги Козятинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 18.01.2019р. у справі №19/64/2012/5003 не стосуються суті розгляду останньої, а виключно розподілу судових витрат ТОВ "Компанія "Нотапс" при розгляді такої скарги судом апеляційної інстанції, а саме судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката, враховуючи подане клопотання Козятинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області щодо таких витрат, колегія судів вважає за можливе розглянути це питання в порядку письмового провадження без виклику сторін.
В силу ст.124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.
Здійснюючи правосуддя, суд забезпечує захист гарантованих Конституцією України та законами України прав і свобод людини і громадянина, прав і законних інтересів юридичних осіб, інтересів суспільства і держави.
Гарантуючи судовий захист з боку держави, Конституція України, водночас, визнає право кожного будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань і це конституційне право не може бути скасоване або обмежене (ч.5 ст.55 Конституції України).
Відповідно до п.2 ст.15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Статтею 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Відповідно до ст.123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема на професійну правничу допомогу.
Пунктом 8 ст.129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Згідно ч.ч.1, 2, 3 ст.126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Відповідно до ч.ч.4, 5, 6 ст.126 ГПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
При цьому, у визначенні розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема: встановлені нормативно-правовими актами норми видатків на службові відрядження (якщо їх установлено); вартість економних транспортних послуг; час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; наявні відомості органів статистики або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг; тривалість розгляду і складність справи тощо. Докази, які підтверджують розумність витрат на оплату послуг адвоката, повинна подавати сторона, що вимагає відшкодування таких витрат.
Стаття 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" встановлює, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Дія цього Закону поширюється тільки на осіб, які є адвокатами. За таких обставин судові витрати за участь адвоката у розгляді справи підлягають оплаті лише в тому випадку, якщо вони с плачені адвокату стороною, котрій такі послуги надавались, а їх сплата підтверджується відповідними фінансовими документами.
Водночас слід зазначити, що витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.
Судом враховується, що розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю; суд не має право його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.
Водночас, слід зазначити, що для включення всієї суми гонорару у відшкодування за рахунок відповідача відповідно до положень ст.126 Господарського процесуального кодексу України, має бути встановлено, що за цих обставин справи такі витрати позивача були необхідними, а розмір цих витрат є розумним та виправданим. Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.
Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.
Як передбачено у п.3.2 рішення Конституційного Суду України від 30.09.2009р. №23-рп/2009, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.
Таким чином, з викладеного вбачається, що до правової допомоги належать й консультації та роз`яснення з правових питань; складання заяв, скарг та інших документів правового характеру; представництво у судах тощо (постанова Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018р. у справі №826/1216/16).
Отже, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (наприклад, рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України”, заява №19336/04, п. 269).
Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду у справі №910/8443/17, від 11.05.2018р. та у практиці Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, відзначено у п. 95 рішення у справі "Баришевський проти України" від 26.02.2015р., п.п.34-36 рішення у справі "Гімайдуліна і інших проти України" від 10.12.2009р., п.80 рішення у справі "Двойних проти України" від 12.10.2006р., п.88 рішення у справі "Меріт проти України" від 30.03.2004р..
Як свідчать матеріали справи, під час розгляду апеляційної скарги Козятинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 08.01.2019р. у справі №19/64/2012/5003, 22.04.2019р. до Північно-західного апеляційного господарського суду від ТОВ "Компанія "Нотапс" було надано письмовий відзив від 18.04.2019р. №18-2/04 на апеляційну скаргу, в якому останній просив апеляційну скаргу Козятинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду Вінницької області від 18.01.2019р. у справі №19/64/2012/5003 - без змін.
Крім того, у даному відзиві стягувач повідомив про те, що у майбутньому із врахуванням умов та на підставі договору №09-10-2018 про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 09.10.2018р. додатково змушений буде понести витрати, пов`язані із розглядом відповідної апеляційної скарги Козятинського МР ВДВС ГТУЮ у Вінницькій області на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 08.01.2019р. по справі №19/64/2012/5003, об`єм, розмір та обсяг котрих на сьогодні визначити неможливо, адже невідомо коли спір за даною скаргою остаточно буде вирішено та котрий розмір витрат змушений буде додатково понести ТОВ "Компанія "Нотапс".
З матеріалів справи вбачається, що на підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу до матеріалів справи долучено договір про надання адвокатських послуг (правової допомоги) №09-10-2018 від 09.10.2018р., укладений між ТОВ "Компанія "Нотапс" та адвокатом Грищенко О.М., акт прийому – передачі документів від 12.04.2019р., в якому вказано перелік документів переданих адвокатом за договором, акт здачі-приймання виконаних робіт щодо надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 18.05.2019р., в якому вказано обсяг та перелік наданих послуг адвокатом за договором, загальна вартість яких складає 2100,00грн. та банківська квитанція від 18.05.2019р. №0.0.1357378776.1 про оплату наданих адвокатських послуг за договором №09-10-2018 від 09.10.2018р. на загальну суму 2100,00грн..
Також, матеріали справи містять копію Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №3888 від 29.10.2009р. виданого Грищенко О.М., довідку банку вих.№170714SU14050600 від 14.07.2017р. про відкриття ОСОБА_1 .М поточного рахунку, довідку №325/26-50-18-05-22 від 18.02.2014р. про взяття адвоката Грищенко О.М. на облік платника податків, повідомлення вих.№368/26-50-18-05-12 від 19.03.2014р. про взяття ОСОБА_2 на облік платника єдиного податку.
За вказаних обставин понесені стягувачем витрати на професійну правничу допомогу адвоката в суді апеляційної інстанції є обґрунтованими та такими, що підтверджені належними доказами.
Відповідно до ч.5 ст.126 ГПК України, у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Частиною 6 ст.126 ГПК України передбачено, що обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
За вказаних обставин та беручи до уваги факт понесення стягувачем витрат на професійну правничу допомогу адвоката під час розгляду справи судом апеляційної інстанції, а також те, що сума зазначених витрат підтверджується матеріалами справи, є реальними, відповідають критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін та їх співрозмірності, колегія суддів вважає за необхідність покладення зазначених витрат на Козятинський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області в сумі заявленій ТОВ "Компанія "Нотапс", тобто в сумі 2100,00грн..
Згідно з ст.344 ГПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на орган державної виконавчої служби чи приватного виконавця, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника.
Відтак, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НОТАПС" від 18.05.2019р. №18-1/05 про покладання на Козятинський МР ВДВС ГТУЮ у Вінницькій області, м.Козятин Вінницької області судових витрат на професійну правничу допомогу в порядку, передбаченому стст.123, 126, 129, 344 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку, що відповідно до ст.344 Господарського процесуального кодексу України з Коростишівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області підлягають відшкодуванню на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НОТАПС" 2100,00грн. витрат на професійну правничу допомогу за розгляд справи №19/64/2012/5003 в суді апеляційної інстанції у справі .
Керуючись ст.ст.123, 129, 244, 282, 344 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Стягнути з Козятинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області (22100, Вінницька обл., м.Козятин, вул.П.Орлика, 5, ідентифікаційний код 34939084) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс" (03187, м.Київ, вул.Ак.Глушкова, 40, корпус.5, офіс 526, ідентифікаційний код 38964292) 2100грн. 00коп. витрат на професійну правничу допомогу за розгляд справи №19/64/2012/5003 в суді апеляційної інстанції у справі.
2. Видачу наказу на виконання даної додаткової постанови доручити Господарському суду Вінницької області.
3. Справу №19/64/2012/5003 повернути до Господарського суду Вінницької області.
4. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в строк та в порядку встановленому ст.ст.287-291 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст постанови складений "25" червня 2019 р.
Головуючий суддя Павлюк І.Ю.
Суддя Тимошенко О.М.
Суддя Юрчук М.І.
