РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
"20" серпня 2018 р. Справа № 19/64/2012/5003
Суддя (суддя-доповідач у справі) Рівненського апеляційного господарського суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги Козятинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Вінницькій області на ухвалу господарського суду Вінницької області від 20.07.18р. у справі №19/64/2012/5003 (суддя Банасько О.О.), винесену за результатами розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс" вих.№05-1/07 від 05.07.2018р. на дії та бездіяльність Козятинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області
у справі №19/64/2012/5003
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс", м. Київ
до Фермерського господарства "ОСОБА_2Д.", с. Комсомольське, Козятинський район, Вінницька область
про стягнення 24 823,75 грн
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду Вінницької області від 20.07.18р. у справі №19/64/2012/5003 (суддя Банасько О.О.) скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НОТАПС" на дії та бездіяльність Козятинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області вих.№05-1/07 від 05.07.2018 р. задоволено частково. Визнано дії Козятинського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області у виконавчому провадженні №52182827 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Вінницької області від 03.12.2012р. у справі №19/54/2012/5003 щодо винесення постанови від 21.06.2018р. про повернення наказу Господарського суду Вінницької області від 03.12.2012р. по справі №19/64/2012/5003 стягувачеві на підставі п.2 ч.1 ст.37 ЗУ "Про виконавче провадження" неправомірними. Визнано недійсною постанову Козятинського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області від 03.10.2017 р. про повернення наказу Господарського суду Вінницької області від 03.12.2012 р. по справі № 19/64/2012/5003 стягувачеві на підставі п.2 ч.1 ст.37 ЗУ "Про виконавче провадження. У решті вимог скаргу відхилено.
Стягнуто з Козятинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НОТАПС" 2720,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.
Не погоджуючись з винесеною ухвалою, Козятинський міськрайонний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Вінницькій області - звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з огляду на таке.
Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.
Відповідно до п.2 та п.3 ч.3 ст.258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору та докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Так, згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до п.3 ст.7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" станом на 01.01.2018р. прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі становить 1762,00 грн.
Відповідно до пп.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду підлягає сплаті судовий збір, що становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб
Таким чином, при поданні апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Вінницької області від 20.07.18р. у справі №19/64/2012/5003 скаржнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1762,00 грн.
Однак, скаржником до апеляційної скарги не було додано докази сплати судового збору.
Крім цього, у відповідності до ст.259 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.
Апелянтом доказів надсилання копії апеляційної скарги листом з описом вкладення на адреси сторін у справі не надано.
Відповідно до ч.2 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам п.2 та п.3 ч.3 ст. 258 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: сплати судового збору в розмірі 1762,00 грн. та надання доказів надсилання копії апеляційної скарги листом з описом вкладення на адреси сторін у справі.
Керуючись ст.ст.174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -
У Х В А Л И В:
1. Апеляційну скаргу Козятинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Вінницькій області на ухвалу господарського суду Вінницької області від 20.07.2018р. у справі №19/64/2012/5003 залишити без руху.
2. Запропонувати апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки: надати докази сплати судового збору в розмірі 1762,00 грн. та надати докази надсилання копії апеляційної скарги листом з описом вкладення на адреси сторін у справі - протягом десяти днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
3. Роз'яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.
5. Ухвалу направити апелянту, учасникам.
Суддя Саврій В.А.
