Провадження № 4-с/522/115/18
Справа № 522/12782/15-ц
УХВАЛА
23 травня 2018 р. м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді – Домусчі Л.В.,
за участю секретаря судового засідання – Шевчик В.І.,
розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1, суб’єкт оскарження: заступник начальника Першого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2, стягувач: ОСОБА_3, про визнання неправомірною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, зобов’язання повернути виконавчий лист стягувачу,
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла 07.05.2018 року скарга ОСОБА_1, суб’єкт оскарження: заступник начальника Першого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2, стягувач: ОСОБА_3, за яким просила: визнати неправомірною та скасувати постанову заступника начальника Першого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 про відкриття виконавчого провадження ВП №55737106 від 07.02.2018 року; зобов’язати державного виконавця повернути стягувачу ОСОБА_4 виконавчий лист №522/12782/15-ц, виданий Приморським районним судом м. Одеси 11.01.2018 року, як такий, що не відповідає вимогам ст.4 Закону України «Про виконавче провадження».
В обґрунтування скарги зазначили, що постановою заступника начальника Першого Приморського відділу ДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_2 07.02.2018 року було відкрито виконавче провадження №55737106 з примусового виконання виконавчого листа №522/12782/15-ц, виданого 11.01.2018 року Приморським районним судом м. Одеси про виселення її – ОСОБА_1 та ОСОБА_5 з квартири №10, що знаходиться у будинку №22, корп.. 2, по Французькому бульварі у м. Одесі. про оскаржувану постанову та взагалі про існування виконавчого провадження заявниця дізналась лише 04.05.2018 року. Посилалась на те, що вказане виконавче провадження не підлягало відкриттю, оскільки ухвалою ВСУ від 23.01.2018 року було зупинено виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20.02.2017 року, на виконання якого було видано виконавчий лист №522/12782/15-ц та на підставі якого було відкрито виконавче провадження. Таким чином, вважає, що постанова державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 07.02.2018 року є неправомірною, оскільки вже станом на 23.01.2018 року виконання рішення суду було зупинено судом касаційної інстанції. Посилалась на те, що постанова державного виконавця містить суттєві недоліки. Зокрема, в оскаржуваній постанові про відкриття виконавчого провадження невірно вказано стягувача, замість ОСОБА_3 зазначено ОСОБА_4. Також, у постанові не зазначено як боржника відповідача по справі – ОСОБА_5; державним виконавцем безпідставно зазначено адрес проживання боржника: Одеська обл.., АДРЕСА_1, оскільки починаючи з 22.10.2013 року вона постійно проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, корп.. 2, кв. 10. Вважає, що цим самим порушено її права як боржника на отримання поштової кореспонденції, що призвело до неповідомлення її належним чином про відкриття виконавчого провадження. Вважає, що державний виконавець взагалі мав повернути виконавчий документ стягувачу, оскільки останній не відповідає вимогам ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження». За вказаних обставин звернулась до суду з дійсною скаргою.
Ухвалою суду від 14.05.2018 року провадження у справі було відкрито.
Ухвалою суду від 14.05.2018 року за клопотання заявника було зупинено стягнення на підставі виконавчого листа №522/12782/15-ц, виданого 11.01.2018 року Приморським районним судом м. Одеси, відносно боржника ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) у рамках виконавчого провадження №55737106, до постановлення остаточної ухвали по даній справі.
Від представника заявника – ОСОБА_6 до суду надійшла заява, згідно якої скаргу просив розглянути за його відсутності та задовольнити у повному обсязі.
Інші учасники процесу були сповіщені про час та місце розгляду справи належним чином, причини неявки суду не повідомили, жодних клопотань до суду не заявляли. На електрону пошту суду від Першого Приморського відділу ДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області надійшли копії матеріалів виконавчого провадження ВП№55737106.
Дослідивши матеріали скарги, копій матеріалів виконавчого провадження ВП№55737106, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з вимогами статей 1, 5 Закону, виконавче провадження - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів. Державний виконавець зобов'язаний вжити заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.
Крім того, виконання судових рішень - це заключна стадія цивільного процесу, а саме заключний етап у процесі реалізації захисту цивільних прав, у цьому випадку порушених прав Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк», а згідно з прецедентною практикою Європейського суду з прав людини для визначення розумного строку розгляду справи включається період з надходження до суду позовної заяви й закінчується виконанням рішення суду.
Отже, завданням ДВС є своєчасне, повне і неупереджене примусове виконання рішень, передбачених законом, тому перевірка вчинених таких дій державним виконавцем є фактично перевіркою дотримання положення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду й належного виконання рішення суду.
Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах, який передбачає зокрема, обов'язок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби.
Порядок розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби України під час виконання судового рішення, ухваленого за правилами ЦПК України, визначено розділом VІІ цього Кодексу у статтях 447-453 в рамках здійснення судового контролю за виконанням судових рішень.
Згідно положень ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
Судом встановлено, що 11 січня 2018 року Приморським районним судом м. Одеси на виконання рішення суду від 20.02.2017 року було видано виконавчий лист №522/12782/15-ц про виселення ОСОБА_1 та ОСОБА_5 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, корп..2, кв. 10) з квартири №10, що знаходиться у будинку №22, корп. 2, по Французькому бульвару у м. Одесі.
07 лютого 2018 року заступником начальника Першого Приморського відділу ДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_2 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №55737106 з примусового виконання вищезгаданого виконавчого листа від 11.01.2018 року.
Між тим судом встановлено, що ухвалою Верховного суду України від 23.01.2018 року (справа №522/12782/15-ц) було відкрито касаційне провадження та зупинено виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20.02.2017 року до закінчення виконавчого провадження.
Отже, на час відкриття 07.02.2018 року державним виконавцем виконавчого провадження №55737106 виконання рішення суду від 20.02.2017 року було зупинено ухвалою суду касаційної інстанції від 23.01.2018 року.
Таким чином, станом на 07.02.2018 року у державного виконавця не було підстав для відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №522/12782/15-ц про виселення ОСОБА_1 та ОСОБА_5 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, корп..2, кв. 10) з квартири №10, що знаходиться у будинку №22, корп. 2, по Французькому бульвару у м. Одесі.
З урахуванням викладеного суд приходить до висновку про обґрунтованість скарги ОСОБА_1 в частині вимог про скасування постанову заступника начальника Першого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 про відкриття виконавчого провадження ВП №55737106 від 07.02.2018 року.
У частині підстав скарги щодо неналежного оформлення виконавчого листа та як наслідок існування у державного виконавця обставин для повернення даного виконавчого листа стягувачу суд враховує наступне.
Вимоги щодо оформлення виконавчого листа передбачені у ч.1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», згідно якої у виконавчому документі зазначаються:
1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім’я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала;
2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;
3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім’я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи;
4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності);
реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків);
5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень;
6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню);
7) строк пред’явлення рішення до виконання.
У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв’язку та адреси електронної пошти.
У відповідності до ч.4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред’явлення, якщо:
1) рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної сили (крім випадків, коли рішення у встановленому законом порядку допущено до негайного виконання);
2) пропущено встановлений законом строк пред’явлення виконавчого документа до виконання;
3) боржника визнано банкрутом;
4) Національним банком України прийнято рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку-боржника;
5) юридичну особу - боржника припинено;
6) виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону;
7) виконання рішення не передбачає застосування заходів примусового виконання рішень;
8) стягувач не надав підтвердження сплати авансового внеску, якщо авансування є обов’язковим;
9) виконавчий документ не підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем;
10) виконавчий документ пред’явлено не за місцем виконання або не за підвідомчістю.
У разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим цією статтею, стягувач має право звернутися до суду чи іншого органу (посадової особи), що видав виконавчий документ, щодо приведення його у відповідність із зазначеними вимогами.
Отже, положеннями чинного законодавства передбачено право державного виконавця звернутись до суду з вимогами щодо проведення виконавчого листа у відповідність із ч.1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження».
Між тим, невідповідність виконавчого листа вимогам ч.1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» не є підставою для його повернення стягувачу, у зв’язку з чим суд не знаходить підстав для задоволення скарги ОСОБА_1 у частині зобов’язання державного виконавця повернути стягувачу ОСОБА_4 виконавчий лист №522/12782/15-ц, виданий Приморським районним судом м. Одеси 11.01.2018 року, як такий, що не відповідає вимогам ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», а тому в цій частині скарги відмовляє.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ст. 124 Конституції України, ст.ст. 15, 16 ЦК України, ст. 1, 2, 5, 10, 13, 18, 26, 34-35, 37, 74 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 2, 4, 10, 12, 48, 76, 81, ч.1 ст. 223, ч.2 ст. 247, 258, 259, 260, 263, 268, 353, 354, 447, 450-451 ЦПК України; суд, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, корп.. 2, кв. 10), суб’єкт оскарження: заступник начальника Першого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 (місце розташування: м. Одеса, вул. Польський узвіз, буд. 6), стягувач: ОСОБА_3(РНОКПП НОМЕР_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4), про визнання неправомірною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, зобов’язання повернути виконавчий лист стягувачу – задовольнити частково.
Визнати неправомірною та скасувати постанову заступника начальника Першого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 про відкриття виконавчого провадження ВП №55737106 від 07.02.2018 року.
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.
Повний текст ухвали виготовлено 29.05.2018 року.
Суддя Приморського районного
суду м. Одеси ОСОБА_7
