МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
11.10.2017 р. № 814/218/14
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., розглянув у порядку письмового провадження клопотання в дміністративній справі
за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю "Терра-Юг",
до
Головного управління юстиції в Миколаївській області, Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції, Центрального об'єднане управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області, Центрального відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції, Корабельного відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції,
треті особи
Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль", Публічне акціонерне товариство "Кредитпромбанк",
про
визнання протиправними дій та бездіяльності скасування постанов , актів , ухвал,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Миколаївського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ТОВ «Терра-Юг» до Головного управління юстиції України в Миколаївської області, Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції, Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва, Центрального відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції, Корабельного відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції, треті особи ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», ПАТ «Кредитпромбанк», з вимогами (з урахуванням того, що провадження щодо частини позовних вимог було закрито ухвалами від 02.12.15 та 14.01.16): 1) про скасування постанови відділу ДВС у Центральному районі м. Миколаєва від 02.03.12 про відкриття виконавчого провадження №30700131 по стягненню з боржника витрат на проведення виконавчого провадження за виконавчим листом у справі №2/245/11 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» у сумі 174,12 гривень; 2) про скасування постанови відділу ДВС Центрального району м. Миколаєва про відкриття виконавчого провадження №325033405 за заявою Пенсійного фонду Центрального району м. Миколаєва про стягнення з ТОВ «Терра-Юг» на користь ПФУ суми заборгованості 4198,35 гривень за виконавчим листом Миколаївського окружного адміністративного суду від 17.02.10 та виконавчого збору в сумі 419,84 гривень; 3) про скасування постанови відділу ДВС Центрального району м. Миколаєва про відкриття виконавчого провадження №33618638 від 07.08.12 по стягненню з боржника на користь ПФУ у Центральному районі м. Миколаєва 1857,12 за вимогою №Ю-278/7; 4) про скасування постанови відділу ДВС Центрального району м. Миколаєва про відкриття виконавчого провадження №41045640 від 01.04.13 по стягненню з боржника на користь ПФУ у Центральному районі м. Миколаєва 1591,37 гривень за вимогою №Ю-278/7; 5) про скасування постанови відділу ДВС Центрального району м. Миколаєва про відкриття виконавчого провадження №39379228 про стягнення на користь ДП «Миколаївський регіональний центр стандартизації, метрології та сертифікації» 102 гривень; 6) зобов'язати ДВС вчинити дії щодо повернення за виконавчим провадження №3250405 від 18.06.12 та зняти арешт з рахунків ТОВ «Терра-Юг»; 7) винести постанову про закриття виконавчого провадження за постановою №015931 від 17.11.11 відділу ДАЇ УМВС України в Миколаївській області, як виконано добровільно; 8) звернутися до суду з клопотанням про надання роз'яснень щодо виконання наказу господарського суду у справі №15/118/10 та рішення суду Корабельного району м. Миколаєва у справі №2-245/11 та про заміну боржника - відповідача на належного в порядку ст.33 ЦПК України згідно наданих витягів про порушення кримінальних проваджень.
11.10.17 від позивачки-Рудоманової Л.О. надійшли клопотання про:
- витребування оригіналів виконавчих документів: 1) з Центрального відділу ДВС оригінал наказу №15/118/10, виданого канцелярією господарського суду Миколаївської області від 04.03.11 на виконання судового рішення у господарській справі №15/118/2010 від 14.12.10 про стягнення в солідарному порядку з ТОВ «Агро-Інгресс» та ТОВ «Терра-Юг» на користь ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» в особі Миколаївської обласної дирекції боргу в сумі 3620024,21 гривень; 2) з відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції оригінал виконавчого листа №2-245/2011, виданого канцелярією Корабельного районного суду м. Миколаєва 04.01.12 на виконання судового рішення у цивільній справі №2-245/2011 від 01.11.11 про стягнення з ОСОБА_2 на суму 3620024,21 гривень на користь ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» в особі Миколаївської обласної дирекції заборгованості в сумі 3620024,21 гривень;
- зобов'язання посадових осіб відділів ДВС розшифрувати відмітки, зроблені ними на оригіналі наказу №15/118/10, виданого господарським судом Миколаївської області від 04.03.11 на виконання рішення від 14.12.10 у справі №15/118/10, який перебуває на виконанні у Центральному відділі ДВС; на двох оригіналах виконавчих листах №2-245/11 у справі №2-245/11 про стягнення заборгованості на користь ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» з ОСОБА_2, ОСОБА_1; один оригінал перебуває на виконанні відділу примусового виконання рішення управління державної виконавчої служби головного управління юстиції ВП №30700078 від 18.01.12, другий повернутий стягувачові за фактом пропущення строків пред'явлення до виконання ВП №45946695.
- зобов'язання ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» надати до суду докази отримання оплати ціни продажу портфеля відступлення прав вимоги за договором факторингу від 24.05.17 укладеного між ПАТ «ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» та ПАТ «Кристалбанк» та договором відступлення прав за договором поруки від 25.05.17 укладеного між тими ж особами у зв'язку з укладенням цеденом та цесіонаріем договору факторингу від 24.05.17 в частині що стосується боржника ТОВ «Агро-Інгресс», поручителів ТОВ «Терра-юг», ОСОБА_2, ОСОБА_1 та належним чином завірених копій договорів.
Дослідив зазначені клопотання, суд дійшов висновку про необхідність відмовити в їх задоволенні.
Предметом дослідження по цій справі є правомірність дій державних виконавців під час винесення у 2010-2013 роках постанов про відкриття виконавчих проваджень №30700131, №325033405, №33618638, №41045640, №39379228, зняття арешту з рахунків ТОВ «Терра-Юг» та звернення до суду з клопотанням про надання роз'яснень щодо виконання наказу господарського суду у справі №15/118/10.
Відносини, які склалися між кредитором позивачів та іншими фінансовими установами у 2017 році з приводу заборгованості позивачів, укладання з цього приводу договорів факторингу, уступки права вимоги та інше, не є предметом розгляду по цій адміністративній справі, а тому у витребовування у третіх осіб відповідних документів немає потреби, оскільки вони не відносяться до предмету спору.
Також суд не вважає необхідним випробовувати у стягувачів, кредиторів позивачів та органів ДВС оригінали виконавчих документів. До матеріалів справи вже долучені повні копії всіх виконавчих проваджень, постанови та дії по яким оскаржуються позивачами. Суд може в повній мірі дослідити обставини справи за зазначеними копіями документів. Витребування оригіналів виконавчих документів, може призвести до порушення прав стягувачів. До того ж, предметом оскарження по цій справі не є дії органів, які видавали зазначені виконавчі документи.
З приводу відміток на виконавчих документах, то в справі вже містяться заперечення відповідачів, зі своїми поясненнями. Відповідно до ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
З урахуванням цього, відповідач самостійно повинен надати пояснення з цього приводу, а у разі ненадання, суд буде оцінювати докази з врахуванням вимог ст.ст.71-72 КАС України.
В задоволенні клопотань про витребування доказів - відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 69, 71, 165 КАС України, суд,-
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотань про витребування доказів - відмовити.
Суддя В.В.Біоносенко
