МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
м. Миколаїв
03.06.2016 р. № 814/218/14
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Гордієнко Т.О., за участю секретаря судового засідання Ополинського О.В., позивача ОСОБА_1, пр. відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 розглянув у відкритому судовому засіданні заяву по справі
за позовом
ОСОБА_1, вул. Братська, 16, м. Миколаїв, 54022 ОСОБА_4, вул. Братська, 16, м. Миколаїв, 54022 ТОВ "Терра-Юг", вул. Братська, 16, м. Миколаїв, 54022
до
Головного управління юстиції України в Миколаївській області, вул. 8 Березня, 107, м. Миколаїв, 54029 Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції, вул. Декабристів, 41/23, м. Миколаїв, 54000 Управління ПФУ в Центральному районі м.Миколаєва, пр. Жовтневий, 55-є, м. Миколаїв, 54018 Центрального відділу ДВС Миколаївського міського управління юстиції, вул. Декабристів, 41/23, м. Миколаїв, 54020 Корабельного відділу ДВС Миколаївського міського управління юстиції, вул. Артема, 1-а, м. Миколаїв, 54052
треті особи
Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_5 ОСОБА_3", вул. Лескова, 9 (вул. Артилерійська, 19-а, 54030, м. Миколаїв), м. Київ11, Центральна Частина Києва, 01011 ПАТ "Кредитпромбанк", вул. Дружби Народів, 38, м. Київ 14, 01014
про
визнання протиправними дій та бездіяльності скасування постанов , актів , ухвал,
Керуючись статтями 27, 30, 31, 32, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
УХВАЛИВ:
Заяву позивача про відвід судді Гордієнко Т.О. від розгляду адміністративної справи № 814/218/14 задовольнити.
Відвести суддю Гордієнко Т.О. від розгляду адміністративної справи № 814/218/14.
Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується.
Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.
Суддя Т.О. Гордієнко
МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
м. Миколаїв
03.06.2016 р. № 814/218/14
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Гордієнко Т.О., за участю секретаря судового засідання Ополинського О.В., позивача ОСОБА_1, пр. відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 розглянув у відкритому судовому засіданні заяву по справі
за позовом
ОСОБА_1, вул. Братська, 16, м. Миколаїв, 54022 ОСОБА_4, вул. Братська, 16, м. Миколаїв, 54022 ТОВ "Терра-Юг", вул. Братська, 16, м. Миколаїв, 54022
до
Головного управління юстиції України в Миколаївській області, вул. 8 Березня, 107, м. Миколаїв, 54029 Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції, вул. Декабристів, 41/23, м. Миколаїв, 54000 Управління ПФУ в Центральному районі м.Миколаєва, пр. Жовтневий, 55-є, м. Миколаїв, 54018 Центрального відділу ДВС Миколаївського міського управління юстиції, вул. Декабристів, 41/23, м. Миколаїв, 54020 Корабельного відділу ДВС Миколаївського міського управління юстиції, вул. Артема, 1-а, м. Миколаїв, 54052
треті особи
Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_5 ОСОБА_3", вул. Лескова, 9 (вул. Артилерійська, 19-а, 54030, м. Миколаїв), м. Київ11, Центральна Частина Києва, 01011 ПАТ "Кредитпромбанк", вул. Дружби Народів, 38, м. Київ 14, 01014
про
визнання протиправними дій та бездіяльності скасування постанов , актів , ухвал,
ВСТАНОВИВ:
03.06.2016 року позивач надала заяву про відвід судді Т.О. Гордієнко.
Заяву позивач обґрунтувала упередженим ставленням судді Т.О. Гордієнко до позивача, та тим, що суддя не бажає розглядати справу в зв’язку з великим об’ємом матеріалів справи.
Упередженість судді Т.О. Гордієнко, на думку позивача, виразилось у прийнятті ухвал, якими суд відмовив у задоволенні клопотань та заяв позивача, залишав без розгляду заяви позивача.
Вирішуючи заяву про відвід судді, суд керується наступним.
Відповідно до ст. 49 ч. 2 п. 3 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають право заявляти клопотання і відводи.
Згідно ст. 27 ч. 1 п. 4 КАС України, підставами для відводу судді є наявність інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.
Враховуючи, що суддя Гордієнко Т.О. вже висловила свою думку щодо певних обставин по справі (ухвали від 18.09.2015 року, від 02.12.2015 року, від 18.12.2015 року, від 14.01.2016 року), з метою забезпечення довіри до суду, запобігання будь-яких сумнівів щодо об’єктивного та неупередженого здійснення провадження у даній справі, та забезпечення права позивача на справедливий та неупереджений суд, суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 27, 30, 31, 32, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
УХВАЛИВ:
Заяву позивача про відвід судді Гордієнко Т.О. від розгляду адміністративної справи № 814/218/14 задовольнити.
Відвести суддю Гордієнко Т.О. від розгляду адміністративної справи № 814/218/14.
Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується.
Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.
Суддя Т.О. Гордієнко
Повний текст ухвали складено та підписано суддею 03.06.2016 р.
