МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
12.04.2017 р. № 814/218/14
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марича Є.В. за участю секретаря судового засідання Мирко О.С. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом
ОСОБА_1, вул. Братська, 16,Миколаїв,54022 ОСОБА_2, вул. Братська, 16,Миколаїв,54022 ТОВ "Терра-Юг", в. Братська,16,Миколаїв,54022
до
Головного управління юстиції в Миколаївській області, вул. 8 Березня, 107, Миколаїв, 54029 Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції, вул. Декабристів, 41/23,Миколаїв,54000 Центрального об'єднаного управління пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області, пр. Богоявленський, 55-Е, Миколаїв, 54018 Центрального відділу ДВС Миколаївського міського управління юстиції, вул. Декабристів, 41/23, Миколаїв, 54020 Корабельного відділу ДВС Миколаївського міського управління юстиції, вул. Артема, 1-а, Миколаїв, 54052
треті особи
Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_3 Аваль", вул. Лескова, 9 (в.Артилерійська,19-а,54030,Микола,аКиїв11,Центральна Частина Києва, Київ,01011 ПАТ "Кредитпромбанк", вул. Дружби Народів, 38,Київ 14,01014
про
визнання протиправними дій та бездіяльності скасування постанов , актів , ухвал,
ВСТАНОВИВ:
Позивачі звернулись до адміністративного суду з позовом до Головного управління юстиції України в Миколаївській області, Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції, Центрального об'єднаного управління пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області, Корабельного відділу ДВС Миколаївського міського управління юстиції, Центрального відділу ДВС Миколаївського міського управління юстиції про визнання протиправними дій та бездіяльності, скасування постанов, актів, ухвал.
Від позивача до суду надійшла заява про витребування доказів.
Згідно з ч. 3,4 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи. Суб’єкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов’язку суд витребує названі документи та матеріали.
Враховуючи, що зазначені в заяві позивача документальні докази мають значення для всебічного розгляду справи та з'ясування всіх суттєвих обставин, суд вважає заяву позивача обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Про витребування доказів у відповідності з ч. 3 ст. 71 КАС України суд постановляє ухвалу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 71, 165 КАС України, суд,-
У Х В А Л И В:
1.Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.
2. Витребувати у Центрального ВДВС МУЮ оригінал наказу № 15/118/10 виданого канцелярією господарського суду Миколаївської області 04.03.2011 року на виконання судового рішення у господарській справі № 15/118/2010 від 14.12.2010 року про стягнення в солідарному порядку з ТОВ “Агро-Інгресс" та ТОВ “Терра-юг” на користь ПАТ “Райфайзенбанк Аваль” в особі Миколаївської обласної дирекції боргу в сумі 3 620024,21 грн.;
3. Витребувати з відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції Оригінал виконавчого листа №2-245/2011 виданого канцелярією Корабельного районного суду м. Миколаєва 04.01.2012 року на вико нання судового рішення у цивільній справі № 2-245/2011 від 01.11.2011 року про стягнення з ОСОБА_4. на суму 3 620 024,21 грн. на користь ПАТ “Райфай зенбанк Аваль” в особі Миколаївської обласної дирекції заборгованості в сумі 3 620024,21 грн..
4. Витребувати з ПАТ “Райфайзенбанк Аваль” Оригінал виконавчого листа №2-245/2011 виданого канцелярією Корабельного районного суду м. Миколаєва 04.01.2012 року на виконання судового рішення у цивільній справі № 2-245/2011 від 01.11.2011 року про стягнення з ОСОБА_1. на суму 3 620 024,21 грн. на користь ПАТ “Райфайзенбанк Аваль” в особі Миколаївської обласної дирекції заборгованості в сумі 3 620024,21 грн.
5. 3обовязати посадових осіб ВДВС розшифрувати відмітки зроблені ними на:
- оригіналі наказу № 15/118/10 виданого Господарським судом Миколаївської області 04.03.2011 року на виконання рішення від 14.12.2010 року у справі № 15/118/10,який перебуває на виконанні у Центральному ВДВС МУЮ,
- на двох оригіналах Виконавчих листів № 2-245/11 виданих Корабельним районним судом м. Миколаєва 04.01.2012 року на виконання рішення від 01.11.2011 року у справі №2-245/11 про стягнення заборгованості на користь ПАТ “Райфайзенбанк Аваль” з ОСОБА_4,ОСОБА_1,
6. Витребувані докази надати до суду у строк до 23.05.2017 року.
Суддя Є.В. Марич
