ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А
29 лютого 2016 р.
Справа № 814/218/14
Категорія: 11.5
Головуючий в 1 інстанції: Гордієнко Т. О.
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Лук'янчук О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Миколаївського окружного адміністративного суду від 14.01.2016 року щодо витребування доказів та поновлення позовних вимог по справі №814/218/14 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Терра-Юг" , ОСОБА_2, ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.Миколаєва , Віділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції, Головного управління юстиції України у Миколаївській області, Корабельного відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції, Центрального відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції,3-тя особа Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль"
, Публічне акціонерне товариство "Кредитпромбанк"
про визнання протиправними дій та бездіяльності скасування постанов,
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 14.01.2016 року клопотання про витребування оригіналів виконавчих документів (наказів № 15/118/10 та виконавчих листів № 2-245/11), про проведення виїмки документів-справ виконавчих проваджень у повному обсязі, про зобов'язання стягувача надати вичерпну інформацію про розмір коштів стягнутих за виконавчими листами № 2-245/11 та наказів № 15/118/10 на користь стягувача ПАТ " Райфайзенбанк Аваль", витребування копії господарської справи № 6016/1014/2012 (15/26) у якості доказів, відновлення в єдиному реєстрі ТОВ "Агро-Інгрес" та поновлення у даній справі позовних вимог скасуванням ухвали про провадження у справі від 02 грудня 2015 року - залишено без задоволення.
На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.
Так, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 185 КАС України, ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених КАС України.
З аналізу даної норми КАС України вбачається , що в апеляційному порядку можуть бути оскаржені тільки ті ухвали, можливість оскарження яких прямо передбачена Кодексом адміністративного судочинства України. Заперечення на інші ухвали можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.
Положення КАС України не передбачають можливості окремого оскарження ухвали про витребування доказів.
У зв'язку з тим, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції не підлягає окремому оскарженню, у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.
На підставі наведеного та керуючись ст. 109, ч.2 ст.185, ст. 189 КАС України, суддя -
У Х В А Л И В :
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Миколаївського окружного адміністративного року від 14 січня 2016 року щодо витребування доказів та поновлення позовних вимог по справі - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.
Суддя: Лук'янчук О.В.
