ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А
28 березня 2016 р.
Справа № 814/218/14
Категорія: 11.5
Головуючий в 1 інстанції: Гордієнко Т. О.
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Лук'янчук О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Миколаївського окружного адміністративного суду від 14 січня 2016 року щодо закриття провадження в частині позовних вимог по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю "Терра-Юг", ОСОБА_2 до УПФ України в Центральному районі м.Миколаєва, Центрального відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції, Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції, Головного управління юстиції України у Миколаївській області, Корабельного відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції, Центрального відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції, 3-тя особа Публічне акціонерне товариство "Кредитпромбанк", Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" про визнання протиправними дій та бездіяльності скасування постанов,
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 14 січня 2016 року закрито провадження в частині позовних вимог.
На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.
Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 лютого 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 21 березня 2016 року.
До суду апеляційної інстанції надійшло повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що апелянтом отримано вказану ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху - 09 березня 2016 року .
На виконання зазначеної ухвали до Одеського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання за вхідним номером №4429 від 25 березня 2016 року про усунення недоліків, в якій підтверджується сплата судового збору у розмірі 80 гривень 40 копійок.
При цьому, ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 лютого 2016 року судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 14 січня 2016 року було визначено у розмірі 1378 грн., тобто апелянтом було сплачено судовий збір у меншому розмірі .
Відповідно до вимог ч.3 ст. 108, ч.3 ст. 189 КАС України апеляційна скарга повертається особі, що її подала, якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.
Отже, враховуючи те, що ОСОБА_1 не виконано вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2016 року, є підстави для повернення апеляційної скарги.
Керуючись ч.3 ст.108, ст.187, ч.3 ст.189 КАС України, суддя -,
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 повернути апелянту, а матеріали справи повернути до Миколаївського окружного адміністративного суду.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту отримання копії ухвали суду апеляційної інстанції.
Суддя : О.В. Лук'янчук
