ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
20.09.2017
Справа № 910/2031/16
Скаржник (боржник) Публічне акціонерне товариство "Дніпровський металургійний комбінат"
Стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕТІНВЕСТ ХОЛДИНГ"
Суб'єкт оскарження Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби
Міністерства юстиції України
про скарга на дії, рішення органу Державної виконавчої служби
У справі № 910/2031/16
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТІНВЕСТ ХОЛДИНГ"
до 1) Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат
ім. Ф.Е.Дзержинського"
2) Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТІНВЕСТ-СМЦ"
про стягнення 10 550 185 455,20 грн.
Суддя Гумега О.В.
Представники сторін: без виклику представників сторін
Обставини справи:
Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕТІНВЕСТ ХОЛДИНГ" (позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е.Дзержинського" (відповідач-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТІНВЕСТ-СМЦ" (відповідач-2) про стягнення 10550185455,20 грн. на підставі Договору поставки № ГРД-01/10-5000 від 29.12.2010, з яких: 5035588600,78 грн. основного боргу; 2950336056,36 грн. пені; 238128113,35 грн. три відсотки річних; 23261325684,73 грн. інфляційних нарахувань.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.04.2016 у справі № 910/2031/16 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТІНВЕСТ ХОЛДИНГ" задоволено частково; стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е.Дзержинського" основний борг в сумі 5191526432,65 грн., пеню в сумі 437385554,08 грн., 3% річних в сумі 155395326,15 грн., судовий збір в сумі 111676,11 грн.; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТІНВЕСТ-СМЦ" основний борг в сумі 20000,00 грн.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 28.07.2016 у справі № 910/2031/16 апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТІНВЕСТ ХОЛДИНГ" та Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського" залишено без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 18.04.2016 у справі № 910/2031/16 залишено без змін.
05.08.2016 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 18.04.2016, залишеного без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 28.07.2016, яке набрало законної сили 28.07.2016, видано накази, зокрема, наказ Господарського суду міста Києва № 910/2031/16 від 05.08.2016 про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е.Дзержинського" основного боргу в сумі 5191526432,65 грн., пені в сумі 437385554,08 грн., 3% річних в сумі 155395326,15 грн., судового збору в сумі 111676,11 грн.
Постановою Вищого господарського суду України від 09.11.2016 у справі № 910/2031/16 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТІНВЕСТ ХОЛДИНГ" залишено без задоволення; касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е.Дзержинського" задоволено; постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.07.2016 та рішення Господарського суду міста Києва від 18.04.2016 у справі № 910/2031/16 змінено та викладено резолютивну частину в наступній редакції:
"Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е.Дзержинського" (51925, Дніпропетровська обл., м. Дніпродзержинськ, вул. Кірова, буд. 18-Б; ідентифікаційний код 05393043) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТІНВЕСТ ХОЛДИНГ" (87534, Донецька обл., м. Маріуполь, проспект Нахімова, будинок 116-А, ідентифікаційний код 34093721) основний борг в сумі 2 565 675 769, 84 грн., пеню в сумі 437 385 554,08 грн., 3 % річних в сумі 155 395 326, 15 грн.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТІНВЕСТ-СМЦ" (01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, буд. 15-Б; ідентифікаційний код 32036829) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТІНВЕСТ ХОЛДИНГ" основний борг в сумі 20 000,00 грн.
В іншій частині позову відмовити."
Постановою Вищого господарського суду України від 09.11.2016 у справі № 910/2031/16 також стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТІНВЕСТ ХОЛДИНГ" на користь Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е.Дзержинського" судові витрати по сплаті судового збору за подачу касаційної скарги в сумі 248 040 грн.
30.11.2016 на виконання постанови Вищого господарського суду України від 09.11.2016, яка набрала законної сили 09.11.2016, видано наказ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТІНВЕСТ ХОЛДИНГ" на користь Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е.Дзержинського" судові витрати по сплаті судового збору за подачу касаційної скарги в сумі 248 040 грн.
22.05.2017 Публічне акціонерне товариство "Дніпровський металургійний комбінат" (далі - скаржник) звернулося до Господарського суду міста Києва із скаргою № б/н від 18.05.2017 на дії, рішення головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Сидоренка Романа Григоровича, відповідно до якої просило суд:
1) Визнати неправомірними дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Сидоренка Романа Григоровича щодо винесення:
- постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 53873574 від 03.05.2017 про примусове виконання наказу Господарського суду міста Києва № 910/2031/16 від 05.08.2016;
- постанови про зміну назви сторони виконавчого провадження від 03.05.2017;
- постанови про арешт майна боржника від 03.05.2017 в межах виконавчого провадження ВП № 53873574;
- постанови про арешт коштів боржника від 03.05.2017 в межах виконавчого провадження ВП № 53873574.
2) Визнати недійсними:
- постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 53873574 від 03.05.2017 про примусове виконання наказу Господарського суду міста Києва № 910/2031/16 від 05.08.2016;
- постанову про зміну назви сторони виконавчого провадження від 03.05.2017;
- постанову про арешт майна боржника від 03.05.2017 в межах виконавчого провадження ВП № 53873574;
- постанову про арешт коштів боржника від 03.05.2017 в межах виконавчого провадження ВП № 53873574.
Як встановлено судом згідно бази даних "Діловодство спеціалізованого суду", 17.05.2017 справа № 910/2031/16 надіслана до Верховного Суду України на виконання запиту від 21.04.2017 № 3-432г17, а скарга Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат" надійшла до Господарського суду міста Києва 22.05.2017.
Згідно абз. 8 пп. 3.16 п. 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (абз. 8 пп. 3.16 п. 3) господарським судам роз'яснено, що у разі якщо, зокрема, скарга на дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби надійшла до місцевого господарського суду під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції, то місцевий господарський суд виносить ухвалу про відкладення вирішення питання про прийняття відповідної скарги до повернення відповідних матеріалів із суду вищої інстанції.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.05.2017 відкладено вирішення питання про прийняття скарги Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат" на дії, рішення головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Сидоренка Романа Григоровича до повернення матеріалів справи № 910/2031/16 із суду вищої інстанції до Господарського суду міста Києва.
Постановою Верховного Суду України від 21.06.2017 постанову Вищого господарського суду України від 09.11.2016 у справі № 910/2031 скасовано, а справу передано на розгляд до Вищого господарського суду України.
Постановою Вищого господарського суду від 29.08.2017 касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського" залишено без задоволення, касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест Холдинг" задоволено частково, постанову від 28.07.2017 Київського апеляційного господарського суду та рішення від 18.04.2017 Господарського суду міста Києва у справі № 910/2031/16 скасовано в частині стягнення пені в сумі 437 385 554,08 грн., 3% річних в сумі 155 395 326,15 грн. і в цій частині направлено на новий розгляд до Господарського суду міста Києва. В іншій частині постанову Київського апеляційного господарського суду залишено без змін.
Після повернення Вищим господарським судом України матеріалів справи № 910/2031/16 до Господарського суду міста Києва вирішується питання про прийняття скарги Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат" № б/н від 18.05.2017 на дії, рішення головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Сидоренка Романа Григоровича (далі - скарга).
Розглянувши матеріали вказаної скарги, суд дійшов висновку про її повернення без розгляду з таких підстав.
Відповідно до п. 9.9 постанови Пленуму Вищого Господарського суду України № 9 від 17.10.2012 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження".
У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII-1 ГПК тощо.
Таким чином, згідно п. 9.9 постанови пленуму Вищого Господарського суду України № 9 від 17.10.2012 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, вимоги щодо якої, передбачені статтями 54 та 57 ГПК України. У разі недодержання даних вимог, настають наслідки, передбачені нормами пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63 ГПК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 54 ГПК України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.
Відповідно до ч. 1 ст. 121-2 ГПК України (в чинній редакції) скарга на рішення, дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців щодо виконання судових рішень господарських судів може бути подана стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів, крім рішень виконавця про відкладення проведення виконавчих дій, які можуть бути оскаржені протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів.
Як вбачається зі змісту скарги, остання подана у справі Господарського суду міста Києва № 910/2031/16. Сторонами зазначеної справи є Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕТІНВЕСТ ХОЛДИНГ" (позивач), Публічне акціонерне товариство "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е.Дзержинського" (відповідач-1), Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕТІНВЕСТ-СМЦ" (відповідач-2).
Водночас, скарга фактично подана Публічним акціонерним товариством "Дніпровський металургійний комбінат", яке не є стороною у справі 910/2031/16 та без вирішення при цьому питання про заміну сторони у справі її правонаступником в порядку статті 25 ГПК України, приписами якої, зокрема, визначено, що господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.
За наведених обставин, суд дійшов висновку, що скарга Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат", яка підписана представником вказаного товариства ОСОБА_2, підписана особою, яка не має права її підписувати.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 54 ГПК України позовна заява має містити, зокрема, ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб).
Натомість, у поданій скарзі не вказано ідентифікаційний код суб'єкта оскарження, що є порушенням вимог п. 2 ч. 2 ст. 54 ГПК України та тягне за собою наслідки, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 63 ГПК України.
За наведених обставин, скарга Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат" не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню скаржнику.
Водночас , суд звертає увагу, що оскаржувані постанови у виконавчому провадженні № 53873574 винесені при примусовому виконанні наказу Господарського суду міста Києва від 05.08.2016 від 910/2031/16, який видано на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 18.04.2016, залишеного без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 28.07.2016. Постановою Вищого господарського суду від 29.08.2017 постанова Київського апеляційного господарського суду від 28.07.2017 та рішення Господарського суду міста Києва у справі № 910/2031/16 від 18.04.2017 скасовані в частині стягнення пені в сумі 437 385 554,08 грн., 3% річних в сумі 155 395 326,15 грн. і в цій частині справу направлено на новий розгляд до Господарського суду міста Києва. Згідно автоматизованого розподілу справ справа № 910/2031/16 передана на новий розгляд судді Господарського суду міста Києва Лиськову М.О.
Керуючись п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 63, ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Матеріали скарги № б/н від 18.05.2017 на дії, рішення головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Сидоренка Романа Григоровича повернути Публічному акціонерному товариству "Дніпровський металургійний комбінат" без розгляду.
Суддя Гумега О.В.
