ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.05.2017 року Справа № Б26/161-09
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Чус О.В. (доповідач),
судді: Кощеєв І.М., Пархоменко Н.В.
за участю представників сторін:
від Управління охорони здоров'я виконкому Криворізької міської ради: Виноградова Н.Б., представник, посвідчення №002703 від 21.08.2013 р.;
від Криворізької міської ради: Чабарай К.В., представник, довіреність №5/26-108 від 14.02.2017 р.;
ліквідатор: Вернигора В.П., арбітражний керуючий, посвідчення №573 від 21.03.2013 р.;
від ТОВ "Санторин": Резнік Т.В., представник, довіреність №1 від 03.01.2017 р.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ліквідатора ВАТ "Криворізький завод гірничого машинобудування" арбітражного керуючого Вернигори В.П. на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 05.04.2017 року по справі №Б26/161-09
за заявою Відкритого акціонерного товариства "Криворізький завод гірничого машинобудування", м. Кривий Ріг
до боржника Відкритого акціонерного товариства "Криворізький завод гірничого машинобудування", м. Кривий Ріг,
про визнання банкрутом, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 05.04.2017 року по справі №Б26/161-09 (Головуючий cуддя - Камша Н.М., судді: Калиниченко Л.М., Владимиренко І.В.) заяву ліквідатора №28/09/5 від 04.01.17р. Вернигори В.П., з урахуванням поданої уточненої заяви №02-28/09/453 від 10.03.17р. задоволено частково.
Визнано недійсним з моменту укладення договір купівлі-продажу майна банкрута - 17/100 часток від комплексу будівель та споруд, а саме: будівля поліклініки №100, посвідченого 12.12.2014р. приватним нотаріусом Криворізького нотаріального округу Рукавіциним І.А. та зареєстрований в реєстрі за №1825 від 12.12.2014р., укладений між Відкритим акціонерним товариством "Криворізький завод гірничого машинобудування" в особі ліквідатора ОСОБА_7 та ТОВ "Лісова Корона".
Визнано дії ліквідатора банкрута ОСОБА_7 щодо укладення договору купівлі-продажу майна банкрута - 17/100 часток від комплексу будівель та споруд, а саме: будівля поліклініки №100, посвідченого 12.12.2014р. приватним нотаріусом Криворізького нотаріального округу Рукавіциним І.А. та зареєстрований в реєстрі за №1825 від 12.12.2014р., укладений між Відкритим акціонерним товариством "Криворізький завод гірничого машинобудування" в особі ліквідатора ОСОБА_7 та ТОВ "Лісова Корона" - неправомірними.
Для перевірки наявності в діях ОСОБА_7 ознак злочину, передбаченого ст. 3652 Кримінального кодексу України (зловживання повноваженнями особами, які надають публічні послуги), ухвалено направити повідомлення до Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області та Криворізької місцевої прокуратури №3.
В задоволенні решти вимог - відмовлено.
Не погодившись з даною ухвалою, ліквідатор ВАТ "Криворізький завод гірничого машинобудування" арбітражний керуючий Вернигора В.П. звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу суду скасувати в частині, якою відмовлено у задоволенні решти вимог заяви ліквідатора №28/09/5 від 04.01.17р., з урахуванням поданої уточненої заяви №02-28/09/453 від 10.03.17р.
Посилаючись на положення п.2.15 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 29.05.13р. №11 «Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними», з огляду на те, що ліквідатором ОСОБА_7 був порушений порядок продажу майна на аукціоні, ТОВ "Лісова Корона" є недобросовісним набувачем відповідного майна, оскільки продаж майна здійснений з порушенням порядку продажу майна на аукціоні, встановленого чинним законодавством. Так, скаржник посилається на незаконний продаж спірного майна банкрута без проведення другого повторного аукціону боржника в інтересах третіх осіб, в супереч інтересам кредиторів і боржника.
За твердженням скаржника спірний договір купівлі-продажу слід визнати недійсним, а незаконно відчужене майно на підставі ч.3 ст.388 ЦК України - повернути у власність банкрута від добросовісного набувача, у володінні якого на даний час перебуває спірне майно, яким майно придбано у недобросовісного володільця ТОВ "Лісова Корона", який у свою чергу придбав майно, що вибуло з законного володільця - банкрута не з його волі.
У запереченнях на апеляційну скаргу Управління охорони здоров'я виконкому міської ради та Криворізька міська рада просять суд відмовити у задоволенні апеляційної скарги.
У поясненнях до апеляційної скарги кредитор по справі ТОВ «Санторин», доводи апеляційної скарги підтримано, просить суд апеляційну скаргу задовольнити.
Заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні представників, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши відповідність оскарженої постанови нормам діючого законодавства, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, постановою господарського суду Дніпропетровської області від 21.03.13р. по даній справі Відкрите акціонерне товариство "Криворізький завод гірничого машинобудування" визнано банкрутом, призначено ліквідатора.
Провадження у справі про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Криворізький завод гірничого машинобудування" перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Вернигора В.П.
11.01.17р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява №02-28/09/5 від 04.01.17р. з додатками від ліквідатора про визнання договору купівлі - продажу недійсним, в якій просить суд:
- визнати недійсним з моменту його укладення Договір купівлі - продажу майна банкрута - 17/100 часток від комплексу будівель та споруд, а саме: будівля поліклініки № 100, посвідченого 12.12.2014р. приватним нотаріусом Криворізького нотаріального округу Рукавіциним І.А. та зареєстрований в реєстрі за № 1825 від 12.12.2014р., укладений між Відкритим акціонерним товариством "Криворізький завод гірничого машинобудування" (код ЄДРПОУ 00211174) в особі ліквідатора ОСОБА_7 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ТОВ "Лісова Корона" (ЄДРПОУ 38334754, 50079, м. Кривий Ріг, вул. Черкасова, буд. 24);
- визнати дії арбітражного керуючого ОСОБА_7 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) з укладання Договору купівлі - продажу майна банкрута - 17/100 часток від комплексу будівель та споруд, а саме: будівля поліклініки № 100, посвідченого 12.12.2014р. приватним нотаріусом Криворізького нотаріального округу Рукавіциним І.А. та зареєстрований в реєстрі за № 1825 між Відкритим акціонерним товариством "Криворізький завод гірничого машинобудування" (код ЄДРПОУ 00211174) та ТОВ "Лісова Корона" (код ЄДРПОУ 38334754, 50079, м. Кривий Ріг, вул. Черкасова, буд. 24) незаконними та такими, що нанесли підприємству - банкруту Відкритому акціонерному товариству "Криворізький завод гірничого машинобудування" (код ЄДРПОУ 00211174) матеріальну шкоду в розмірі 845 780, 00 грн.;
- винести окрему ухвалу, якою повідомити Криворізький відділ національної поліції ГУ НП в Дніпропетровській області та Криворізьку місцеву прокуратуру № 3 про факт виявлення при вирішенні господарського спору у діяльності ОСОБА_7 під час виконання нею повноважень арбітражного керуючого - ліквідатора банкрута ВАТ "Криворізький завод гірничого машинобудування" порушень законності, що містять ознаки дії, переслідуваної у кримінальному порядку, а саме: зловживання своїми повноваженнями арбітражним керуючим ОСОБА_7 - особою, яка здійснювала професійну діяльність, пов'язану з наданням публічних послуг (послуг арбітражного керуючого), під час виконання нею повноважень арбітражного керуючого - ліквідатора банкрута ВАТ "Криворізький завод гірничого машинобудування" (ч. 3 ст. 365 2 КК України);
- всі судові витрати покласти на громадянку ОСОБА_7
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 12.01.17р., окрім іншого, залучено до участі у розгляді заяви ТОВ "Лісова Корона" та Управління охорони здоров'я виконкому Криворізької міської ради.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 14.02.17р. залучено до участі у справі Криворізьку міську раду.
13.03.17р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшла уточнена заява №02-28/09/453 від 10.03.17р. ліквідатора Вернигори В.П. про визнання договору купівлі - продажу недійсним та витребування майна, в якому просив:
1. визнати недійсним з моменту його укладання Договір купівлі-продажу майна банкрута - 17/100 часток від комплексу будівель та споруд, а саме: будівля поліклініки №100, посвідченого 12.12.2014р. приватним нотаріусом Криворізького нотаріального округу Рукавіциним І.А. та зареєстрований в реєстрі за №1825 від 12.12.2014р., укладений між ВАТ "Криворізький завод гірничого машинобудування" в особі ліквідатора ОСОБА_7 та ТОВ "Лісова Корона";
2. визнати дії арбітражного керуючого ОСОБА_7 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) з укладання Договору купівлі-продажу майна
банкрута - 17/100 часток від комплексу будівель та споруд, а саме: будівля поліклініки №100, посвідченого 12.12.2014р. приватним нотаріусом Криворізького нотаріального округу Рукавіциним І.А. та зареєстрований в реєстрі за №1825 між Відкритим акціонерним товариством "Криворізький завод гірничого машинобудування" (код ЄДРПОУ 00211174) та ТОВ "Лісова Корона" (код ЄДРПОУ 38334754, 50079, м. Кривий Ріг, вул. Черкасова, буд.24) незаконними та такими, що нанесли підприємству-банкруту Відкритому акціонерному товариству "Криворізький завод гірничого машинобудування" (код ЄДРПОУ 00211174) матеріальну шкоду в розмірі 845 780,00грн.;
3. винести окрему ухвалу, якою повідомити Криворізький відділ Національної поліції ГУ НП в Дніпропетровській області та Криворізьку місцеву прокуратуру №3 про факт виявлення при вирішенні господарського спору у діяльності ОСОБА_7 під час виконання нею повноважень арбітражного керуючого - ліквідатора банкрута ВАТ "Криворізький завод гірничого машинобудування" порушень законності, що містять ознаки дії, переслідуваної у кримінальному порядку, а саме: зловживання своїми повноваженнями арбітражним керуючим ОСОБА_7 - особою, яка здійснювала професійну діяльність, пов'язану з наданням публічних послуг (послуг арбітражного керуючого), під час виконання нею повноважень арбітражного керуючого - ліквідатора банкрута Відкритого акціонерного товариства "Криворізький завод гірничого машинобудування" (ч.3 ст.3652КК України);
4. витребувати у Територіальної громади м. Кривого Рогу в особі Управління охорони здоров'я виконкому міської ради безпідставно набуте від ТОВ "Лісова корона" за договором купівлі - продажу від 06.08.2015р., зареєстрованого 17.08.2015р. в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав власності за Територіальною громадою м. Кривого Рогу в особі Управління охорони здоров'я виконкому міської ради - нерухоме майно, а саме: будівлю, яка знаходиться за адресою: 50004, м. Кривий Ріг, вул. Халтуріна, буд. 3 б та зобов'язати Територіальну громаду м. Кривого Рогу в особі Управління охорони здоров'я виконкому міської ради передати будівлю поліклініки у власність ВАТ "Криворіжгірмаш" ;
5. скасувати рішення державного реєстратора щодо реєстрації права власності об'єкту нерухомості, який в цілому зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно як будівля, що знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Халтуріна, 3 б, яке було внесено на підставі, зареєстрованого за реєстровим №1195 від 06.08.2015р. приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Рукавіциним І.А., переходу права власності по договору купівлі - продажу нерухомого майна за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Халтуріна, 3 б;
6. зобов'язати приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Рукавіцина І. А. винести рішення про державну реєстрацію права та провести записи до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, якими:
- скасувати наступний запис з розділу про реєстрацію за власником права власності на об'єкт нерухомості, який в цілому зареєстровані в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за реєстраційним номером об'єкта нерухомого майна 579664712110; об'єкт нерухомого майна: будівля; адреса: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вулиця Халтуріна, 36; загальна площа 1248,8м2. Підстава виникнення права власності: договір купівлі-продажу, серія та номер: НАО 615571, НАО 615572, НАО 615573, виданий 06.08.2015, видавник: Рукавіцин І.А., приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу, зареєстровано в реєстрі за №1195;
- відкрити новий розділ в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, до якого занести відомості про нерухоме майно, яке належить Відкритому акціонерному товариству "Криворізький завод гірничого машинобудування" 50004, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Халтуріна, буд. З, код за ЄДРПОУ 00211174, а саме: об'єкт нерухомого майна: будівля; адреса: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вулиця Халтуріна, 3 б; загальна площа 1248,8м2 ;
- всі судові витрати покласти на громадянку ОСОБА_7 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1).
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 05.04.2017 року по справі заяву ліквідатора №28/09/5 від 04.01.17р. Вернигори В.П., з урахуванням поданої уточненої заяви №02-28/09/453 від 10.03.17р. задоволено частково.
Визнано недійсним з моменту укладення договір купівлі-продажу майна банкрута - 17/100 часток від комплексу будівель та споруд, а саме: будівля поліклініки №100, укладений між ВАТ "Криворізький завод гірничого машинобудування" в особі ліквідатора ОСОБА_7 та ТОВ "Лісова Корона".
Визнано дії ліквідатора банкрута ОСОБА_7 щодо укладення договору купівлі-продажу майна банкрута - 17/100 часток від комплексу будівель та споруд - неправомірними.
Для перевірки наявності в діях ОСОБА_7 ознак злочину, передбаченого ст. 3652 Кримінального кодексу України (зловживання повноваженнями особами, які надають публічні послуги), ухвалено направити повідомлення до Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області та Криворізької місцевої прокуратури №3.
В задоволенні решти вимог - відмовлено.
Вирішуючи питання про законність та обґрунтованість ухвали господарського суду в оскаржуваній частині, колегія суддів враховує наступне.
Згідно ч.1 ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом, іншими законодавчими актами України.
Відповідно до п. 1-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції, чинній з 19.01.2013) положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом. Положення цього Закону, що регулюють продаж майна в провадженні у справі про банкрутство, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом.
Як встановлено судом першої існтанції, у червні 2002р. Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області при приватизації підприємства - ВАТ "Криворізький завод гірничого машинобудування" передано до статутного фонду боржника нерухоме майно, у тому числі приміщення поліклініки за адресою: м.Кривий Ріг, вул. Халтуріна, 3, вартістю 38 291, 29 грн. (а.с. 43, том 43).
22.07.14р. на сайті Вищого господарського суду України було розміщено оголошення №5125 від 19.06.14р. про проведення 22.07.14р. аукціону з продажу майна ВАТ "Криворізький завод гірничого машинобудування", зокрема, і поліклініки - літ. 100 як лоту №1 за ціною 1 523 780 грн.
Торги, призначені 22.07.14р. було скасовано на підставі листа Міністерства юстиції України від 27.06.14р. №12194-0-33-14 (а.с. 211, 212, том. 42).
25.07.14р. та 30.07.14р на сайті Вищого господарського суду України та сайті Міністерства юстиції України, відповідно, було розміщено оголошення №6656 про проведення 27.08.14р. аукціону з продажу майна ВАТ "Криворізький завод гірничого машинобудування" без можливості зниження початкової вартості. як лот №1 виставлено на продаж будівлю поліклініки - літ. 100 за ціною 835 780 грн.
Вказані торги було визнано такими, що не відбулися, у зв'язку з відсутністю учасників (оголошення № 8218 від 28.08.14р. на сайті Вищого господарського суду України).
01.09.14р. на сайті Вищого господарського суду України під №8282 опубліковано оголошення про проведення 30.09.14р. повторного аукціону з продажу майна ВАТ "Криворізький завод гірничого машинобудування", початковою вартістю лоту №1 - будівля поліклініки - літ. 100 зазначена в сумі 668 624 грн.
02.10.14р. повідомлення про те, що торги, призначені на 30.09.14р., не відбулись опубліковано на сайті Вищого господарського суду України під №9570.
Так, 12.12.14р. між ліквідатором банкрута та ТОВ "Лісова Корона" укладено договір купівлі - продажу будівлі поліклініки за 678 тис. грн., тобто ліквідатором банкрута ОСОБА_7 на підставі одноособового рішення вказане майно було реалізоване шляхом укладання прямого договору купівлі - продажу нерухоме майно - будівлю поліклініки літ. - 100 за ціною 678 000 грн. з ТОВ "Лісова Корона" за заявкою покупця.
Судом першої інстанції також встановлено, що у будівлі по вул. Халтуріна, 3 у м.Кривому Розі розміщена амбулаторія №3 комунальної установи "Центру первинної медико - санітарної допомоги №6" Криворізької міської ради.
22.05.13р. з метою забезпечення належного рівня медичного обслуговування населення, нагальною потребою територіальної громади міста у додаткових приміщеннях для розміщення нових амбулаторій, зміцнення матеріальної бази комунальних медичних закладів міста, Криворізькою міською радою ухвалено рішення №1983 щодо придбання будівлі поліклініки по вул. Халтуріна, 3 в комунальну власність територіальної громади м.Кривого Рогу.
29.04.15р. ТОВ "Лісова Корона" направило управлінню охорони здоров'я Криворізької міської ради лист з пропозицією щодо придбання будівлі поліклініки за вартістю, визначеною незалежним експертним оцінюванням.
06.08.15р. між ТОВ "Лісова Корона" та Управлінням охорони здоров'я виконкому Криворізької міської ради укладено договір купівлі - продажу поліклініки за 1 792 000 грн.
У п.5 договору купівлі - продажу від 06.08.15р. вказано, що за даними звіту про оцінку нерухомості, здійсненої суб'єктом оціночної діяльності - Товарною біржею "Депорт", оціночна вартість об'єкту становить 1 792 000 грн.
У зв'язку з тим, що будівля поліклініки могла бути придбана органом місцевого самоврядування за прямим договором з банкрутом, за ціною, що в 2,6 рази вища від тієї, за якою ліквідатор банкрута ОСОБА_7 продала її ТОВ "Лісова Корона", чим завдано шкоди інтересам кредиторів у той час, коли боржник був банкрутом і його майна було недостатньо для задоволення вимог кредиторів, господарським судом визнано недійсним договір купівлі-продажу майна банкрута - 17/100 часток від комплексу будівель та споруд, а саме: будівля поліклініки №100, укладений між ВАТ "Криворізький завод гірничого машинобудування" в особі ліквідатора ОСОБА_7 та ТОВ "Лісова Корона".
Стосовно вимог заяви ліквідатора щодо витребування у територіальної громади м.Кривого Рогу в особі Управління охорони здоров'я виконкому міської ради безпідставно набутого майна від ТОВ "Лісова корона" за договором купівлі - продажу від 06.08.2015р., що є предметом апеляційного оскарження, необхідно зазначити наступне.
Відповідно до ст. 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.
Приписами ст. 388 ЦК України визначено, що якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом.
За змістом наведеної норми випадки витребування майна власником від добросовісного набувача обмежені й можуть мати місце за умови, що майно вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно, поза їх волею. Наявність у діях власника волі на передачу майна іншій особі виключає можливість його витребування від добросовісного набувача. У той же час покупець не може бути визнаний добросовісним набувачем, якщо на момент укладення відплатної угоди щодо спірного майна мали місце претензії третіх осіб, про які покупцю було відомо і які згодом були в установленому порядку визнані правомірними.
Згідно вимог ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.
Відповідно до вимог чинного законодавства України, норма ч. 1 ст. 216 ЦК України не може застосовуватись як підстава позову про повернення майна, переданого на виконання недійсного правочину, яке було відчужене третій особі. Не підлягають задоволенню позови власників майна про визнання недійсними наступних правочинів щодо відчуження цього майна, які були вчинені після недійсного правочину.
У цьому разі майно може бути витребувано від особи, яка не є стороною недійсного правочину, шляхом подання віндикаційного позову, зокрема від добросовісного набувача - з підстав, передбачених ч. 1 ст. 388 ЦК України.
Аналогічні висновки щодо можливості витребування нерухомого майна, що вибуло поза волею власника, викладені Верховним Судом України (постанови від 30.09.2014 по справі №43/440-6/231, від 11.06.2014 по справі №6-52цс14 та від 08.06.2016 по справі №6-3089ц15).
Отже, у випадку якщо майно вибуло з володіння законного власника поза його волею, останній може розраховувати на повернення такого майна, незважаючи на добросовісність та відплатність його набуття сторонніми особами, і має право звернутися до суду з позовом про витребування майна з чужого незаконного володіння (віндикаційним позовом).
Крім того, згідно п. 2.15. Постанови пленуму ВГСУ від 29.05.2011 № 11 «Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними» наслідки недійсності правочину підлягають застосуванню лише стосовно сторін даного правочину, тому на особу, яка не брала участі в правочині, не може бути покладено обов'язок повернення майна за цим правочином. У зв'язку з цим не підлягають задоволенню позови власників (володільців) майна про визнання недійсними наступних правочинів щодо відчуження майна, які були вчинені після правочину, визнаного недійсним. У відповідних випадках майно може бути витребувано від особи, яка не є стороною недійсного правочину, позовів відповідно до статей 387 - 390 або глави 83 ЦК України, зокрема, від добросовісного набувача - з підстав, передбачених ч. 1 ст. 388 ЦК України. При цьому необхідно мати на увазі, що добросовісність набувача майна в силу ч. 5 ст. 12 названого Кодексу презюмується.
Наведене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду України, який в постановах № 916/2129/15 від 05.10.2016 № 916/2131/15 від 25.01.2017 дійшов висновку, що витребування майна від добросовісного набувача у такому випадку залежить від наявності волі на передачу цього майна у власника майна - відчужувача за першим договором у ланцюгу договорів.
Таким чином, наявність у діях власника майна волі на передачу цього майна виключає можливість його витребування від добросовісного набувача.
Відповідно до ст.ст.33, 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
З огляду на те, що заявником не доведено факту вибуття спірного майна з володіння банкрута не з його волі, а також те, що територіальної громади м. Кривого Рогу в особі Управління охорони здоров'я виконкому міської ради є недобросовісним набувачем, тому вимога щодо витребування у останньої будівлі поліклініки та передачі її у власність ВАТ "Криворізький завод гірничого машинобудування" не підлягає задоволенню.
У зв'язку з відсутністю підстав для задоволення вищевказаної вимоги заявника, не підлягають задоволенню і інші вимоги щодо скасування рішення державного реєстратора щодо реєстрації права власності об'єкту нерухомості, зобов'язання приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу винести рішення про державну реєстрацію права та провести записи до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
Враховуючи викладене, колегія суду приходить висновку, що ухвала господарського суду в оскаржуваній частині відповідає фактичним обставинам справи та вимогам закону, а тому відсутні підстави для її скасування.
Керуючись ст.ст.101, 103, 105,106 ГПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ліквідатора ВАТ "Криворізький завод гірничого машинобудування" арбітражного керуючого Вернигори В.П. залишити без задоволення.
Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 05.04.2017 року по справі №Б26/161-09 залишити без змін в частині відмови у задоволенні решти вимог заяви ліквідатора №28/09/5 від 04.01.17р. Вернигори В.П., з урахуванням поданої уточненої заяви №02-28/09/453 від 10.03.17р., а саме:
- витребувати у Територіальної громади м. Кривого Рогу в особі Управління охорони здоров'я виконкому міської ради безпідставно набуте від ТОВ "Лісова корона" за договором купівлі - продажу від 06.08.2015р., зареєстрованого 17.08.2015р. в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав власності за Територіальною громадою м.Кривого Рогу в особі Управління охорони здоров'я виконкому міської ради - нерухоме майно, а саме: будівлю, яка знаходиться з а адресою: 50004, м. Кривий Ріг, вул.Халтуріна, буд. 3б та зобов'язати Територіальну громаду м. Кривого Рогу в особі Управління охорони здоров'я виконкому міської ради передати будівлю поліклініки у власність ВАТ "Криворіжгірмаш" ;
- скасувати рішення державного реєстратора щодо реєстрації права власності об'єкту нерухомості, який в цілому зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно як будівля, що знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Халтуріна, 3 б, яке було внесено на підставі, зареєстрованого за реєстровим №1195 від 06.08.2015р. приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Рукавіциним І.А., переходу права власності по договору купівлі - продажу нерухомого майна за адресою: м. Кривий Ріг, вул.Халтуріна, 3 б;
- зобов'язати приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Рукавіцина І. А. винести рішення про державну реєстрацію права та провести записи до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, якими:
- скасувати наступний запис з розділу про реєстрацію за власником права власності на об'єкт нерухомості, який в цілому зареєстровані в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за реєстраційним номером об'єкта нерухомого майна 579664712110; об'єкт нерухомого майна: будівля; адреса: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вулиця Халтуріна, 36; загальна площа 1248,8м2. Підстава виникнення права власності: договір купівлі-продажу, серія та номер: НАО 615571, НАО 615572, НАО 615573, виданий 06.08.2015, видавник: Рукавіцин І.А., приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу, зареєстровано в реєстрі за №1195;
- відкрити новий розділ в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, до якого занести відомості про нерухоме майно, яке належить Відкритому акціонерному товариству "Криворізький завод гірничого машинобудування" 50004, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Халтуріна, буд. З, код за ЄДРПОУ 00211174, а саме: об'єкт нерухомого майна: будівля; адреса: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вулиця Халтуріна, 3 б; загальна площа 1248,8м2 ;
- всі судові витрати покласти на громадянку ОСОБА_7.
Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України.
Повний текст постанови складений 29.05.2017р.
Головуючий суддя О.В. Чус
Суддя І.М. Кощеєв
Суддя Н.В. Пархоменко
