Справа № 4-820/11
ПОСТАНОВА
Іменем України
4 серпня 2011 р.. м. Суми
Зарічний районний суд м.Суми в складі
головуючого судді: Шершак М.І.
при секретарі Українець Н.О., прокурора Лобушко І.М.
адвокат ОСОБА_1,
розглянув матеріали за скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, -
ВСТАНОВИВ:
Скаржники ОСОБА_2 ОСОБА_3, звернулись до суду з вищезазначеною скаргою, мотивують свої вимоги тим, що 15.01.2011 року було незаконно затримано ОСОБА_2, працівниками УБОЗ УМВС України в Сумській області, які незаконно утримували його до 17.01.2011 року. В період затримання до нього застосовувалися незаконні заходи психологічного та фізичного впливу з боку вказаних працівників. З приводу незаконних зазначених дій він звертався до різних наглядових установ із відповідними заявами щодо проведення щодо протизаконний дій працівників міліції. Наслідками за його заявами є постанова прокурора відділу нагляду за додержанням законів спецпідрозділами та іншими установами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю та корупцією, радника юстиції ОСОБА_4М від 23.03.2011 року стосовно в.о. слідчого СУ УМВС України в Сумській області Матвієнка Г.О., в.о. начальника відділу УБОЗ в Сумській області УМВС України ОСОБА_5 та інших працівників УБОЗ в Сумській області УМВС України в Сумській області про відмову в порушенні кримінальної справи на підставі ст. 6 п.2 КПК України за відсутністю в їх ознак злочинів, передбачених ст.ст. 127, 364, 365, 373 КК України, яка за постановою суду Зарічного району м. Суми від 11.05.2011 року скасована як незаконна і оскаржувана ними постанова від 27.05.2011 року з якою вони не погоджуються, вважають, що вказана постанова є незаконною, оскільки перевірка була проведена поверхово, не проведені усі необхідні дії та заходи щодо встановлення фактичних обставин на які він посилався у своїх заявах, не виконано вказівки суду за попередньою скаргою про допит свідків, не усунуті суперечки в поясненнях працівників УБОЗ і документах з приводу затримання ОСОБА_2, просять скасувати постанову про відмову у порушенні кримінальної справи, як незаконну.
Адвокат ОСОБА_2 ОСОБА_1 також вважає оскаржувану постанову незаконною, як таку що прийнята передчасно, оскільки проведення перевірки заяви полягало у формальному підході до заяви ОСОБА_2, не були перевірені факти, на які посилався скаржник тощо.
В судовому засіданні ОСОБА_3, підтримав свою скаргу на постанову та просив її скасувати.
Прокурор Лобушко І.М. вважає, що перевірка по зверненню заявника проведена повно і всебічно, виконано всі вказівки суду за попередньою постановою, за наслідками перевірки прийняте обґрунтоване рішення. Тому просить відмовити у задоволенні скарг
Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, матеріали про відмову в порушення кримінальної справи № 04/3-29пр-11, вважає, що постанова про відмову в порушенні кримінальної справи підлягає скасуванню виходячи з наступного:
Як було встановлено під час розгляду скарг, що постановою прокурора відділу нагляду за додержанням законів спецпідрозділами та іншими установами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю та корупцією, радника юстиції ОСОБА_4М від 27.05.2011 року стосовно в.о. слідчого СУ УМВС України в Сумській області Матвієнка Г.О., в.о. начальника відділу УБОЗ в Сумській області УМВС України ОСОБА_5 та інших працівників УБОЗ в Сумській області УМВС України в Сумській області було відмовлено в порушенні кримінальної справи на підставі ст. 6 п.2 КПК України за відсутністю в їх ознак злочинів, передбачених ст.ст. 127, 364, 365, 373 КК України, з матеріалів про відмову в порушенні кримінальної справи вбачається, що ОСОБА_2, ОСОБА_3, звернулись до органів прокуратури зі скаргою про незаконні дії працівників УБОЗ УМВС України в Сумській області та слідчих СУ УМВС України в Сумській області під час затримання, проведення обшуків та доставки його до СУ УМВС України в Сумській області. Постановою Зарічного райсуду м. суми від 11.05.2011 року попередня постанова прокуратури Сумської області була скасована
В своїй скарзі ОСОБА_2ОСОБА_3, зазначають, що 15.01.2011 працівники УБОЗ УМВС України в Сумській області недалеко від місця мешкання у м. Хмельницький провели затримання ОСОБА_2, з застосуванням сили після чого підкинули до задньої кишені його брюк пакет з речовиною білого кольору та незаконно провели обшук за місцем його мешкання за адресою АДРЕСА_1, у квартирі яка належить його батьку ОСОБА_6. Під час обшуку у квартири були вилучені всі грошові кошти необхідні для існування сім’ї. Також у своєї скарзі ОСОБА_2 зазначив, що на автомобілі співробітників УБОЗ УМВС України в Сумській області його незаконно доставили до м. Суми, де він два дня, без належних підстав, провів у приміщенні УБОЗ УМВС України в Сумській області і тільки 17.01.2011 був затриманий в порядку ст. 115 КПК України.
Крім того, ОСОБА_2 зазначив, що працівники УБОЗ УМВС України в Сумській області застосовуючи до нього заходи психічного впливу шляхом погроз намагалися зізнання у вчиненні тих злочинів, які він не скоював та будучи наляканим він написав під диктовку співробітників міліції явку з повинною.
За фактами, викладеними у зазначеному повідомленні, прокуратурою Сумської області була проведена перевірка і за її наслідками прийняте рішення про відмову в порушені кримінальної справи відносно працівників УБОЗ УМВС України в Сумській області. За результатами розгляду заяви ОСОБА_2, 27.05.2011 року прийняте рішення про відмову в порушенні кримінальної справи відносно вищезазначених працівників органів внутрішніх справ, зокрема стосовно в.о. слідчого СУ УМВС України в Сумській області Матвієнка Г.О., в.о. начальника відділу УБОЗ в Сумській області УМВС України ОСОБА_5 та інших працівників УБОЗ в Сумській області УМВС України в Сумській області на підставі ст. 6 п.2 КПК України за відсутністю в їх ознак злочинів, передбачених ст.ст. 127, 364, 365, 373 КК України.
На думку суду вказане рішення про відмову в порушенні кримінальної справи прийняте передчасно з порушенням вимог ст. ст. 94, 98 КПК України з наступних підстав :
Як вбачається з матеріалів про відмову в порушенні кримінальної справи, прокурор, що проводив перевірку заяв ОСОБА_2, провів її не в повному обсязі, не перевірив доводів на які посилався ОСОБА_2, у скарзі, а оскаржуване рішення ґрунтується тільки на показах співробітників УБОЗ УМВС України в Сумській області. В ході перевірки не були проведені заходи щодо встановлення фактичних обставин щодо місця перебування ОСОБА_2 в період часу з 15.01.2011 року по 17.01.2011 року, на які останній посилається, що саме в цей час він перебував під незаконними заходами впливу на нього як гр. України з боку правоохоронних органів, крім того прокурором не виконані вказівки суду зазначені в постанові від 11.05.2011 року з приводу допиту свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, встановлення очевидців затримання. Також не наданий аналіз показам працівників УБОЗ з приводу того, що ОСОБА_2 - стверджує, що його затримали 15.01.2011 року і він був доставлений до м. Суми, а працівники УБОЗ стверджують, що останній сам прибув до м. Суми 17.01.2011 року, а також не надано аналіз довідці виданій начальником Зарічанського ВМ ХМВ УМВС України в Хмельницьк області ОСОБА_9 з якої вбачається, що працівниками УБОЗ Сумської області було повідомлено начальника СКР ЗВМ ХМВ капітана міліції ОСОБА_10, про те що ОСОБА_2 доставляється автомобілем працівників УБОЗ до м. Суми. Дані обставини взагалі викликають сумнів у об’єктивності проведеної прокурором перевірки і їм аналіз не наданий.
З урахуванням аналізу доказів суд приходить до висновку, що постанова про відмову в порушенні кримінальної справи не відповідає вимогам ст. ст. 94, 98 КПК України, є передчасною, перевірка звернення заявника проведена формально, поверхово, не виконані всі необхідні заходи щодо перевірки фактів викладених скаржником, а також аналізу доказів, в зв’язку з чим постанова підлягає скасуванню і матеріали направленню для організації додаткової перевірки до прокуратури Сумської області.
Керуючись ст. 236- 1, 236-2 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Скасувати постанову Прокурора відділу нагляду за додержанням законів спецпідрозділами та іншими установами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю та корупцією, радника юстиції ОСОБА_4М від 27.05.2011 року стосовно в.о. слідчого СУ УМВС України в Сумській області Матвієнка Г.О., в.о. начальника відділу УБОЗ в Сумській області УМВС України ОСОБА_5 та інших працівників УБОЗ в Сумській області УМВС України в Сумській області про відмову в порушенні кримінальної справи на підставі ст. 6 п.2 КПК України за відсутністю в їх ознак злочинів, передбачених ст.ст. 127, 364, 365, 373 КК України.
Матеріали про відмову в порушенні кримінальної справи повернути до прокуратури Сумської області для проведення додаткової перевірки.
На постанову протягом 7 діб з дня винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області.
Суддя М.І. Шершак
